Эффективное управление

    Начну с азбуки. Сегодня 5,2 миллиона граждан Кыргызстана рассредоточены по семи областям и столице республики. Таким образом, Кыргызстан заслуживает места в книге рекордов Гиннесса не только по скорости обновления Конституции страны, но и по количеству областей, районов и айыл окмоту относительно численности населения. Если бы Китай последовал нашему примеру, то он насчитывал бы порядка 1900-2000 областей. Но мы ведь знаем, что наш великий сосед с населением, приближающимся к 1,5 миллиарда человек, делится на 22 провинции и 5 автономных районов. Или, скажем, наш собрат по СНГ Узбекистан при населении свыше 27 млн. имеет 12 областей и одну автономную республику.

    Однако вернемся на собственную территорию.

    По данным Нацстаткомитета, на 1 января этого года в Таласской области насчитывалось 216,4 тысячи человек, в Нарынской - 268,2 тысячи, в Баткенской - 420,9, в Иссык-Кульской - 433,2 тысячи. Иными словами, более половины областей имеют население в пределах 220-435 тысяч. Могут ли такие субъекты быть полноценными системообразующими сегментами суверенного государства? С точки зрения многих политиков, экономистов, политологов, не могут, а значит, и не должны быть.

    Потому на протяжении ряда лет с различных трибун и в СМИ постоянно говорилось, что существующее административно-территориальное деление стране явно не на пользу.

    Практика, в том числе и самого Кыргызстана, показывает: чем крупнее регион, тем выше концентрация его ресурсов - природных, хозяйственных, демографических, трудовых, интеллектуальных. Региональные потенциальные возможности не размазываются по карликовым субъектам, а стягиваются к крупному центру. Представители местных элит (управленческих, предпринимательских, интеллектуальных) доказывают свою состоятельность в результате более жесткого конкурентного отбора, формируются как управленцы, командиры отраслевых подразделений, бизнесмены на более сложных и масштабных задачах, расширяется поле деятельности для их самореализации.

    Немаловажно и то, что административные центры крупных регионов более привлекательны для инвестиций и бизнеса.

    Никого не хочу обидеть и принизить. Но если трезво смотреть на вещи, то при всем уважении к таким областным центрам, как Талас, Нарын, Баткен, Каракол, их потенциал практически по всем аспектам, к сожалению, никак не соответствует их статусу, а тянет лишь на звание города областного или республиканского подчинения. Зачем же плодить и содержать семь субъектов республики, не способных решать проблемы организации местной жизни?

    Столь непродуманное и неэффективное районирование в Кыргызстане объясняется тем, что в действиях прошлой власти при административно-территориальном делении республики соображения политические превалировали над экономическими.

    Сознаю, что безгрешной власти не бывает, как не бывает безошибочной политики. Но здесь важно различать, чем вызваны эти грехи и ошибки. Думаю, сегодня даже самые стойкие сторонники экс-президента страны убеждены в том, что за все без малого 15 лет правления у него не было никакого позитивного образа цели, кроме как накопления и сохранения власти для превращения ее в неправедно получаемые миллионы долларов, недвижимость, материальные блага. Огромная беда Кыргызстана, что на начальной стадии его независимости к власти пришел человек, движимый алчностью и страстью к стяжательству. При принятии важных государственных решений А. Акаев более руководствовался личными интересами, чем общенациональными. Достаточно вспомнить, как он за короткое время дважды "сбивал" правительства на взлете. Я говорю о неподдающихся логике и здравому смыслу сменах кабинетов Амангельды Муралиева и Курманбека Бакиева.

    По мнению большинства хозяйственников и политиков, с кем доводилось в свое время обмениваться мнениями по данной проблеме, два этих премьера были одними из наиболее предпочтительных и подходящих фигур на данном посту. Главный же их недостаток заключался в том, что уж очень быстро набирали они очки в глазах рядовых кыргызстанцев. А честной и открытой конкуренции Акаев не терпел и очень ее боялся. Впрочем, как боялся он и подлинных реформ, будучи ярым их приверженцем лишь на словах. Трусливое же правительство, как известно, оставляет огромный груз проблем тому, кто придет ему на смену. Так что нынешняя власть в лице президента Курманбека Бакиева и премьер-министра Алмазбека Атамбаева взяла на себя большой труд и ответственность, заявив о намерении реорганизовать систему административно-территориального устройства в республике.

    Надо сказать, что идея формирования в республике крупных территориально-производственных "кустов" не нова. Помнится, еще в 1958 году, в бытность первым секретарем ЦК КП Киргизии И. Раззакова, произошло укрупнение областей и районов. Тогда после слияния Ошской и Джалал-Абадской областей весь юг республики был представлен одной Ошской областью. Еще в 70-х годах прошлого столетия не было Чуйской и Таласской областей, а все районы этого обширного региона входили в зону так называемого республиканского подчинения, то есть находились под прямым патронажем ЦК и правительства.

    Однако со временем, в соответствии с пресловутым законом Паркинсона, бюрократический управленческий аппарат в республике непомерно разросся. Правда, когда Киргизия входила в состав СССР и имела ежегодную субсидию порядка 500 млн. рублей, давление столь внушительной армии чиновников на бюджет и на налогоплательщиков было не очень ощутимым. Но с обретением независимости, когда Кыргызстан самостоятельно, без солидной помощи извне, вынужден бороться за выживание в беспощадном и яростном мире рыночной экономики, содержание семи областей, сорока районов и порядка 460 айыл окмоту с соответствующими областными, городскими, районными, сельскими кенешами и органами управления, с огромной армадой чиновников становится делом непосильным.

    Кстати, с некоторых пор укрупнение регионов идет и в России. Достаточно вспомнить недавнее объединение Пермской области с Коми-Пермяцким автономным округом, слияние Красноярского края с Таймырским и Эвенкийским округами.

    Наверное, есть смысл при реорганизации административно-территориального устройства республики обратиться к прошлому, вновь проанализировать и осмыслить его, но уже с позиций сегодняшнего дня и современных реалий. Две, максимум три области с населением 1,5-2 млн. человек - вот, на мой взгляд, та структура, которая позволит создать стабильное политико-экономическое пространство нового Кыргызстана. Подобное деление даст возможность сформировать в стране цельные экономические регионы, в основе которых будут находиться территориально-производственные комплексы с определенным сочетанием отраслей промышленности, сельского хозяйства, строительства, транспорта и сферы услуг.

    Опытные домохозяйки знают: семье из четырех человек с месячным доходом, скажем, в 6 тысяч сомов прожить значительно легче, чем одному человеку на 1,5 тысячи. Так и здесь. Республиканский бюджет, размазанный на 8 субъектов (7 областей плюс столица), работает менее эффективно и продуктивно, чем если бы он был распределен на 2-3 региона.

    Кроме того, новое административное деление приведет к значительному сокращению аппарата чиновников, даст заметную экономию бюджетных средств за счет уменьшения трат не только на их содержание, но и на проведение выборов в местные органы.

    Понимаю стремление президента и премьер-министра не форсировать события, не проводить обвальных реформ. Действительно, спешка в таком серьезном деле не укрепляет страну, а лишь выдает нервозность руководства. Однако и растяжение реорганизации административно-территориального устройства на три этапа и четыре года мне кажется чрезмерно и неоправданно затянутым. Думаю, в такой стране, как наша, эту реформу вполне можно уложить в два года, и очередные выборы парламента и президента проводить уже в соответствии с новой системой государственного устройства.

    Предвижу возражения: в данном случае мы имеем дело не просто с регионами, а с большим числом живых людей. Сокращение численности административных и управленческих структур больно ударит по человеческим судьбам. Даже если они и не перейдут в оппозицию, нельзя ломать людей через колено. Нужно дать им возможность социально и психологически адаптироваться в новых условиях.

    Что можно сказать на это? Возражения абсолютно справедливые и аргументированные. Полностью их поддерживаю. Но опять же обратимся к мировому опыту. Не мы первые, не мы последние проводим подобные реформы. И в цивилизованном мире давно пришли к выводу, что при кардинальной реорганизации системы госуправления проще и выгоднее сохранять за высвобождаемыми кадрами их должностные оклады в течение 6-12 и даже 18 месяцев, пока они не найдут себе подходящее место или не обретут новую специальность. Материальные затраты те же (а чаще всего меньше), зато нет вреда от плохо исполняемых, а главное, излишних функций и значительно сужено бюрократическое и коррупционное поле.

    Сокращение административно-территориальных единиц - шаг весьма важный на пути оптимизации управления, но не единственный. За ним должно последовать реформирование управленческих структур и их внутренняя переналадка. Упразднение лишних звеньев, исключение дублирующих функций, сокращение числа чиновников создаст существенный эффект для развития малого и среднего предпринимательства за счет снятия лишних препятствий и инстанций.

    И последнее. За сравнительно короткую историю независимости в Кыргызстане происходило не однажды совершенствование системы управления и сокращение кадров. Все это сопровождалось шумной рекламной кампанией. Но я не припомню ни одного случая, чтобы власть отчиталась о результатах реорганизации: сколько упразднено и ликвидировано за ненадобностью и каких конкретно структур, на сколько сократился бюрократический аппарат, а главное, к каким это привело конкретным результатам, каков экономический и управленческий эффект от всего этого.

    Реформа не самоцель. Важен конечный результат. Важна эффективность управления.

    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.

Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/19281/