ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ ВЫВОДАХ ПРОВЕДЕННОГО НАБЛЮДЕНИЯ*

    Бишкек, 28 февраля 2005 года. Бюро по Демократическим Институтам и Правам Человека ОБСЕ (ОБСЕ / БДИПЧ), Парламентская Ассамблея ОБСЕ и Европейский Парламент направили Международную Миссию по наблюдению за выборами (ММНВ) в целях наблюдения за парламентскими выборами 27 февраля по приглашению Министерства иностранных дел Кыргызской Республики (Кыргызстан). ММНВ наблюдала за избирательным процессом с целью оценки степени его соответствия обязательствам ОБСЕ и международным стандартам, а также местному законодательству.

        Настоящее заявление о предварительных выводах проведенного наблюдения делается до объявления официальных результатов выборов и до завершения рассмотрения всех жалоб и заявлений избирательными и судебными органами. Окончательная оценка выборов будет учитывать то, как будут выполнены эти важные процедуры и как пройдет второй тур голосования.

        Предварительные выводы

        Парламентские выборы в Кыргызской Республике 27 февраля 2005 года являлись более конкурентными в сравнении с прошедшими выборами, однако они не в полной мере соответствовали ряду важных обязательств ОБСЕ и другим международным стандартам демократических выборов. Выборы продемонстрировали отдельные улучшения, включая тот факт, что у избирателей был настоящий выбор среди участвующих кандидатов во многих избирательных округах, однако по всей стране конкурентная динамика ослаблена широко распространенным подкупом голосов, снятием с регистрации кандидатов, вмешательством в деятельность независимых СМИ и низким уровнем доверия кандидатов и избирателей к избирательным и судебным органам.

        Выборы характеризовались рядом недостатков:

        • Комментарии высших должностных лиц, включая Президента, неоднократно предупреждавших об опасности потенциальной гражданской войны и ассоциирующих с экстремизмом призывы оппозиции к мирным протестам, негативно повлияли на атмосферу предвыборной кампании

        • Иногда в предвыборном процессе ущемлялись фундаментальные свободы, необходимые для истинного избирательного процесса, включая свободу собрания и слова

        • Распространенный и общественно признаваемый подкуп голосов нарушил принципы честного и равного соперничества, а также является нарушением национальных законов

        • Административное вмешательство в избирательный процесс со стороны некоторых чиновников, включая, по крайней мере, одного областного губернатора

        • Давление на учащихся и работников некоторых университетов в целях поддержки определенных кандидатов

        • Неточные, плохо составленные и временами недоступные списки избирателей, которые, в свою очередь, усилили недоверие к избирательному процессу

        • Раздробленный процесс рассмотрения жалоб и заявлений

        • Несоответственно ограничивающее применение Кодекса о Выборах, которое лишило пять бывших дипломатов права на регистрацию кандидатуры в связи с требованием о проживании, несмотря на то, что дипломат, назначенный правительством на пост за рубежом, представляет интересы государства на международном уровне

        • Применение положений Кодекса о Выборах об отмене регистрации кандидатов применялись противоречиво и непоследовательно, зачастую по незначительным техническим причинам. Случаи отмены регистрации явились причиной массовых демонстраций в некоторых избирательных округах

        • Ограниченный доступ избирателей к разным источникам информации был еще более усугублен ограничением вещания СМИ и печати газет, а также враждебными заявлениями высших правительственных служащих, направленных на независимые СМИ.

        Положительные аспекты процесса:

        • Частично улучшенная правовая база, несмотря на ряд упущений в исполнении некоторых новых поправок

        • Конкурентная борьба во многих избирательных округах с настоящим выбором для избирателей

        • Предоставленное бесплатное эфирное время в СМИ, финансируемых государством, которое дало кандидатам значительную возможность выразить свои взгляды

        • Относительно развитое гражданское общество активно участвовало и внесло вклад в избирательный процесс

        • Работа Центральной Избирательной Комиссии (ЦИК) и Окружных Избирательных Комиссий (ОИК), за исключением некоторых, была результативной

        • Встречи с избирателями, организованные ОИК, были популярны и отличались активным общением избирателей с кандидатами, часто инициированным женщинами

        • Были предприняты меры для повышения уровня прозрачности на избирательных участках, включая маркировку, с целью предотвращения подтасовки голосов, и прозрачные урны; однако использование последних вызвало озабоченность по поводу конфиденциальности несложенных бюллетеней

        • Такие меры, как размещение протоколов УИК на интернет–сайте ЦИКа утром следующего после выборов дня, а также возможность получения копий протоколов УИК местными наблюдателями и доверенными лицами кандидатов явились важным шагом в повышении уровня прозрачности.

        Выборы прошли мирно и организованно. Явка избирателей, согласно данным ЦИК, составила 61 процент. Несмотря на то, что Наблюдатели ММНВ не отметили определенной схемы нарушений, напрямую наблюдались случаи подкупа голосов, ущемления прав избирателей конфиденциальности голосования, давление на избирателей–студентов, многократное голосование и запугивание избирателей. Как положительный аспект — большое количество доверенных лиц кандидатов и местных наблюдателей присутствовало на многих избирательных участках.

        Процесс голосования в 11 процентах избирательных участков наблюдатели оценили как “плохо” и “очень плохо”. Неточность списков избирателей (дополнительные списки использовались в 80 процентах посещенных избирательных участков), присутствие неуполномоченных лиц на избирательных участках (17,5%) и голосование за членов семей (10%) были отмечены наблюдателями как основные проблемы.

        Процесс подсчета голосов в 11 процентах избирательных участков был оценен наблюдателями как “плохо” и “очень плохо”. Серьезную озабоченность вызывает факт частого использования карандаша при заполнении протоколов, иногда протоколы и вовсе не заполнялись.

        Примечателен тот факт, что в процессе установления результатов по избирательным участкам в ОИК, в 20 процентах посещенных ОИК члены УИК были вынуждены произвести пересчет. Позитивным фактором является то, что в 96 процентах случаев Наблюдатели ММНВ имели возможность наблюдения за процессом ввода данных в систему ГАС “Шайлоо”.

        Организации, представленные в ММНВ, готовы оказать помощь властям и гражданскому обществу Кыргызстана в дальнейшем улучшении избирательного процесса.

        Жалобы и заявления

        Измененный Кодекс о выборах не смог установить четко определенный процесс подачи жалоб и заявлений с единой иерархической структурой ответственности. Раздробленная система предлагает множество путей для правового решения проблем, включая избирательные комиссии, суды и прокуратуру. Многие кандидаты, с которыми встречалась МНВ ОБСЕ / БДИПЧ, сообщили о полнейшем отсутствии доверия к системе и отметили тенденцию использования альтернативных и неофициальных средств для разрешения проблем, связанных с выборами.

        Рабочая группа, созданная президентской администрацией в целях рассмотрения дел, связанных с вмешательством государственных и муниципальных служащих в избирательный процесс, еще более раздробила структуру подачи жалоб и заявлений, тем самым потенциально вводя в замешательство организаторов выборов. Доверие к судебным и избирательным органам еще более снизилось в связи с ненужным созданием специальной рабочей группы, настолько тесно связанной с исполнительной властью.

        ЦИК предоставила МНВ ОБСЕ / БДИПЧ анализ рассмотренных ею жалоб; однако доступ к полному тексту поступивших жалоб остался ограниченным. Разрешение жалоб и заявлений, поступивших в ЦИК, прошло в непрозрачной и неколлегиальной форме. Жалобы были рассмотрены Рабочей группой по контролю за правилами проведения кампании (Рабочая группа), таким образом, эти жалобы были рассмотрены не всей ЦИК. Только несколько жалоб, поступивших в ЦИК, были рассмотрены путем открытого слушания.

        Рабочая группа функционировала автономно, иногда даже не в согласии со всей ЦИК. В одном случае, за которым следила МНВ ОБСЕ / БДИПЧ, кандидат, снятый с регистрации в соответствии с решением нижестоящего судебного органа, подал апелляцию в Верховный суд. Хотя ЦИК обратилась с просьбой к нижестоящему суду отменить решение, мнение Рабочей группы ЦИК, представленное в последнюю минуту, явилось противоречием собственным аргументам ЦИК. Образ действий Рабочей группы понизил ответственность ЦИК за процесс рассмотрения жалоб и заявлений.

        Роль Председателя ЦИК в процессе подачи жалоб иногда выходит за рамки правовых границ его полномочий. Он открыто признался МНВ ОБСЕ / БДИПЧ в том, что попросил подающих жалобу отказаться от своих заявлений, при этом заявляя, что оба кандидата будут сняты с регистрации. 1 февраля наблюдатели МНВ присутствовали на заседании ЦИК по рассмотрению двух жалоб. Перед самым началом заседания был роздан пресс-релиз, который предопределял решения, принятые на этом заседании. Данный случай ставит под сомнение вопрос о всеобщем участии в процессе принятия решений внутри ЦИК, а также принцип прозрачности в рассмотрении жалоб.

        Судебная система послужила важным органом рассмотрения жалоб. В некоторых случаях кандидаты подали жалобы в суды в конце предвыборного периода в целях снятия оппонентов с регистрации. Ряд случаев рассматривался в Верховном суде. Верховный суд поддержал несколько решений об отмене регистрации несмотря на то, что основания для отмены регистрации были зачастую без достаточных доказательств или были незначительны и несмотря на тот факт, что в некоторых случаях ЦИК выступала против отмены регистрации кандидатов.

        Также Статья 56 Кодекса о Выборах предусматривает пятидневный мораторий в отношении отмены регистрации кандидата перед днем выборов. Верховный суд вынес решение об отмене регистрации г–на Кулбаева, кандидата по избирательному округу N 3, в течение периода моратория, что явно противоречит статье 56.

        Значительное количество жалоб в отношении подкупа голосов было направлено различным органам власти, включая прокуратуру. Однако положения Уголовно-процессуального Кодекса (Статья 26.2) относят обвинения по таким и другим преступлениям, связанным с выборами (например, фальсификация документов по выборам), за рамки полномочий прокуроров, таким образом ограничивая возможность обязать виновных нести ответственность. Хотя заявления о подкупе голосов были сделаны в суде в процессе гражданских разбирательств, МНВ ОБСЕ / БДИПЧ не известно об уголовных обвинениях в этой связи. Отсутствие у прокуратуры права выдвигать уголовное обвинение перед судом за такие преступления, связанные с выборами, ограничивает уровень ответственности и поощряет атмосферу безнаказанности.

        

        Списки избирателей

        Власти приложили некоторые усилия для уточнения списков избирателей, однако все еще остаются серьезные сомнения по поводу их точности. Собеседники признали этот компонент избирательного процесса повсеместно проблематичным и по существу неразрешенным во время парламентских выборов.

        Право избирателей ознакомиться с избирательными списками было ограничено в результате того, что многие УИК не смогли начать работу к 2 февраля, как это требовалось по закону. Доставка списков избирателей часто задерживалась из-за технических проблем устаревшей электронной системы Шайлоо, регистрирующей избирателей и подводящей результаты. Некоторые УИК действовали в условиях недостаточной материально-технической поддержки, технической и финансовой помощи местных властей и вышестоящих комиссий.

        Ограничения прозрачности процесса регистрации избирателей и неразбериха, связанная со списком избирателей, были обусловлены разным толкованием организаторов выборов международных обязательств и местных законов относительно доступа к списку избирателей. Председатель УИК рассматривал избирательные списки как конфиденциальную информацию и, таким образом, ограничил доступ к сверке данных только в отношении самого избирателя и членов его семьи (и иногда соседей). Кодекс о выборах (Статья 22) предусматривает всеобщее ознакомление; толкование ЦИК не соответствует положениям законодательства.

        Такая практика существенно понизила уровень общественного доверия к спискам избирателей и выборам в целом. МНВ ОБСЕ / БДИПЧ отметила, что даже те УИК, которые во время прошлых выборов предоставили доступ к спискам избирателей, ограничили доступ к ним в отношении парламентских выборов. Более того, избиратели не всегда могли получить доступ к спискам по простым техническим причинам. Наблюдатели ОБСЕ / БДИПЧ сообщали, что значительная часть УИК была закрыта во время обычного рабочего дня или что дежурные члены УИК не имели ключей от сейфов, в которых содержались списки.

        Плохо описанный процесс уточнения списков сам явился предметом обеспокоенности. Основные утверждения относительно точности списков избирателей, некоторые из которых были подтверждены наблюдателями напрямую, включают:

        l наличие так называемых “мертвых душ” (умерших или несуществующих избирателей) в списках избирателей;

        l двойная или более регистрации были обнаружены на местном уровне, несмотря на заверения ЦИК о том, что они были удалены на национальном уровне, как:

        — жители некоторых зданий, включенные в два и более списков избирателей (на разных избирательных участках), временами в различных округах;

        — студенты, включенные в два списка избирателей: по временному месту их обучения и по месту их постоянного проживания где-либо еще;

        — избиратели, незаконно зарегистрированные по адресам в нежилых помещениях;

        l некоторые собеседники жаловались, что изменения, внесенные в списки избирателей в процессе местных выборов в октябре 2004 года, не были внесены в систему Шайлоо, как это требовалось законом.

        Согласно Кодексу о выборах, местные администрации (Акимиаты) несут ответственность за точность и своевременную подготовку списков избирателей. Однако не существует строгих наказаний за несоответствие этим требованиям. Положительным действием ЦИК, которое явно не требовалось Кодексом о выборах, было предпринято в целях улучшения качества списков избирателей путем обращения к Акимиатам с просьбой проверить СИ на точность к 17 февраля.

        Ряд УИК и кандидатов проявили инициативу путем обхода избирателей по их месту жительства для улучшения качества списка избирателей. Однако большинство УИК остались пассивными в отношении жалоб на точность списков и необходимости внесения соответствующих изменений. В некоторых случаях УИК, игнорируя свои обязательства и не используя свои права, отправляли избирателей в ОИК или другие органы.

        Всего было напечатано 2669576 избирательных бюллетеней. В то время как МНВ ОБСЕ / БДИПЧ имела возможность наблюдать на процессом печати, местные наблюдатели и доверенные кандидатов не могли участвовать в этом. Отсутствие заинтересованных лиц может снизить уровень общественного доверия к процессу.

        После Постановления Парламента (от 18 января) ЦИК решила не организовывать выборы для граждан Кыргызстана, находящихся за рубежом в связи с тем, что выборы от 27 февраля проходят по одномандатным округам. Анализ МНВ отмечает, что Кодекс о выборах предусматривает избирательные участки за пределами страны (Статья 20.5), однако ссылается на составление списков избирателей для голосования за рубежом только в контексте президентских выборов (Статья 21.8).

        

        Атмосфера вокруг СМИ

        Несмотря на то, что телевидение является единственным источником информации, в стране не существует телевизионных каналов, которые могли бы считаться независимыми. Освещение событий газетными изданиями является очень ограниченным или отсутствующим за пределами города; многие газеты имеют небольшой тираж или местное распространение. Нехватка печатных изданий, публикующих аналитические и объективные материалы, является серьезной проблемой, связанной с доступом избирателей к разносторонней информации. Общая ситуация вокруг СМИ отличается неразвитыми профессиональными журналистскими стандартами, нехваткой финансирования и тенденцией подкупа журналистов для освещения определенных взглядов.

        Более того, поступили сведения об экономическом давлении, а также о враждебных заявлениях, сделанных вышестоящими правительственными служащими против СМИ в связи с их редакционной политикой, что вызывает серьезные сомнения по поводу свободы слова в Кыргызстане. В декабре глава отдела по антимонопольной политике1 г-н Журавлев2 попросил прокуратуру в Бишкеке возбудить уголовное дело против оппозиционной газеты МСН за якобы монополистическую деятельность с наказанием до пяти лет тюрьмы. 14 февраля газету МСН пресс–секретарь президента обвинил в деятельности, направленной “против свободных и честных выборов” путем публикации материала, перечисляющего активы, якобы имеющиеся у президентской семьи. 17 февраля Президент Акаев выступил в прессе с обращением к нации, в котором он заявил о своем намерении подать иск против МСН на основании того, что “действия газеты представляют собой систематический информационный террор”.

        22 февраля деятельность единственного независимого издательского дома Фридом Хаус в Кыргызстане, была приостановлена в результате отключения электричества государственной энергетической компанией. Издательский дом оказывает услуги более чем шестидесяти бишкекским и региональным газетам, включая оппозиционные газеты МСН и RеsРubliса. Несмотря на то, что производство издательского дома было восстановлено с помощью генераторов, объем печати уменьшился на 70 процентов.

        Кодекс о Выборах (Статьи 30-36) обязывает государственные СМИ предоставлять бесплатное эфирное время каждому кандидату в равных количествах, что позволит кандидатам рассказать о своих политических платформах. В целом КТР, государственная телевизионная и радиокомпания, придерживается своих правовых обязательств, связанных с бесплатным предоставлением времени для дебатов. Тем не менее телевизионные компании не полностью выполнили обязательства, требующие предоставлять лучшее эфирное время и воздерживаться от комментариев речей кандидатов. Также Кодекс о Выборах остается открытым в отношении ограничивающего применения, предусматривающего запрет на публикацию “других исследований, связанных с выборами” (Статья 31.3) после официального начала кампании 2 февраля.

        Положительным развитием является тот факт, что КТР выделила большой объем времени, более, чем указанный в законе, информационным и образовательным программам с участием представителей ЦИК. В то же время государственная телевизионная компания транслировала клипы, посвященные голосованию, подготовленные правительственными и неправительственными организациями.

        Многие СМИ, за которыми наблюдала МНВ ОБСЕ / БДИПЧ, не предоставили беспристрастное и справедливое освещение кампаний.4 Почти все СМИ, за которыми наблюдала МНВ ОБСЕ / БДИПЧ, уделили повышенное внимание президенту, нежели роли Парламента или кандидатам. В своих публикациях правительственные СМИ открыто выразили четкую приверженность президенту Акаеву в отношении тона и уделенного времени. В течение трех недель официальной кампании телевидение и радио КТР предоставило 42 и 58 процентов своего времени новостям о президенте, которые носили положительный или нейтральный характер. Более того, обращения президента к различным социальным группам, где он указывает на вклад властей в достижения Кыргызстана, были показаны в прямом эфире или полностью показаны повторно КТР в начале периода кампаний. Другие каналы, за которыми наблюдала МНВ, использовали такой же подход в освещении выборов путем посвящения властям большей части своих выпусков новостей.

        Кодекс о Выборах и противоречивое толкование ЦИК Кодекса о Выборах привели к неразберихе вокруг вопроса о роли СМИ в предоставлении информации о кандидатах и реальной кампании самих кандидатов. В результате освещение новостей кампаний в лучшее эфирное время СМИ остается слабым и не информирующим общественность о кандидатах в одинаковом объеме.

        Частный канал КООРТ ТВ, якобы принадлежащий зятю президента, положительно освещал новости о пропрезидентской партии “Алга, Кыргызстан!”, ее кандидатах Ольге Безбородовой (бывший редактор лидирующей ежедневной газеты “Вечерний Бишкек”) и г-на Журавлева, а также самовыдвиженца Бермет Акаевой (дочь президента). 1 февраля компания выпустила передачу “Пресс-ревю”, которая должна была выглядеть как обзор новостей, однако многие статьи правительственных СМИ были использованы ведущим для атаки и обвинения оппозиции.

        Общенациональное радио “Азаттык” (радио “Свобода”), вещающее в Кыргызской Республике из Германии, предоставило более сбалансированное освещение с большим разнообразием мнений. Однако 24 февраля государственная компания Кыргызтелеком прекратила вещание Азаттык без предварительного уведомления. В результате в конце периода кампаний и во время важных общественных протестов в сельских местностях национальное вещание Азаттык было резко приостановлено, кроме некоторых городов. Это ограничило доступ избирателей к независимому источнику информации в критический момент избирательной кампании.

        Печатные СМИ предложили читателям поляризованные мнения, показывая свою приверженность путем поддержки властей (многие газеты) или резкой критики в адрес властей (МСН) и поддержкой определенных партий (RеsРubliса). Правительственные газеты Слово Кыргызстана и Кыргыз Туусу показали значительное приверженность президенту и выступили против некоторых представителей оппозиции.

        В целом СМИ выполнили требование о молчании в течение 24 часов перед голосованием. Однако накануне дня выборов государственный канал КТР нарушил условие о молчании, транслируя негативные материалы о представителях оппозиции, включая, по крайней мере, трех кандидатов.

        

        1 - Отдел по антимонопольной политике при Министерстве экономического развития, промышленности и торговли.

        2 - Нынешний кандидат партии “Алга, Кыргызстан!” от избирательного участка N 5.

        3 - Информационная программа “Ала-Тоо”, КТР ТВ, 17 февраля, 20.00 (на русском языке) / 21:30 (на русском языке).

        4 - МНВ ОБСЕ / БДИПЧ наблюдала за шестью телевизионными компаниями, двумя радио станциями и одиннадцатью газетами, используя количественный и качественный анализ, с 21 января по 25 февраля: КТР, КООРТ, Мир, НБТ, Пирамида, Ош ТВ (ТВ каналы); КТР, Радио “Азаттык” (радио каналы); Аалам, Агым, Дело Номер, Эркин Тоо, Кыргыз Туусу, МСН, RеsРubliса, Слово Кыргызстана, Вечерний Бишкек, Аргументы и Факты, Комсомольская правда (газеты).

        

        Информация о миссии и заключения

        Г-н Киммо Кильюнен (Финляндия), Глава Делегации Парламентской Ассамблеи ОБСЕ (ОБСЕ ПА) был назначен Действующим Председателем ОБСЕ в качестве Специального Координатора краткосрочной Миссии ОБСЕ по Наблюдению. Франсеско Энрико Сперони (Италия) возглавил делегацию Европейского Парламента. Посол Любомир Копай (Республика Словакия) является Главой Миссии ОБСЕ/БДИПЧ по наблюдению за выборами (МНВ).

        ММНВ дала это заключение до объявления окончательных результатов выборов и до составления окончательного анализа наблюдений ММНВ. Окончательный отчет ОБСЕ/БДИПЧ будет издан через шесть недель после завершения избирательного процесса.

        Настоящее заключение основано на наблюдениях за предвыборным периодом и периодом агитации 12 экспертов по выборам ОБСЕ/БДИПЧ МНВ в Бишкеке и 18 долгосрочных наблюдателей, размещенных в 7 регионах на протяжении шести недель до дня выборов. Также настоящее заявление содержит заключения о дне выборов 175 краткосрочных наблюдателей, включая 11 членов ПА ОБСЕ и 2 членов Европейского Парламента, посетивших 650 избирательных участков из 2157 участков по всей стране.

        ММНВ желает выразить благодарность Министерству иностранных дел, Центральной Избирательной Комиссии и другим официальным органам Кыргызской Республики за содействие и помощь во время работы миссии. ММНВ благодарна ОБСЕ в Бишкеке, постоянным посольствам стран-участниц ОБСЕ и другим международным организациям за сотрудничество и поддержку.

        * Печатаются выдержки из заявления

        

    

Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/9554/