Взлетим в заоблачную высь…

    В соответствии с Конституцией Кыргызской Республики (п.4 ст.1) народ осуществляет свою власть непосредственно через систему государственных органов. Непосредственное осуществление власти народа путем проведения выборов — исходный принцип организации системы государственной власти и органов местного самоуправления. Воля народа, выраженная на подлинно демократических, свободных и справедливых выборах, позволяет осуществить демократическую организацию власти.
    Адекватное выражение этой воли опосредуется организационной деятельностью избирательных комиссий. В связи с этим от уровня ответственности, профессионализма и гражданской позиции каждого члена комиссии во многом зависит успешность подготовки и проведения выборов. Поэтому бесспорно, что в процессе формирования законодательной ветви власти, глав местного самоуправления, депутатов местных кенешей, а также при выборе президента страны особая ответственность ложится на избирательные комиссии, так как, с одной стороны, избирательные комиссии являются государственным коллегиальным органом, организующим и обеспечивающим подготовку и проведение выборов в стране, а с другой — они являются органом, обеспечивающим реализацию и защиту избирательных прав граждан Кыргызской Республики.
    Как известно, правовое положение избирательных комиссий устанавливается Конституцией Кыргызской Республики, Кодексом о выборах в Кыргызской Республике и законодательством Кыргызской Республики. Механизм обеспечения реализации этих положений осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами (ст.38 Конституции КР), президентом страны, который является гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина (п.2 ст.42 Конституции КР), и, конечно же, самими избирательными комиссиями и судами.
    Однако практика показывает иногда совсем другое. В последнее время в средствах массовой информации появляются короткие заметки об отказе в регистрации тому или иному кандидату. Но вот что интересно: избирательными комиссиями было отказано в регистрации четырем бывшим послам Кыргызской Республики, как выяснилось, по одной причине — кандидатуры не соответствуют требованиям закона. Окружные избирательные комиссии при этом единодушно и с горячей “искренностью” ссылаются на п.1. ст.56 Конституции и п.1. ст.69 Кодекса о выборах в КР. Процитируем этот важный документ: “Депутатом Жогорку Кенеша Кыргызской Республики может быть избран гражданин Кыргызской Республики, достигший на день проведения выборов 25 лет, имеющий право участвовать на выборах и постоянно проживающий в республике в течение пяти последних лет перед выдвижением кандидатом в депутаты “.
    Вроде бы все ясно и понятно на первый взгляд. Однако только на первый взгляд, а на второй, третий и т. д. прослеживается чудовищное нарушение прав кандидатов в депутаты. Возьмем, например, нашумевшую в средствах массовой информации и на сайтах Интернета историю хождения по мукам персоны бывшего посла Кыргызской Республики в Великобритании госпожи Р. И. Отунбаевой. При принятии своего решения окружная комиссия Университетского избирательного округа N№ 1, по крайней мере, допустила три принципиальных нарушения закона. Во–первых, окружком руководствовался бытовым понятием термина “постоянное проживание”, вследствие чего неправильно установил факт постоянного проживания Р. И. Отунбаевой, хотя по закону должен был руководствоваться нормами Кодекса о выборах, а не данными личного листка гражданина. Так, по данным личного листка, начиная с 1997 по 2002 г. Р. И. Отунбаева была послом Кыргызской Республики в Великобритании; с 1 мая 2002 года по 1 сентября 2004 года она находилась в Грузии в должности заместителя представителя Генерального секретаря ООН по миссии ООН.
    Как видно из вышеизложенного, основным мотивом отказа регистрации кандидата в депутаты является требование статьей о постоянном проживании гражданина в республике. Полистаем Кодекс о выборах и попытаемся взглянуть на ситуацию с юридической точки зрения статьи 8. Здесь даются определения основных терминов, используемых в Кодексе о выборах. Читаем абзац 29 названной статьи: “Постоянное проживание — место жительства гражданина при наличии регистрационной отметки органов регистрационного учета в документе, удостоверяющем личность”. В этом определении, кроме словосочетания “место жительства”, ни одно слово не может вызывать какой–нибудь повод для спора. Определение этого понятия также имеется в данной статье. Абзац 23 гласит: “Место жительства — жилой дом, квартира, служебное–жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница–приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких, престарелых, дом–интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Кыргызской Республики”. Думаю, особого труда не составит понять, что для правильного определения юридических терминов, а также правильного применения норм данного закона при решении подобных вопросов специально введена соответствующая статья. Надо отметить и тот факт, что для правильного понимания содержания приведенных норм закона (данных статьей) необязательно быть профессиональным юристом. Другими словами, если у гражданина есть постоянная прописка в паспорте, независимо от того, в каком государстве и сколько он проживает, он является гражданином того государства, на территории которого он постоянно прописан, и, конечно же, доказательством постоянного проживания является та отметка, которая имеется в паспорте.
    Если гражданин некоторое время находился за границей по долгу службы или по другим причинам, но при этом сохраняя прописку (не снялся с регистрационного учета), то в соответствии со статьей 8 Кодекса о выборах он должен считаться временно проживающим на территории другого государства, каковое определение дает на этот счет Кодекс о выборах в абзаце 22: “Место пребывания — гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристическая база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно”. Особенно это касается послов, дипломатов и других госслужащих, работа которых напрямую связана с длительными служебными командировками. Согласитесь, трудно представить себе, что весь наш дипломатический корпус перед тем, как отправиться в чужеземные страны служить во благо отечества и представлять перед мировым сообществом интересы нашего молодого демократического государства, окажется перед выбором: ехать, но при этом лишиться избирательных прав, или отказаться от этого, чтобы иметь возможность быть избранным. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять: своим решением окружная избирательная комиссия по Университетскому округу N№ 1 одним махом нарушает не только всевозможные нормы и принципы международного права, договоров и соглашений, но и нормы национального законодательства — Кодекса о выборах и Конституции Кыргызской Республики.
    Поэтому абсолютно одобрительную реакцию Центризбиркома во главе с С. И. Иманбаевым и судебных органов на столь вопиющие факты нарушений норм и принципов международного и внутригосударственного законодательства можно оценивать как противозаконную деятельность. И тем более непонятна молчаливая реакция Конституционного суда в этой ситуации. А ведь в отличие от окружкома Центризбирком состоит исключительно из профессионалов, больше половины которых юристы — доктора и кандидаты юридических наук, заслуженные юристы. Среди них и авторы проекта Кодекса и комментария к Кодексу о выборах. В данной ситуации Центризбиркому как вышестоящей инстанции следовало бы в соответствии с нормой Кодекса (п.6 ст.9):
    — во–первых, отменить вторую часть решения (об отказе в регистрации) протокола N№ 4 заседания окружкома (в первой части протокола N№ 4 было отменено первое решение правильно, в соответствии с п. 7 ст.18 Кодекса о выборах) как противоречащее Конституции Кыргызской Республики, Кодексу о выборах в Кыргызсой Республике. Для такого действия были все основания, так как сегодня Центризбирком наделен большими полномочиями: это контроль за осуществлением и соблюдением избирательных прав граждан на территории республики, контроль за исполнением положений Конституции Кыргызской Республики, Кодекса о выборах, законодательства Кыргызской Республики и обеспечение их единообразного применения;
    — во–вторых, в связи с грубым нарушением окружной избирательной комиссией избирательных прав граждан (дипломатов) Центризбирком имел право расформировать окружком и принять решение о формировании избирательной комиссии в новом составе. Такое решение соответствовало бы пп.10,11,12 ст.11 Кодекса о выборах в Кыргызской Республике.
    К сожалению, ни Центризбирком, ни районный суд, ни Верховный суд Кыргызской Республики не предприняли каких–либо мер по соблюдению норм законов страны и международного права.
    Для полного подтверждения вышесказанного можно привести ряд норм национального законодательства, который дает право на реализацию прав и свобод или ограничивает некоторые права участников в процессе избирательных кампаний. Если говорить о нормах национального законодательства, ограничивающих избирательные права граждан, то, кроме ценза оседлости и возраста, имеются еще и следующие: в п.2 ст.56 Конституции КР дается исчерпывающее ограничение — депутатом Жогорку Кенеша не может быть избран гражданин, имеющий судимость за совершение преступления, если эта судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке. Нет больше никаких ограничений в Основном законе — Конституции Кыргызской Республики. В Кодексе о выборах эта же норма дается немного расширенно и звучит так (пп. 3 и 4 ст.2.): п.3 — не имеют права избирать, быть избранными граждане, признанные судом недееспособными или содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда; п.4 — не имеют права быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления лица, чья судимость не снята или не погашена в установленном законом порядке.
    Теперь о нормах, обеспечивающих право избирать или быть избранным. В Кодексе о выборах в Кыргызской Республике четко установлены следующие основные положения и нормы, регулирующие избирательные права и свободы граждан КР. Например, в п.2 ст.2, в частности, говорится: гражданин Кыргызской Республики, проживающий или находящийся за пределами ее территории, обладает всей полнотой избирательных прав при проведении выборов в Кыргызской Республике. П.2 ст.3 Кодекса о выборах устанавливает, что гражданин Кыргызской Республики может избирать, быть избранным независимо от происхождения, пола, расы, национальности, должностного и имущественного положения, вероисповедания, политических и религиозных убеждений, а также других обстоятельств. Казалось бы, все эти нормы являются непробиваемой защитой для каждого гражданина, однако, как показывает жизнь, это далеко не так. Таким образом, игнорирование окружкомом вышеприведенных норм законодательства Кыргызской Республики — вторая ошибка (нарушение).
    Далее: окружная избирательная комиссия по Университетскому избирательному округу N№ 1 проигнорировала ряд существующих международных договоров и соглашений, участником которых является Кыргызская Республика, например, Кишиневскую конвенцию, которая ратифицирована законом Кыргызской Республики от 1 августа 2003 года N№ 185 — о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах — участниках Содружества независимых государств. Кишиневской конвенцией установлена следующая норма: каждый гражданин, проживающий или находящийся в период проведения национальных выборов за пределами территории своего государства, обладает равными с иными гражданами своего государства избирательными правами; дипломатические представительства, консульские учреждения, их должностные лица оказывают гражданам содействие в реализации их избирательных прав и свобод.
    В ст.25 Международного пакта о гражданских и политических правах установлен международный принцип — “право быть избранным”. Там указывается следующее: “Каждый гражданин должен иметь без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность: голосовать и быть избранным на подлинных и периодических выборах, производимых на основе всеобщего и равного избирательного права…”.
    Кроме прочего, решение окружной избирательной комиссии полностью противоречит международному принципу равного доступа граждан к государственной службе. Пункт “с” ст.25 Международного пакта о гражданских и политических правах и п.2 ст.21 Всеобщей декларации прав человека устанавливают норму, согласно которой каждый гражданин должен иметь без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность допускаться на общих условиях равенства к государственной службе в своей стране. Если считать правильным принятое решение избирательных комиссий, то на основе таких ограничений все дипломаты, служащие дипломатических и консульских учреждений, сотрудники международных организаций, миссий ООН, являющиеся гражданами КР, заведомо будут ущемлены в избирательных правах — избираться в государственные органы власти, а значит, быть депутатами Жогорку Кенеша КР тоже.
    Вполне обоснованно возникает вопрос: может, причина “отказного” дела кроется вовсе не в статьях, а в чем–то другом? Проследим цепочку. Недаром после отказа окружной избирательной комиссией в регистрации Р. И. Отунбаевой интернетовские сайты заполонили статьи “черного содержания”, кое–какие газеты тоже поспешили подхватить эстафету и бросились опорочивать “незадачливую” кандидатку. Не надо обладать буйной фантазией, чтобы не связать воедино отказ в регистрации и антирекламу кандидата. Кому это выгодно? Ответ лежит на поверхности. Видимо, в нашей республике по–прежнему сильно так называемое “телефонное право”. Это нужно тому, кто не хочет видеть в Жогорку Кенеше независимых, опытных, честных и умных депутатов. Спектакль, разыгранный с Р. И. Отунбаевой, может рассматриваться как подготовка к скрытой или явной узурпации государственной власти. Тем более, по прогнозам на всех уровнях, в скором времени наша республика должна стать парламентской, с боль–ши–ми депутатскими полномочиями. Ну а пока, чтобы сохранить перед лицом мировой общественности видимость законности и демократии в нашей стране, нашим уважаемым парламентариям необходимо срочно внести в главный закон страны дополнение в список лиц, не имеющих права быть избранными (ст. 56 п. 2 Конституции Кыргызской Республики). Окончательный вариант списка должен приблизительно звучать так: “Не может быть избран депутатом Жогорку Кенеша:
    — гражданин, имеющий судимость за совершение преступления, если эта судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке;
    — гражданин, который в течение последних пяти лет по долгу службы представлял или представляет интересы Кыргызской Республики на территории других государств”.
    При такой редакции мы будем выглядеть перед мировым сообществом вполне прилично: справедливость и демократия соблюдены. Господам преступникам составлена достойная компания в лице послов, дипломатов, работников консульств и посольств, а также представителей международных организаций.
    А пока в одной из газет читаем: “Законодательство о выборах рассматривает необходимость обеспечения и защиты избирательных прав граждан Кыргызской Республики в качестве одной из приоритетных задач. Такая позиция объясняется тем, что избирательные права граждан и гарантии их осуществления составляют основное содержание избирательного процесса. Именно от реализации избирательных прав граждан зависит правомерное, справедливое и свободное формирование выборных органов государственной власти и местного самоуправления”. Республика продолжает набирать демократические очки и… в скором времени взлетим, товарищи, в заоблачную высь…
    Жаныбек Сопуев, юрист.
    Фото Владимира Пирогова.

Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/9315/