Не хвались, едучи на рать. Хвались, едучи с рати

    В минувшее воскресенье на Иссык–Куле в пансионате «Акун» завершилась двухдневная научно–практическая конференция «Институты гражданского общества и выборы». Инициировали это, уже третье по счету, мероприятие Центризбирком, Общественное объединение «За демократию и гражданское общество» и Центр ОБСЕ в Бишкеке.
    Было такое ощущение, что ЦИК повесила на дверях объявление: “Не стучать. Все ушли на фронт!” и под руководством председателя Сулаймана Иманбаева в полном составе отправилась развивать контакты и искать взаимопонимание с политическими партиями, неправительственными организациями и СМИ. Бишкекскую миссию ОБСЕ представляли посол Маркус Мюллер, сотрудник по политическим вопросам Всеволод Перевозчиков, сотрудник пресс–центра Марина Дмитриева и ассистент проекта Салтанат Сакембаева. Это очень высокий уровень.
    Чтобы взаимопонимание было полным, ведущих и их помощников называли по–западному: модератор и фасилитатор, а доклады не читали, но презентовали. Первый доклад презентовал С.Иманбаев: “Законодательные основы избирательных кампаний 2004–2005 годов”. Председатель ЦИК подчеркнул персональную ответственность членов участковых избирательных комиссий и отметил новшества Кодекса о выборах. К примеру, некоторые полномочия передаются местным органам власти. Они будут составлять и уточнять списки избирателей, а подписывать — мэры городов и акимы районов. За списки военнослужащих, членов их семей и других избирателей, проживающих в расположении воинских частей, отвечает командир части.
     Докладчик объяснил порядок освещения выборных кампаний в отечественных средствах массовой информации. Кодекс запрещает проведение предвыборной агитации в зарубежных СМИ, распространяемых на территории Кыргызстана. Не могут участвовать в агитации и проведении выборов иностранные государства, организации и граждане, лица, не имеющие гражданства, и международные организации и общественные движения.
    Жалобы на нарушения теперь будут приниматься только в течение 10 дней. Раньше на это выделялся месяц.
    Вопросов докладчику задавали много. Например, как будут включать в списки граждан, получивших к тому моменту новые паспорта, в которых не предусмотрена прописка. Ответ: если гражданин уже включен в списки, он может голосовать по новому паспорту. Пока много неясностей с внутренними и внешними трудовыми мигрантами. Как считает председатель ЦИК, если дать внутренним мигрантам право голосовать по месту их временного проживания, то на один округ будет больше избирателей, чем положено по закону. ( А если не дать, то как потом проверить, не использовались ли их голоса по месту постоянного жительства? Это ведь солидный резерв — как подсчитал лидер ОО “За демократию и гражданское общество ” Эдиль Байсалов, 350000 избирателей не смогут принять участие в голосовании.)
    Внешние мигранты, пояснил С.Иманбаев, обязаны зарегистрироваться и голосовать в посольствах и генеральных консульствах Кыргызской Республики за ее пределами. Он привел названную МИД цифру избирателей — граждан КР, которые сейчас находятся за рубежом: 4000 человек.
    Это смешная цифра. Смешнее даже, чем 19000. Столько граждан, по официальным подсчетам, отсутствовали в Кыргызстане в момент проведения референдума 2 февраля 2003 года. Данные назвал председатель ЦИК сразу после референдума, когда появились сомнения в верности подсчета голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Спустя неделю председатель комиссии по трудовой миграции российской Госдумы по ОРТ обнародовал совсем иное количество трудовых мигрантов из Кыргызстана в России: 500000 человек. А наши народные избранники утверждали, что общее число наших сограждан, добывающих средства на жизнь в РФ, Казахстане и других странах, близко к миллиону. То есть, если брать во внимание диапазон между названными цифрами, “мертвые души”, чьи голоса могли использовать незаконно, составляли от пятой части до одной трети от числа всех граждан, достигших избирательного возраста. А без “мертвых душ” столь высоких результатов явки избирателей достичь было совершенно невозможно.
    На вопрос автора этих строк, какие механизмы существуют для контроля за использованием голосов “мертвых душ”, внятный ответ получить не удалось.
    Депутат ЗС Омурбек Текебаев огорошил предложением выяснить, кто финансирует неправительственные средства массовой информации и запретить им участвовать в предвыборной агитации. Это был камень в огород независимой прессы, получающей гранты из–за рубежа. Однако таким образом вместе с водой из корыта можно выплеснуть и ребенка. Допустим, газеты или телерадиокомпании, которые финансирует “зять всего кыргызского народа” — гражданин Казахстана (или они – его). А если учесть, что и проправительственным изданиям перепадают западные гранты, тогда ни одно СМИ вообще нельзя допускать к выборам. (Уже в Бишкеке Омурбек Чиркешович сообщил, что по трезвом размышлении и после консультаций со специалистами он свое предложение снял.)
    Представитель Социал–демократической партии Татьяна Калчаева критически оценила проведенную горкенешем процедуру жеребьевки между представителями политических партий, выдвигающих своих кандидатов в состав избирательных комиссий. На что лидер Бишкекской партии женщин “Новая сила” Любовь Сафронова лихо отчеканила: “У вас, наверное, рука тяжелая!”. (Самая “легкая” рука, очевидно, у партии “Алга, Кыргызстан!”, вытащившая аж 8 талонов. Для сравнения: “Новая сила” вынула 4 талона, а СДПК — всего два.) Сулайман Иманбаев прокомментировал так: “Доставали талоны из прозрачного ящика. Говорят, что талоны с номерами были меченые. В следующий раз будем ставить непрозрачные ящики”.
    Великолепно. Когда–нибудь потом, в светлом будущем, жеребьевка будет проводиться без нарушений. А сейчас ЦИК создала режим наибольшего благоприятствования именно для семейной партии “Алга, Кыргызстан!” — оплота акаевского режима. И сделала невинные глаза: да, мол, есть нарекания, но мы потом исправимся.
    БОЛЬШОЙ вопрос — настанет ли “потом” для нынешнего состава Центризбиркома. Похоже, выборы 2004–2005 годов — лебединая песнь Сулаймана Иманбаева. И он исполнит ее по нотам, написанным собственноручно. Умный, жесткий политик, с великолепной реакцией, он подходил бы под пушкинское определение “лукавый царедворец”, если бы эти рамки не были для него тесны. В шитом золотом халате, который на фуршете подарил нашему председателю ЦИК его таджикский коллега, Сулайман Иманбаевич смотрелся не царедворцем, а настоящим ханом. Но, может быть, именно благодаря глубоко запрятанным амбициям он много лет бессменно занимает один из важнейших постов в государстве. Его можно было бы назвать шеей, которая вертит головой, но эта вакансия занята, а у одной головы две шеи не бывает.
    Интересно, что ЦИК, у которой есть деньги на всякие мероприятия, не имеет средств на необходимое. Например, в СМИ опубликованы списки членов окружных избирательных комиссий по Бишкеку, содержащие только фамилии, без указания места работы, должности и коллективов, их выдвинувших. Нет денег и на обеспечение прозрачности списков внешних мигрантов с указанием их регистрации — такие списки должны быть вывешены после выборов, полагает сотрудник ПРООН Гульнара Маматкеримова. Все эти данные руководство ЦИК предлагает смотреть на сайте Центризбиркома в Интернете. Предложение весьма толковое, особенно с учетом недоступности Интернета для большинства населения Кыргызстана.
    По поводу двойной регистрации граждан, живущих в угловых домах (на это было много жалоб в феврале 2003 года), председатель горизбиркома Бишкека Алексей Тергалинский сказал: “Может быть, это невнимательность переписчиков”. Вот это вряд ли. Если учесть, что углов в городах много, а граждане, которых внесли в списки как проживающих сразу на двух улицах, голосуют только один раз, то образуется весьма существенный резерв, который можно использовать с большой выгодой для тех, кто командует “парадом”.
    Депутат ЗС Ишенбай Кадырбеков считает, что списки нужно составлять только в алфавитном порядке, тогда исключается возможность дублирования. Кодекс же диктует принцип постоянного или преимущественного проживания избирателя, что и позволяет регистрировать одного гражданина по двум адресам. Законодатель требует, чтобы за ошибки в списках виновных строго наказывали.
    Т.Калчаева попыталась выяснить, кто будет принимать решение о количестве наблюдателей от одного кандидата в депутаты на избирательных участках в день выборов, если кандидатов очень много. С.Иманбаев ответил: председатель участковой избирательной комиссии на ее заседании.
    Это сильно! Значит, демократическая процедура будет зависеть от профессионализма и политических предпочтений низового звена. Как оно захочет, так и будет. Да кто ж ему позволит? Небось, за него ЦИК будет хотеть. В общем, это грубейшее нарушение Кодекса о выборах.
    В конце первого дня Эдиль Байсалов (“За демократию и гражданское общество”) подвергся яростной атаке председателя Чуйской областной избирательной комиссии Айчурек Эшимовой. Она не согласна с разработанной этим общественным объединением модельной программой обучения наблюдателей КР на выборах.
    Второй день был посвящен обсуждению и подписанию документов конференции. Соглашение о правилах ведения агитации в ходе выборов подписали представители всех политических партий, кроме “Алга, Кыргызстан!”. Скорее всего, Болотбека Бегалиева напугало внесенное в текст Омурбеком Текебаевым предложение о тщательной проверке источников финансирования политических партий в период выборов.
    Участники обсуждения проекта единой программы “Наблюдатели на выборах: правила и процедуры” к единому мнению не пришли, работа будет продолжена.
    Представителям прессы предложили разработанный Центризбиркомом Меморандум (то, о чем следует помнить). Безобидный внешне документ, основанный на Кодексе о выборах, содержал несколько ловушек. К примеру, в перечне прав и обязанностей журналистов, участвующих в освещении выборной кампании 2004–2005 годов, были поименованы только обязанности, а право свободно выражать собственное мнение отсутствовало. После дебатов этот момент был учтен в преамбуле. Зато большинством голосов оставлена следующая норма: “Давать информационные сообщения о проведении предвыборных мероприятий в информационных теле– и радиопрограммах, новостных публикациях без комментариев, в форме объективной информации о событиях, происшедших в ходе избирательной кампании, не замалчивая информацию о реально происходивших предвыборных мероприятиях одних кандидатов в пользу информации о других кандидатах”.
    Во–первых, комментарий и есть собственное мнение журналиста. Во–вторых, в таком случае все кандидаты должны будут информировать все СМИ обо всех проводимых мероприятиях, что нереально.
    Далее пункт: “Не распространять сообщения и материалы, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию кандидатов”. Но если кандидаты совершают поступки, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию, как же об этом не говорить и не писать? Это нарушение важнейшего демократического принципа и конституционных норм, гарантирующих свободу печати и права журналистов.
    Контроль за исполнением Меморандума ЦИК возлагает на рабочие группы при Центризбиркоме. Это нонсенс. Меморандум — не закон, а, так сказать, акт доброй воли, следить за осуществлением которой никакая рабочая группа не в праве. Но разработчики, предусмотрев право подписавших сию бумагу отказаться от участия в Меморандуме (что также является их личным делом ), решили, что это возможно только при одном условии. “Отказники” должны отправить письменное уведомление в рабочие группы по контролю за соблюдением правил ведения предвыборной кампании.
    Это вообще бред. Нарушения, допущенные СМИ и журналистами в соответствии с законом, может рассматривать только суд по заявлению истца. Все остальное — отсебятина ЦИК. Большинством голосов пункт о рабочих группах был исключен. И большинством же Меморандум с внесенными в него поправками принят. Не исключено, что сыграло роль недвусмысленное высказывание пресс–секретаря президента Абдиля Сегизбаева. Смысл фразы: если журналисты возражают против запрета в Меморандуме публиковать материалы, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию кандидатов, значит, они намерены это делать.
    Г–ну пресс–секретарю не стоило бы предвосхищать события. Тем более что руководствуются СМИ и журналисты в своей работе законами, а не придуманными ЦИК документами и не тонкими намеками чиновников на толстые обстоятельства с далеко идущими последствиями.
    В финале состоялась презентация подписанных документов. Затем была оглашена резолюция III Республиканской научно–практической конференции “Институты гражданского общества и выборы”. Большинство проголосовало “за”, никто — “против”. Воздержавшихся, как и следовало ожидать, оказалось двое — тележурналист Александр Кулинский и автор этих строк. Очевидно, такое поведение вскорости вызовет гневные отповеди со стороны коллег из проправительственных и пропрезидентских СМИ: мол, вся “рота” идет в ногу, только двое не в ногу. И если мы предложенные документы не подписали, значит, возражаем против честных и свободных выборов.
    Это словосочетание звучало на конференции, как заклинание. Его множество раз произнесли председатель и члены Центризбиркома, представители политических партий, заранее уверенные, что выборы такими и будут — честными и свободными. Однако никто не отменял права любого гражданина (и тем более журналиста) сомневаться в навязываемом мнении и не доверять обещаниям. Чего нам только не обещали! Правящая партия СССР десятки лет твердила, что коммунизм в Советском Союзе не за горами, сомневаться вслух было опасно. И где тот коммунизм? Более того — где СССР?
     Единственное, чего каждый нормальный человек хочет от выборов, — чтобы они были честными и свободными. Но повторять эти слова так же часто, как лысые люди в оранжевых балахонах твердят свои мантры: “Харе Кришна, Харе Рама!” — еще не значит обеспечить чистоту и законность предвыборного процесса и самих выборов. Тем более что за 13 лет независимости Кыргызстана у избирателей накопился негативный опыт: власть долдонит о законах и немедленно их нарушает. Снимает неугодных кандидатов с финишной прямой, неправедно судит, сажает, фальсифицирует результаты голосования. Почему же мы сегодня должны ей верить на слово? Только потому, что ПРООН и ОБСЕ оказывают серьезную финансовую и техническую помощь в организации и проведении выборов? Так ведь и их могут обвести вокруг пальца наши поднаторевшие во вранье и демагогии политики. Чай, не в первый раз делают голубые глаза и клянутся в верности демократии. И с чего бы наша ЦИК вдруг изменила своей многолетней практике, обычно вызывавшей после выборов резкую критику со стороны местных и иностранных наблюдателей? (Кроме, разве что, последнего референдума, который назначили и провели в сроки, исключавшие аккредитацию наблюдателей из ОБСЕ.)
    Как известно, от осины не родятся апельсины, даже если ухаживают за ней садовники из авторитетных международных организаций. Пройдут выборы, тогда и станет ясно, какими они были. Не стоит раньше времени кричать ура и в воздух чепчики бросать.
    Рина Приживойт.

Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/7745/