«ОБСЕ, не учи жить. Помоги материально!»

    Никто, в наших письмах роясь,
    не понял до глубины,
    как мы вероломны, то есть —
    как сами себе верны.
    Марина Цветаева.
    На днях в российской прессе и в Интернете появилось заявление с резкой критикой работы ОБСЕ. Документ подписали президенты России, Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана и Украины. Частично поддержала заявление Молдова, Азербайджан, Грузия и Туркменистан его не подписали.
    Чем же так прогневила Организация по безопасности в Европе постсоветских лидеров, в том числе и Аскара Акаева? Как считают подписанты, “организация не выполняет в должной мере основополагающие документы” — хельсинкский Заключительный акт, Парижскую хартию и Хартию европейской безопасности, а также зачастую не соблюдает “такие фундаментальные хельсинкские принципы, как невмешательство во внутренние дела, уважение суверенитета государств.
    Кроме того, в вину ОБСЕ вменяется “дисбаланс между тремя измерениями безопасности: военно–политическим, экономическим и экологическим, а также гуманитарным” и “явная трансформация приоритетов в сторону гуманитарной проблематики, что заметно сужает возможности ОБСЕ по противодействию новым вызовам и угрозам”. Не устраивает авторов заявления и “полевая деятельность ОБСЕ, на которую уходят основные средства бюджета организации”.
    С высокого канцелярского стиля перевести на обиходный русский претензии можно так. ОБСЕ слишком много внимания уделяет контролю и оценке выборов, а также состоянию прав человека и демократических институтов в государствах–участниках, главы миссий ОБСЕ в государствах Содружества неоправданно критикуют внутреннюю политику правительств этих стран. Мало делается в плане помощи и содействия властям “по всему спектру деятельности Организации”.
    В заключение приводится требование немедленно устранить названный выше дисбаланс “путем повышения роли военно–политической, экономической и экологической составляющих”. А если это не будет сделано, то “государства СНГ намерены выстраивать свою дальнейшую совместную линию в Организации в отношении ее специализированных институтов и “полевых присутствий”, а также мониторинга избирательных процессов”.
    За протокольными формулировками отчетливо просматривается явная угроза выгнать миссии ОБСЕ из стран пребывания, поддержавших заявление, и не допустить ее наблюдателей на выборы.
    Позиция Аскара Акаева в отношении ОБСЕ могла неприятно удивить саму ОБСЕ, Европейский союз и США. То есть тех, кто до сих пор не сомневался (или почти не сомневался, или делал вид, что не сомневается) в том, что президент Кыргызстана — самый демократичный из глав центральноазиатских республик. По крайней мере, все без исключения высокие гости из ОБСЕ, Евросоюза, Европарламента и Еврокомиссии обычно не воспринимали критику его действий со стороны оппозиции, НПО и независимых СМИ. И немедленно начинали стращать примером туркменбаши — такого, мол, президента не желаете? Радуйтесь, что у вас Акаев.
    Однако “Супермурад” заявление не подписал, а Аскар Акаевич, обласканный ОБСЕ со всех сторон, ответил “добром” на добро. Хотя ему–то на что жаловаться? Академия ОБСЕ создана именно в Кыргызстане — большой плюс и для страны, и для Акаева в глазах международного сообщества. Дорогущий проект поддержки органов внутренних дел, раскритикованный правозащитниками, преподнесен нам на блюде.
    За три предыдущих года, когда “полевую миссию” (то есть офис) ОБСЕ в Бишкеке возглавлял Айдын Идиль, нечастая и строго дозированная критика Организации в адрес Кыргызстана и его внутренней политики была вызвана лишь чрезвычайными событиями. Это расстрел мирных граждан в Аксы, заключение в тюрьму Феликса Кулова, принятие скандального постановления N 20, ограничивавшего свободу печати, закрытие нескольких независимых СМИ. Что называется, Кыргызстан за что боролся, на то и напоролся, чего уж тут на зеркало пенять.
    Судя по финальному абзацу заявления, два момента могут представлять в будущем для Аскара Акаева серьезную угрозу со стороны ОБСЕ: мониторинг соблюдения прав человека, а также выборов в парламент и на пост президента КР. То есть именно контроль над сферами, в которых у нас было, есть и, очевидно, будет наблюдаться в ближайшей перспективе наибольшее число нарушений.
    Нонсенс: демократ Акаев протестует против оценки авторитетной международной организацией состояния демократии в Кыргызстане. Обращаясь в ООН за помощью в подготовке и проведении честных и справедливых выборов, не хочет, чтобы на них присутствовали наблюдатели ОБСЕ. А чего же он, вместе с коллегами, поставившими свою подпись под заявлением, хочет? Чтобы ОБСЕ меньше внимания уделяла этим проблемам и переключилась на оказание военно–политической, экономической и экологической поддержки. То есть — не надо тратить евро на содержание офисов ОБСЕ, лучше отдайте налом.
    Те, кто всегда видел двойственную сущность акаевского режима, нисколько не удивился нынешней резкой смене приоритетов. Америка, благословившая Саакашвили, способна поощрить здесь повторение грузинского варианта. Россия сегодня — единственная страна, которая может “не заметить” страстного стремления нынешней власти КР остаться у руля в дальнейшем. Это логически вытекает из заявления Владимира Путина на недавнем совещании послов РФ. “Не стоит увлекаться сентенциями о том, что никто, кроме России, не имеет права претендовать на лидерство на пространстве СНГ. Это в корне ошибочный, убаюкивающий и дезориентирующий подход”, — строго сказал российский президент. Кроме того, он заявил, что отношениям государств СНГ с Россией необходимо придать максимально привлекательный характер и что необходимо сформировать целостную долгосрочную стратегию в отношении СНГ.
    Второе направление внешней политики РФ в ближайшей перспективе — долгосрочное партнерство Москвы и Вашингтона, между которыми сложились теплые, доверительные отношения. Однако это не значит, что Россия намерена уступить Америке сферу своего влияния в странах Содружества. Дружба дружбой, а табачок врозь. Заявление в отношении ОБСЕ, представленное на саммите российской стороной, — как бы пробный камень, оселок, на котором затачиваются обоюдные дружеские чувства России и каждой из поддержавших ее стран. Демонстрация единства политических взглядов, которое должно естественно перерасти в единство поступков.
    Таким образом, Аскар Акаев как бы дал России расписку в лояльности — с одной стороны. С другой — Кыргызстан не прочь вступить в НАТО. С третьей — он уже является участником Шанхайской организации сотрудничества и Договора о коллективной безопасности.
    Бог весть, чего здесь больше — заботы о безопасности Кыргызстана или стремления президента застолбить свое политическое участие на всех возможных и невозможных уровнях. Америка, Европа, Россия, Китай — весьма широкая амплитуда тяготений. Нельзя объять необъятное, но Аскар Акаев, кажется, надеется на помощь своего демократического обаяния.
    Позицию США, которые тоже являются участником ОБСЕ, по отношению к заявлению выразил американский дипломат Джеймс Кокс (см. ниже). Стало быть, и Европа, и Америка уже способны оценить политическое лукавство руководства КР и сделать соответствующие выводы.
    А этот тандем не слабее России, и, при желании, может сыграть в дальнейшей судьбе Аскара Акаева решающую роль.
    Рина Приживойт.
    
    США не согласны с заявлением СНГ о работе ОБСЕ
    Соединенные Штаты не разделяют характеристику работы ОБСЕ, содержащуюся в заявлении, представленном 8 июля в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе девятью из 12 членов Содружества Независимых Государств (СНГ), сообщил американский дипломат Джеймс Кокс.
    Ниже приводится заявление Кокса.
    Мы признательны за информацию, предоставленную нам уважаемым российским послом от имени СНГ. Однако позвольте совершенно ясно заявить: Соединенные Штаты вежливо не соглашаются с характеристикой работы ОБСЕ, содержащейся в этом документе.
    За последние несколько лет сами государства ОБСЕ внесли вклад в расширение работы ОБСЕ в военно-политическом измерении. Подавляющее большинство государств ОБСЕ ясно дало понять, что повышенное внимание к этой важной составляющей вклада ОБСЕ в евроатлантическую и евразийскую безопасность не отвлекает, да и не должно отвлекать от той уникальной и жизненно важной роли, которую ОБСЕ в лице своих миссий на местах и БДИПЧ (Бюро по демократическим институтам и правам человека) играет в содействии демократизации и соблюдению прав человека.
    Как заключили в 1999 году на Стамбульском саммите главы государств и правительств и как все мы согласились в прошлом году в “Стратегии ОБСЕ по противодействию угрозам безопасности и стабильности в XXI веке”, в переговорах по которой активно участвовали государства СНГ, “соблюдение прав человека и основополагающих свобод, демократии и власти закона лежит в основе всеобъемлющей концепции безопасности ОБСЕ”.
    Более того, в этих документах государства-участники заявили: “Операции на местах и Секретариат являются важными инструментами содействия всем государствам-участникам в выполнении их обязательств, включая соблюдение прав человека, демократии и власти закона”. Соединенные Штаты твердо и прямо поддерживают эти заявления, сделанные на высшем политическом уровне наших правительств.
    Поэтому вызывает сожаление, что некоторые государства ОБСЕ высказали противоположные мнения об ОБСЕ, ее институтах и миссиях на местах в момент, когда этим миссиям может быть предложено осуществить определенные проекты по военно-политическому измерению, включая направление добровольной помощи в государства для содействия ликвидации избыточных арсеналов боеприпасов, стрелкового оружия и легких вооружений.
    Соединенные Штаты считают, что подрыв деятельности миссий в ключевых областях демократизации и укрепления прав человека мог бы также повлечь за собой негативные последствия для способности миссий осуществлять работу над этими важными военно-политическими вопросами.
    На наш взгляд, анализ операций ОБСЕ на местах и работы организации в целом, проводимый сейчас в рабочих группах под председательством, соответственно, Канады и Румынии, должен быть механизмом дебатов о том, можно ли еще более укрепить ОБСЕ и как это сделать, чтобы сохранить ее сравнительные преимущества в деле укрепления стабильности и безопасности в государствах-участниках и между ними.
    Распространено Бюро международных информационных программ Государственного департамента США.

Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/7436/