Самоуправление под диктовку

Распечатать

Оставить комментарий

Посмотреть комментарии

1 июня 2004

КОРРУПЦИЯ

    Горкенеш Бишкека: итоги пятилетки
    10 октября текущего года горожанам предстоит выбирать депутатов Бишкекского городского кенеша. Но прежде чем голосовать за новых городских парламентариев, давайте рассмотрим, почему столь непримечательной оказалась деятельность действующего городского совета столицы.
    В принципе, нынешний столичный парламент показал свою инертность с самого начала работы. Сразу после выборов в октябре 1999 года на первую организационную сессию горкенеша пришел руководитель президентской администрации Медет Садыркулов, ныне опальный и сосланный послом в одну из восточных стран, и предложил депутатам кандидатуру Зоотбека Кыдыралиева на пост председателя горкенеша. Депутаты возразить высокому гостю не решились и безропотно проголосовали “за”, хотя ни в каких законах такой процедуры выборов не прописано, да и по форме факт весьма возмутительный.
    Для контраста приведу показательный пример. В том же 1999 году группа депутатов Балыкчынского горкенеша сразу после первой организационной сессии отправилась с заявлением к прокурору города. Поводом послужило то, что глава городской администрации Балыкчы взял на себя инициативу выдвижения кандидатуры на пост председателя горкенеша, протащив таким образом ее во власть. Что примечательно, городской прокурор тогда поддержал депутатов и внес в порядке общего надзора протест, потребовав отменить решение сессии об избрании председателя Балыкчынского горкенеша как незаконное. Так что не зря говорят, что именно глубинка, а не столица стала авангардом развития местного самоуправления в Кыргызстане.
    Но сомнительные выборы спикера горкенеша Бишкека — это еще цветочки! Уже через полгода своей деятельности авторитет столичного парламента был серьезно подорван принятием заведомо неисполнимого, но наделавшего много шума постановления N 30 от 21 апреля 2000 года, которое определяло местом сбора и проведения собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетов и других форм протеста сквер у памятника Максиму Горькому. Конечно, “пикеты и другие формы протеста” по–прежнему регулярно имеют место в столице, но тихий сквер на задворках Дворца спорта почему–то упорно ими игнорируется, что вынуждает городской парламент в бессилии делать вид, что попросту и не было такого постановления.
    После неудачной попытки создать бишкекский “гайд–парк”, горкенеш ушел в “глухую оборону” аж на целых четыре года! Он стал практически незаметным для общественности и средств массовой информации, хотя по определению должен быть самым публичным местом городской жизни. Уверен, что можно не проводить социологических опросов — сегодня бишкекчане в массе своей просто забыли фамилии своих местных депутатов, за которых они проголосовали в приснопамятном 1999 году.
    За почти пятилетнюю историю своей деятельности горкенеш Бишкека не может похвастаться разработкой и принятием собственных судьбоносных стратегических планов, способных кардинально изменить жизнь в столице к лучшему. Без особых страстей ежеквартально проходили сессии, на которых принимались различные постановления и решались рутинные вопросы городской жизнедеятельности.
    Понять депутатов можно, так как и без особых реформаторских усилий Бишкек ежегодно приносит 25 процентов ВВП республики. Несмотря на то, что большая часть сборов уходит в республиканский бюджет, остается еще достаточно средств на то, чтобы проект спускаемого финансистами бюджета города проходил “горячую обкатку” у столичных депутатов. К сожалению, дело сводится в основном к тому, как залатать ту или иную очередную горящую городскую проблему. При таком подходе, без кардинальных реформ в городском менеджменте, даже 50 процентов ВВП страны будет “вечно не хватать” Бишкеку на решение наиболее острых проблем.
    Вспомнить о себе горкенеш заставил горожан 15 сентября прошлого года, когда выбирал нового–старого мэра. И тут не обошлось без курьезов. Один из двух предложенных сверху претендентов (первый заместитель мэра) прямо в своей предвыборной речи по сути агитировал за своего шефа (действующего мэра). Хотя это казалось явно надуманным — фаворит был известен заранее. Чтобы придать избранию мэра, а по сути назначению, хоть какой–то “вкус реальных выборов” и сгладить ситуацию, Центризбиркому пришлось даже пойти на новшество с использованием прозрачных урн. Такая “альтернативность” выглядела довольно смешно, если бы не было так грустно за местное самоуправление, когда претендентов на должность мэра не могут выдвинуть ни сами депутаты, ни организации, ни общественность, ни тем более появиться самовыдвиженцы.
    Судя по всему, лебединой песней уходящего горкенеша станет аккомпанемент разгорающегося скандала, когда к своим обязанностям не дают приступить новоиспеченному депутату Александру Иванову, которому 9 марта 2004 года Бишкекская городская избирательная комиссия передала вакантный мандат Окмотбека Алмакучукова, председателя Госкомитета по туризму, спорту и молодежной политике. Молодой депутат уже обратился с заявлением в городскую прокуратуру.
    На фоне этого скандала обнажился и еще один, не менее неприглядный, факт из деятельности горкенеша. Горкенеш должен был передать полномочия Алмакучукова, ставшего еще в 2001 году членом правительства, другому номинанту, но почему-то не сделал этого. А ведь по Закону “О правительстве” члены кабинета министров не могут быть еще и депутатами парламента и местных советов. Сейчас трудно сказать, в чем причина этого — нерасторопность горизбиркома, пассивность горкенеша или несознательность самого Алмакучукова. Ясно одно — человек три года занимал чужое место и никто не понес за это наказания!
    В прошлом году Урбан Институт провел неофициальное исследование качественного состава депутатов местных кенешей в 22 городах республики. Картина получилась весьма печальной. Почти 40 процентов депутатов при принятии решений не могут быть независимыми представителями интересов горожан, так как по роду своей деятельности или напрямую подчиняются исполнительным органам местного самоуправления, или работают в организациях, финансирование которых зависит от этих органов. В целом же в силу служебного положения отстаивание интересов граждан затруднено у почти 65 процентов от общего числа депутатов.
    К примеру, в составе депутатского корпуса горкенеша Бишкека значатся начальник ОГУКС мэрии, руководитель аппарата Ленинской райадминистрации, директор совхоза декоративного садоводства мэрии, зам. начальника управления доходов при мэрии и даже вице–мэр! Получается, сами законы принимают — сами же их и исполняют...
    Таким образом, вопрос о том, какие должности несовместимы со статусом депутата местных кенешей, должен стать самым главным в деятельности будущего горкенеша столицы. До сих пор этот вопрос при всем кажущемся размахе реформы местного самоуправления в республике обходится стороной.
    Эрмек Козубеков, политолог.