Белодомовское судилище

    Судебный произвол в отношении издательского дома “Вечерний Бишкек” продолжается. 

    18 августа судья Первомайского районного суда Айнура Сатарова вынесла определение в пользу Александра и Галины Рябушкиных об изменении способа и порядка исполнения решения Первомайского суда от 20 мая 2015 года, который с нарушением всех норм присудил 50 процентов доли в ОсОО и половину имущества “Рубикона”, куда входит крупнейшая рекламная фирма и типография в собственность Рябушкиных.

    Несмотря на доводы юристов “Вечернего Бишкека”, судья постановила: “Изменить способ и порядок исполнения решения Первомайского районного суда о взыскании солидарно с Александра Кима и Анны Власенко в пользу Рябушкиных убытков в виде упущенной выгоды в размере 194 миллиона 229 тысяч 823 сома с каждого ответчика, обратив взыскание на имущество Кима и Власенко”. Это означает отъем у Кима и Власенко оставшихся акций газеты и долей в “Рубиконе”.

    Сам судебный процесс начался с конфликта: судья Сатарова занервничала оттого, что перед началом судебного процесса её сфотографировал фотокорреспондент.

    — Судья перед началом заседания проявила явно неприязненное отношение к газете “Вечерний Бишкек”, — считает адвокат газеты Сергей Воронцов. — Она устроила допрос представителям Кима и Власенко. Смысл ее высказываний наносил вред деловой репутации СМИ. То есть еще перед началом процесса Сатарова была заинтересована в нужном для Рябушкина исходе дела. Это подтверждается и самим определением суда.

    — Во-первых, в определении звучит фраза передать акции путем прямой передачи — этих требований в заявлении Рябушкина даже не было. Это собственная инициатива суда, — говорит адвокат. — Сатарова позволила себе выйти за рамки заявленных требований, тем самым нарушив нормы Гражданского процессуального кодекса.

    Но, как объясняет юрист, это не главное нарушение Сатаровой, потому что заявление Рябушкиных не может быть рассмотрено в порядке ст. 209 ГПК, так как это противоречит Конституции, которая имеет высшую юридическую силу и прямое действие в Кыргызской Республике. Так, согласно п. 2 ст. 12 Конституции: “Собственность неприкосновенна. Никто не может быть произвольно лишен своего имущества. Изъятие имущества, помимо воли собственника, допускается только по решению суда”. А в порядке ст. 209 ГПК судом выносится определение, а не решение, что противоречит Конституции”.

    В то же время согласно ст. 49 п. 2 п. п. 4 закона об исполнительном производстве “мерами принудительного исполнения являются... изъятие у должника и передача взыскателю определенного имущества, указанного в решении суда”.

    — Но в решении Первомайского районного суда от 20 мая ни слова не сказано о взыскании с ответчиков долей в имуществе ОсОО “Рекламная фирма “Рубикон” и акций ЗАО “Издательский дом “Вечерний Бишкек”, — обращает внимание юрист.

    В своем заявлении Рябушкины опираются на дату, с которой начинают возмещение ущерба — 7 октября 2005 года. В этот день было принято решение Октябрьским районным судом о выводе из состава учредителей “Рубикона” компании “Петровски Корп.”. Это решение до сих пор не отменено, оно действует, оно законно. Опираться на него — незаконно.

    Также в заявлении фигурирует решение Первомайского районного суда от 20 мая 2015 года и определение Бишкекского городского суда от 14 июля. Но истцы неоднократно заявляли, что судья Алмаз Калыбаев не проводил заседание, судебное решение сфальсифицировано, принято с нарушением Конституции, где закреплены основные принципы отправления правосудия — гласность, открытость, непосредственность, состязательность сторон в судебном процессе. Эти принципы были грубо нарушены Калыбаевым. Это доказано документами, представленными в городской суд.

    — Это доказано тем, что горсуд отказался предоставить аудио- и видеозаписи якобы прошедшего процесса 20 мая. Например, для сравнения, судебный процесс у судьи Сатаровой продолжался 2,5 часа, а у Калыбаева — час. За час просто невозможно было бы даже зачитать всех документов. Это еще раз подтверждает неконституционность процесса, — считает адвокат Воронцов.

    Представители Александра Кима ходатайствовали о назначении независимой экспертизы по определению стоимости имущества, и о назначении судебной экспертизы по оценке активов “Рубикона”, которая, по мнению различных экспертов, составляет 20 миллионов долларов. То есть, при проведении такой экспертизы и реализации активов “Рубикона” на торгах, вырученной суммы от продажи хватило бы полностью для погашения присужденных сумм, в том числе для погашения госпошлин государству. И еще у Кима и Власенко остались бы денежные средства на будущее. Но судья Айнура Сатарова отказала и таким образом грубо нарушила права акционеров и права самого юридического лица.

    — Судья была явно заинтересована в том, чтобы за бесценок все активы “Рубикона” даром перешли Рябушкиным. И после этого Ким и Власенко должны были примерно те же 400 миллионов сомов, — считает юрист. — Вызывает двоякое чувство позиция судебных исполнителей, которые не отстаивали интересы государства о взыскании госпошлины в доход страны, а полностью поддержали заявление Рябушкина о взыскании всех сумм именно в отношении него. То есть судоисполнители были не заинтересованы в получении в бюджет страны почти 60 миллионов сомов. Выходит, интересы Рябушкина, а точнее рейдеров, оказались выше интересов страны.

    Сатарова вынесла определение об отказе в ходатайстве только в окончательном определении суда, а не во время процесса, что является грубым нарушением норм Гражданского процессуального кодекса.

    Также судом были проигнорированы доводы ответчиков о том, что необходимо сначала снять арест, наложенный Первомайским районным судом на имущество Кима и Власенко, который был утвержден Городским и Верховным судами. Также без внимания остался тот факт, что акции “Вечернего Бишкека”, принадлежащие Киму и Власенко, до сих пор находятся под арестом Генеральной прокуратуры. Этот арест наложен в рамках уголовного судопроизводства и, согласно законодательству, в гражданском судопроизводстве запрещено его снимать и накладывать какое-либо взыскание на это имущество, а тем более отчуждать или продавать.

    — Сатарова прекрасно знает об этом, но намеренно проигнорировала, — считает Сергей Воронцов. — Кроме того, все возражения на трех листах, приобщенные к материалам дела, выразились в ответе в шести строчках. Тогда как видно из судебного определения, текст был скопирован с заявления Рябушкина, по всей видимости, с электронного носителя даже с теми же ошибками. Например, в тексте говорится о количестве акций — что Киму принадлежат акции на сумму 252525 сомов. В скобках должно было быть написано словами, но там допущена ошибка из заявления Рябушкиных, у которых было написано: “Двести пятьдесят тысяч пятьсот двадцать пять”. В судебном документе полностью повторена эта ошибка, то есть потеряны две тысячи сомов. К сожалению, в этот раз повторилась практика всех последних судов по “Вечернему Бишкеку”, когда даже не читая и не анализируя, судьи внесли тексты в свои акты, преподнесенные им до заседаний на электронных носителях со стороны Рябушкиных. Об этом неоднократно говорили и ответчики, и депутаты Жогорку Кенеша.

    ЗАО “Издательский дом “Вечерний Бишкек”, совет директоров издательского дома и акционеры обращаются с заявлением к генеральному прокурору, а также в совет судей КР о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Первомайского района Сатаровой в связи с тем, что ею при внесении определения были грубо нарушены права акционеров.

    Фото Владимира ВОРОНИНА. 

    Наталья ФИЛОНОВА.

Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/44609/