Между гражданами и властью

    В бытность президентом Кыргызстана Роза Отун­баева явилась инициатором создания при министерствах и ведомствах республики общественных наблюдательных советов. Лично для меня совершенно очевидно, что двигало главой государства искреннее желание помочь обществу в становлении и развитии гражданских институтов, установлении гражданского контроля за деятельностью госчиновников.

    Вполне естественно, что целесообразность данной инициативы была воспринята в самом обществе неоднозначно. И в первую очередь активными противниками ОНС стали руководители ряда министерств и ведомств. Лишнее недреманное око им было совершенно ни к чему. А потому с уходом Отунбаевой из власти большинство этих наблюдательных советов были под всевозможными (разумеется, благовидными) предлогами ликвидированы. Хотя, как мне кажется, в наших условиях необходимость в подобных институтах несомненна.

    Во-первых, ОНС способствуют скорейшему становлению и развитию гражданского общества, которого, к сожалению, у нас пока нет. Во-вторых, они помогают населению соотносить действия государства и власти со своими интересами. И в-третьих, служат своеобразным связующим звеном между гражданами и властью.

    Так что руководителей, поспешивших освободиться от наблюдательных советов, видя в них обузу и лишнюю головную боль, отношу к разряду плохих и неэффективных менеджеров, которым есть что скрывать от широкой общественности.

    Кстати, аналогичные ОНС институты существуют во многих странах Европы и Азии. В ряде государств все значимые для жизни страны решения принимаются только после проведения специальных общественных слушаний.

    А разве мало ситуаций случается и в нашей жизни, когда требуется максимально откровенная и прозрачная подотчётность госструктур перед обществом. Скажем, факты суицида, гибели по иным причинам солдат-срочников или их массового побега из мест службы должны быть предметом самого пристального рассмотрения общественностью.

    Или взять проблемы безработицы. Опыт развитых стран показывает, что важную роль в её смягчении играет малый и средний бизнес. Но разве не дело общественности держать на контроле, как этот бизнес поддерживают институты власти на местах, как можно уменьшить чиновничье и коррупционное давление на него?

    А разве не нуждается в серьёзном общественном контроле тарифная политика в жилищно-коммунальном хозяйстве, общественном транспорте или энергосекторе? И кто из нас, рядовых граждан, может вразумительно сказать, насколько эффективно и по уму расходуются бюджетные и заёмные средства на реабилитацию автодорог, на закупку лекарственных средств? И таких вопросов великое множество.

    Противники создания ОНС в качестве основных доводов называют стремление их членов жестко контролировать вопросы, не входящие в их компетенцию, вмешательство не в свои дела, создание излишних помех в деятельности госструктуры. Зачастую бывает и так, что ОНС становятся “карманными”, послушным орудием в руках руководства. Толку от подобных советов никакого.

    Всё это не более чем пустые отговорки. Вряд ли следует принимать их всерьёз, поскольку эти проблемы при желании легко устранимы. Главная же задача общественных наблюдательных советов — не превращаться в ещё один репрессивный орган, не обвинять и не выносить окончательные вердикты, а привлекать внимание широкой общественности к острым и важным вопросам, организовывать конструктивный диалог между сторонами, которые имеют разные точки зрения на происходящие события или процессы, сокращать зияющую пропасть между гражданами и властью.

    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.

Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/41288/