Жизнь взаймы

    Едва ли не с первых шагов независимости Кыргызстан с подачи первого президента взял ориентацию не на развитие собственного производства, не на свои силы, труд, внутренние резервы, которые по сравнению с сотоварищами по СССР были далеко не самыми худшими, а на зарубежные кредиты, гранты, техническую, финансовую, гуманитарную и иную помощь.

    В начале 90-х годов прошлого века мне довелось присутствовать на представительном совещании, проводимом главой государства. Говоря о внешних заимствованиях, Аскар Акаев без тени смущения советовал его участникам: когда зарубежные кредиторы дают деньги, берите, сколько дают. Если нечем будет расплачиваться, спишут, куда они денутся. Примеров тому в истории достаточно.

    Помнится, в тот день я впервые подумал, что республике с первым президентом не повезло. Разумеется, думать подобным образом он, наверное, имел право. Вот только заявлять об этом во всеуслышание, настраивать элиту и свое окружение на безоглядные займы без возможной отдачи он не должен был ни при каких условиях. В тех обстоятельствах лидер суверенной страны обязан был настраивать народ на упорную и кропотливую работу, на стремление жить по средствам, на жесткую экономию во всем.

    Увы, изначальный настрой на заемные деньги привел к тому, что уже в 1991—92 годах были взяты технические кредиты в размере 180,5 млн долларов. Причем на весьма невыгодных для нас условиях.

    В середине 1993 года, когда в результате настойчивых рекомендаций Международного валютного фонда Кыргызстан ввел национальную валюту, республика в награду за послушание была принята в МВФ, Всемирный банк, а вслед за тем в Европейский и Азиатский банки реконструкции и развития. Это открыло ему доступ к кредитам этих финансовых институтов. Доллары хлынули рекой. На 1 января 2000 года внешний долг страны превысил 1,1 млрд, а к концу 2004-го вплотную приблизился к 2 млрд.

    Здесь, думаю, уместно заметить: в июле 2004 года английская Financial Times, ссылаясь на отчет внутреннего аудитора Всемирного банка, отмечала, что в 60 случаях из ста результаты использования заимствований и грантов, выданных ВБ государствам, прежде входившим в СССР, а также займы на реализацию амбициозных проектов, выданные под давлением “большой семерки”, оказались неэффективными.

    Надо думать, ничего нового для нас, кыргызстанцев, в этих словах не было. О крайне бесхозяйственном использовании внешних заимствований писалось в ту пору в отечественных СМИ немало. Открыто говорилось о том, что в большинстве своем зарубежные гранты и кредиты попросту проедаются или разворовываются. В качестве примеров приводилась судьба 75-миллионного турецкого кредита, предназначенного на строительство Токмакских кожзавода и радиозавода, а также на налаживание производства мини-пекарен на сокулукском заводе “Торгмаш”. Не улеглись к тому времени отголоски скандалов в связи с 10-миллионным пакистанским кредитом на сооружение бишкекского химфармзавода “Айдан” и другого солидного кредита на строительство в Джалал-Абаде завода по разливу минеральной воды “Гималаи” и выпуску детского питания в виде овощных и фруктовых пюре. Но разве только этим ограничивались недоразумения с использованием многомиллионных иностранных займов?

    После бегства из страны первого президента внешний долг Кыргызстана немногим превышал 2 млрд долларов. За время правления Курманбека Бакиева он вырос до 2,8 млрд, а на сегодняшний день перешагнул рубеж в 3 млрд.

    При случае представители финансовых кругов республики ссылаются на то, что большинство стран мира стоят перед проблемой обслуживания внешнего долга. Не избежало ее даже такое богатое государство, как США. Так-то оно так. Разница только в том, что Америка все же в состоянии погасить свои долги, а вот Кыргызстан сделать этого не сможет ни при каких обстоятельствах. Вся надежда на доброту наших кредиторов, на списание значительной суммы заимствований. Вот и интервью начальника управления госдолга Минфина республики Б. Сыдыкова корреспонденту “Вечерки” в начале октября этого года было построено на том, что срок выплаты значительной части долгов наступит через 15, а то и через 40 лет, а сотрудники Минфина энергично добиваются у России, Китая, Турции, других стран-доноров реструктуризации имеющейся задолженности. И ни малейшего намека на то, каким образом возвращать долги.

    Почему они растут?

    В какой-то мере ответ на вопрос, почему страна все больше погружается в пучину внешнего долга, дает состояние внешнеторговых отношений. По данным Нац­статкомитета, со ссылкой на таможенную статистику, в 2011 году внешнеторговый оборот Кыргызстана составил 6,5 млрд долларов США. На долю экспорта пришлось 2,24 млрд, импорта — 4,26 млрд. Дефицит торгового баланса — 2 млрд. А по итогам прошлого года оборот внешней торговли достиг почти 7,3 млрд. При этом экспорт сократился до 1,9 млрд, а импорт возрос до 5,37 млрд, отрицательное сальдо увеличилось до 3,48 млрд.

    Вряд ли положение удастся улучшить в этом году. Ведь если по итогам января-августа прошлого года внешнеторговый дефицит составлял 2,37 млрд долларов, то за те же 8 месяцев нынешнего — 2,8 млрд.

    Можно было бы понять и как-то оправдать сложившуюся ситуацию, если бы республика ввозила только то, что сама производить не в состоянии. Но как осознать и найти оправдание тому, что страна, где без малого две трети населения сельские жители, из года в год наращивает ввоз продуктов животноводства, растениеводства и их переработки?

    Скажем, в 2011 году такой продукции было экспортировано на 223,4 млн долларов, а вот импортировано — на 710,7 млн. В 2012 году — соответственно на 224,5 и 785,9 млн, по наезженной колее катится республика и в текущем году. Вот и судите сами, почему растут долги и как при такой внешнеторговой деятельности погашать их без так называемой реструктуризации?

    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.

Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/40774/