От права Силы к силе Права

    Размышления о ситуации в стране и умонастроениях в обществе.

    О лидерах-оборотнях

    Не открою Америки, если скажу, что 31 августа 1991 года стало тем историческим водоразделом, с которого начался отсчет нового летоисчисления Кыргызской Республики, ставшей суверенным государством. 22 года назад у страны и ее народа появился не часто выпадающий в истории момент выбора. Момент, насколько воодушевляющий и обнадеживающий, сулящий стабильность и процветание, настолько ответственный, сопряженный с серьезной долей риска вновь ошибиться, пойти не по тому пути, а значит, требующий от всех и каждого выдержки, терпения, разума, готовности поступиться своими сиюминутными выгодами ради достижения общей цели.

    С распадом СССР кризисные явления поразили все без исключения новые независимые постсоветские государства. Каждому из этих новообразований предстояло четко и бесповоротно определиться с выбором: как устраивать свою судьбу в условиях независимости и самостоятельности, каким образом строить эффективное государство, с которым будут считаться в мировом сообществе и которому есть что представить своим гражданам — политическую стабильность, устойчиво работающую и развивающуюся экономику, законность и правопорядок, социальную поддержку.

    И здесь, безусловно, очень многое зависело от лидера, от того, кто встанет у руля, от его организаторского опыта, практических знаний и владения технологиями управления, гибкости в соблюдении противоречивых общественных интересов и твердой воли в осуществлении жизненно необходимых реформ. Ну и, конечно же, от его морально-нравственных качеств.

    Объективность такова, что в тех обстоятельствах у Кыргызстана были далеко не самые худшие стартовые условия. К сожалению, 22 года спустя он оказался в числе тех немногочисленных постсоветских стран, кто так и не сумел должным образом воспользоваться редким шансом выбора. Сегодня по основным параметрам устойчивости развития и благосостояния населения мы находимся едва ли не в самом хвосте из 15 бывших союзных республик-сестер. Не потому ли с некоторых пор Нацстаткомитет перестал публиковать сравнительные данные о состоянии экономик и уровне благосостояния населения в странах СНГ.

    На мой взгляд, время правления первого президента А. Акаева войдет в историю независимого Кыргызстана как деструктивное. Объясню, почему так думаю. Просчетов за почти 15-летний срок его нахождения у власти было множество. Называть все — не хватит ни времени, ни места. Но есть три основополагающие беды, которые отбросили нас на обочину современного цивилизационного движения.

    Первая — как обнаружилось, страну возглавил дилетант без какого-либо опыта управления и знания законов экономики.

    Вторая — усыпив общественность своей страны и мировое сообщество нескончаемыми заклинаниями о личной приверженности демократическим идеалам, он очень скоро скатился в колею авторитаризма и властолюбия, вверг страну в пучину лжи и лицемерия, поощрения чинопочитания и холуйства перед властью. Интеллигент непостижимым образом перевоплотился в унтера Пришибеева.

    Третья — не вправе рассчитывать на авторитет, уважение и успех власть, которая проявляет полное пренебрежение к законам своего государства и своим собственным решениям, которая не исполняет их сама и позволяет делать то же самое подданным. И то и другое служит доказательством полной несостоятельности как самой власти, так и общества, которым она управляет.

    Гражданское общество или неуправляемая толпа?

    За все годы независимости ни разу, ни от одного человека не слышал, чтобы он выступал за хаос и анархию, против построения в Кыргызстане правового государства. Права и свободы, подчинение закону и правопорядок, законопослушание и справедливость, правовое государство и гражданское общество — эти основополагающие слова не сходят со страниц газет, постоянно звучат по радио и телевидению, из уст политиков, государственных и общественных деятелей. Вот только смысл этих терминов, их понимание у различных групп граждан разнятся.

    Если же говорить об обществах, где не лукавят и не устанавливают двойные стандарты, то в них к родовым признакам правового государства относят: свободное волеизъявление народа; стабильные, всеми соблюдаемые, а потому не требующие ежегодных поправок конституцию и законы; верховенство законодательных актов; равенство всех граждан перед законом, будь то бездомный бродяга или президент страны; сильный, независимый и авторитетный суд; государство и власть для народа, но никак не наоборот.

    Сегодня в стране наблюдается деградация административно-исполнительных, силовых, правоохранительных и судебных структур, прекращение выполнения ими элементарных функций. Наглядные примеры тому — июньские этого года перекрытия важнейших автомагистралей в Иссык-Кульской и Джалал-Абадской областях, шараханья судебных инстанций из одной крайности в другую при вынесении приговоров по резонансным делам.

    Горько и стыдно было наблюдать с экранов телевизоров, как десяток пожилых и старых женщин, усаженных закулисными кукловодами на лавки поперек автодороги, связывающей север и юг республики, на несколько дней парализовали движение многих сотен грузовых и легковых автомобилей во имя весьма сомнительных и далеко не праведных целей, преследуемых весьма немногочисленной группой зарвавшихся и безответственных политиков. Однако местная власть расписалась в те дни в полной своей беспомощности.

    Известный советский юрист академик В. Кудрявцев усматривал в подобной деформации институтов власти по меньшей мере четыре весьма отрицательных аспекта. Во-первых, подобные ситуации вызывают и усиливают социальную напряженность в обществе. Во-вторых, это в свою очередь порождает стремление к замене официальных структур неформальными связями, отношениями, объединениями, в том числе и противоправного характера, по принципу “око за око”. В-третьих, дисфункции социальных институтов, продолжающиеся длительное время, подрывают нравственные устои общества, искажают системы ценностных ориентаций и мотиваций. Ну и, в-четвертых, ослабление контрольных и исполнительных функций социальных институтов ведет к безнаказанности нарушителей общепринятых норм и законов. А все это влечет общее ослабление общественной системы со всеми вытекающими отсюда последствиями.

    Индивидуальные отклонения в поведении людей становятся массовыми, приобретают опасный характер. Что мы наблюдаем сегодня в разных регионах республики.

    Что же дальше?

    Знакомясь с новостными передачами телеканала “Мир”, поневоле обращаешь внимание на то, что если сюжеты из Азербайджана, Беларуси, Казахстана, Таджикистана имеют преимущественно позитивную направленность, то новости из Кыргызстана по большей части несут негативную окраску.

    Боюсь, у телезрителей стран СНГ сложилось устойчивое убеждение, что кыргызстанцы только и занимаются тем, что устраивают революции, мародерствуют, перекрывают дороги, штурмуют здания местных администраций и силовых структур, митингуют, выставляя перед инвесторами и властью совершенно несуразные и противоправные требования.

    Но задумаемся и ответим честно, хотя бы самим себе: только ли журналисты повинны в том, что в глазах мирового сообщества сложилась такая о нас репутация?

    Убежден, путь к очищению от поразившей нас скверны, к возрождению нации, к восстановлению добропорядочного имиджа нужно начинать с честной и нелицеприятной гражданской самооценки, с реставрации собственного достоинства и самоуважения, с попытки понять, каковы же мы на самом деле.

    Наше развитие и наше завтра зависят от того, найдем ли мы, наконец, в себе силы и убежденность, чтобы прервать цепь массового и повсеместного несоблюдения законов, всеобщей, сверху донизу, коррупции, деления общества на “наших” и “не наших”, ненависти и презрения к “не нашим”.

    Многие наши беды, упования на то, что “Запад нам поможет”, нескончаемый экономический и политический кризис в значительной мере объясняются тем, что за 22 года независимости граждане так и не научились видеть различие между правом силы и силой права.

    Нет ни одного государства в мире, где бы не было принуждения и насилия. Но в процветающих обществах эти факторы являются исключительно слугами закона, а не его господами. Не должно быть таких обстоятельств и таких целей, которые бы оправдывали противоправные действия.

    Подозреваю, многие из читателей упрекнут меня в том, что говорю набившие оскомину азбучные истины. Но если это так, то почему же в нашем обществе даже люди, облаченные высокими властными полномочиями, считают себя вправе нарушать элементарные и всем известные правила? И почему мы позволяем нарушать их самим себе?

    Почти 20-летнее нахождение у власти двух первых президентов страны наглядно показало, что общество подвергается чрезвычайной опасности, когда представлять, соблюдать и отстаивать его интересы доверяет людям, ставящим на первое место интересы не государства, а свои собственные, а также интересы своей семьи и своего ближайшего окружения. Вот только не слишком ли большую цену платят кыргызстанцы за обретение такого опыта?

    Конституционные искания в независимом Кыргызстане привели к не оправдавшему на нашей почве надежд президентству, а затем и к маловразумительному парламентаризму со слабоорганизованным Жогорку Кенешем. Нынешние депутаты парламента избраны без малого три года назад. За этот период они доказали, что способны на многое, но, к сожалению, малопригодны для серьезной и продуктивной работы.

    Главный же вывод 22 лет независимости Кыргызстана таков: если в стране господствуют произвол исполнительной, законодательной и судебной власти, непрофессионализм и некомпетентность продажных госчиновников, коррупция на всех этажах власти, общество обречено на прозябание и бедность.

    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.

Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/40099/