Испытание рынком

Людям старшего поколения, выросшим в условиях социализма, настойчиво внушали, что рыночная экономика глубоко аморальна, что капиталистическому способу производства присущи бесчеловечность, нещадная эксплуатация наемных работников. В то время как капиталисты, наживающие громадные барыши, купаются в роскоши, огромные массы трудящихся влачат жалкое существование.

    Однако времена меняются, и мы меняемся вместе с ними. Приходит понимание, что сама по себе рыночная экономика не может быть ни аморальной, ни гуманной. Аморальными, жестокими или же гуманными, этичными могут быть поступки людей, которые занимаются предпринимательской деятельностью.

    Что же касается рыночной экономики, то она представляет собой всего лишь наиболее эффективный механизм производства и распределения.

    Почему же механизмы рыночных отношений не срабатывают у нас? Главная причина кроется в том, что за годы независимости радикальных перемен в управлении экономикой в Кыргызстане не произошло. С одной стороны, сохраняется верховенство политики над экономикой, нескончаемая борьба за власть отодвигает на задний план реальную реформу в экономике. А с другой - серьезная беда всего общества заключается в том, что к дилетантизму первого президента в сфере экономики была примешана изрядная доля самонадеянной веры. Ему казалось, достаточно принять решение о переводе народного хозяйства на рельсы рыночных отношений, и дело пойдет само собой.

    Пойдя по дороге к рынку, мы почему-то унаследовали самые негативные его качества - большую безработицу, разбалансированность хозяйственного механизма, разгул теневой экономики и коррупции, высокую скрытую инфляцию.

    В погоне за видимостью преобразования и за игрой в термины в республике была искажена сама суть рыночных реформ. Воспользовавшись непродуманностью процесса разгосударствления и приватизации, хаосом безвластия при их проведении, многие ловкачи сумели в обстановке всеобщей сумятицы и растерянности урвать промышленные и транспортные предприятия, строительные организации, значительную долю колхозной и совхозной собственности. Но вот использовать их по уму и делу не смогли.

    Требуются предприниматели

    Мировой опыт учит, что рынок - это не просто торговля, товарно-денежное обращение. Подлинный рынок создают люди, рыночники по складу ума и характера, по своим деловым и человеческим качествам. Люди, способные создать производство с нуля, на пустом месте, а потом успешно развивать его. Но много ли таких предприимчивых, деловых и энергичных людей в Кыргызстане?

    О каком развитии рынка, каких рыночных отношениях можно говорить, если все у нас держится на принципе "купи-продай", если условия как на товарном, так и на продовольственном рынке диктует не производитель, а посредник, точнее говоря, перекупщик?

    Реформы не дали ожидаемого результата и не привели к успеху, потому что была нарушена одна из основных заповедей: экономика может эффективно действовать лишь в том случае, когда наемные работники, управляющие и капитал работают вместе, а не отчуждены друг от друга.

    Не тут ли следует искать первопричину того, что вчерашние промышленные гиганты в лучшем случае превратились в промышленных карликов, в худшем - вообще канули в небытие, что сегодняшний уровень производства в стране находится на уровне Киргизской ССР едва ли не полувековой давности, что ни кредиты с грантами, ни инвестиции должным образом у нас не работают?

    На заре суверенитета Кыргызстан ходил в лидерах рыночных реформ на постсоветском пространстве. За что удостаивался похвалы эмиссаров международных финансовых институтов и пользовался их благосклонностью. Вспомним хотя бы наше первенство в проведении земельной реформы. В ту пору главу государства не остановило даже то, что более опытные и осмотрительные партнеры по СНГ, в том числе Россия, Казахстан, Узбекистан не спешили вводить частную собственность на землю. Не были услышаны и трезвые предостережения от опрометчивого шага. Некомпетентность и самонадеянность и тут взяли верх.

    И что же? Землю раздали, но она по большей части оказалась либо в собственности крупных и влиятельных городских чиновников, благополучие которых менее всего зависит от эффективного использования земель, либо в руках бедных или люмпенизированных сельских жителей, которые не знали, что им с этой землей делать, поскольку ни техники, ни финансовых средств для ее обработки не имели. И вот итог. Никогда еще Кыргызстан не был в такой серьезной продовольственной зависимости от внешнего рынка, как сегодня. И боюсь, со временем эта зависимость будет только возрастать.

    При всех финансовых и материальных трудностях настоящего времени крайне необходима серьезная государственная поддержка сельского хозяйства. Особенно там, где это сегодня не под силу частным собственникам, и где мы за годы независимости значительно сдали свои позиции. В первую очередь это касается селекции семян как зерновых, так и технических культур, ветеринарии, сельхозтехники, ирригации и мелиорации, переработки сельхозпродукции.

    Этика коммерции

    Возможно, кое-кто, прочитав подзаголовок, криво ухмыльнется: мол, какая может быть мораль в рыночных обстоятельствах. Однако как политика, так и экономика, которые не базируются на совести и порядочности, не построены на здравом смысле, не могут быть продуктивными и привести к хорошим результатам.

    Существует непреложное правило: плохая мораль - плохие экономика и политика. Бессовестность, проявляемая в этих сферах, обязательно аукнется, где-то и как-то заявит о себе. Причем этот неукоснительный канон распространяется как на отдельные лица, так и на государство и общество в целом.

    Помню, как на заре независимости республики на каком-то высоком совещании первый президент поучал членов правительства. За точность высказывания не ручаюсь, но основной смысл был таков: надо пользоваться благосклонностью к нам западных доноров и брать столько кредитов, сколько они дают. А когда кредиторы поймут, что республике нечем платить, то никуда не денутся, спишут долги.

    Если реально смотреть на вещи, то надо признать, что за годы независимости высшая власть Кыргызстана была сильно развращена иллюзией о возможности припеваючи жить за чужой счет, на бесконечные зарубежные кредиты, гранты и гуманитарную помощь.

    К сожалению, в тот период к руководству страны и к общественности не пришло осознание того, что международная помощь может быть оправданна лишь в действительно безвыходных ситуациях (землетрясения, наводнения, глобальная засуха, другие стихийные катаклизмы), поставивших население перед угрозой массового голода и эпидемий. Во всех других случаях благотворительность, неоправданные займы, по большей части проедаемые и расхищаемые, гуманитарные подачки не помогают, а только развращают, порождают воровство и мздоимство в коридорах власти.

    Крупный германский менеджер Даниэль Гёдевр, бывший много лет председателем правления фирмы "Форд А2" в Кельне, а позже - автомобильных заводов "Фольксваген" писал: "До сих пор еще ведутся споры о том, существует ли самостоятельная экономическая этика. Я могу сказать, что имеются этические нормы, которых, на мой взгляд, следует придерживаться". Из целого ряда названных им норм остановлюсь только на двух: конкуренция должна вестись по честным правилам; экономика везде, где это диктуется общественными интересами, должна подчиняться действующим моральным нормам...

    Много ли у нас в стране представителей бизнеса, исповедующих хотя бы эти нормы?

    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.

Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/33833/