Искушение революцией

Смею высказать безумное предположение. Несмотря на смутное, крайне противоречивое и неустоявшееся первое двадцатилетие независимости Кыргызстана, наши далекие потомки будут нам завидовать. Из глубины лет им будет казаться, что последнее десятилетие XX века и первое десятилетие XXI века были насыщены судьбоносными для республики свершениями. Кыргызстан оказался единственным в СНГ и Центральной Азии государством, где за короткое время восемь раз пересматривался и перекраивался Основной закон и дважды совершались государственные перевороты, названные революциями.

    События 7 апреля показали, что у нас, к сожалению, очень короткая память. Говоря "у нас", я имею в виду людей вообще. Вспомним, из-за чего свершилась революция 24 марта 2005 года, что привело к свержению первого президента. Тогда среди тех, кто находился в авангарде оппозиции, был Курманбек Бакиев. Именно с ним связывали кыргызстанцы надежды на отказ от стиля и методов управления страной, которые насаждали А. Акаев и его окружение.

    В своем первом телевизионном обращении к народу 4 мая 2005 года К. Бакиев отмечал, что в результате народного выступления 24 марта и принятия на себя оппозиционными политическими силами ответственности за судьбу страны республика вышла из многолетнего политического кризиса. Открыта дорога для восстановления демократии, свободного развития экономики и реализации права каждого кыргызстанца на достойную жизнь.

    С первых дней начата работа по изменению прежней системы. Изъяны и проблемы ее были хорошо известны. Они связаны с отходом первого президента страны А. Акаева от норм демократии, созданием в стране монополии на власть, привилегий на бизнес членов семьи и приближенных президента, широким распространением коррупции, преследованием неугодных политических деятелей и средств массовой информации.

    Говорю все это вовсе не затем, чтобы лишний раз изобличить Бакиева в непоследовательности, в том, что у него слова сильно разошлись с делами. Говорю все это к тому, что Роза Отунбаева пришла во власть в период, когда лимит доверия к главе государства предельно исчерпан ее двумя предшественниками. Все умные, правильные и справедливые слова девальвированы. К тому же новому президенту отпущен крайне короткий срок, чтобы попытаться не только построить иную архитектуру власти, утвердить такую экономическую политику, которая бы обеспечила оздоровление и рост экономики, но и восстановить доверие народа к власти. Не будет этого, все усилия нового правительства, все его старания добиться прогресса на путях реформы окажутся напрасными.

    Разруха в головах

    Известный литературный герой искренне недоумевал: почему как только революция, так надо обязательно гадить в подъездах?

    Правда, умению гадить в подъездах мы были обучены и до революции. Но почему у нас революции непременно сопровождаются разрушениями, актами вандализма, разгулом грабежей и мародерства? Неужели надо кому-то объяснять, что если мы хотим, чтобы жизнь стала лучше уже в ближайшем будущем, то не должны бить витрины магазинов, переворачивать и громить не принадлежащие нам автомашины, жечь и рушить чужие дома?

    Мы не вправе забывать, во что обходится обществу искушение революцией. События 24 марта и 7 апреля наглядно доказали, что наивно ожидать построения правового государства на фундаменте противоправных методов. Загнав себя в неправовой тупик, мы судорожно мечемся в поисках выхода в конституционное пространство, без чего невозможна стабилизация жизни в стране.

    Скажем, почему до 23 июня ни одно государство, ни одна международная организация, ни один политик не хотели иметь дела с временным правительством Кыргызстана? Да просто потому, что по сути это было самозванное, самоназначенное правительство, не наделенное законной властью. В такой обстановке требовалось быстрее и решительнее действовать по легитимации сил, оказавшихся у руля управления страной. Промедление в такой ситуации смерти подобно. И это со всей очевидностью проявилось в Ошской и Джалал-Абадской областях.

    К вопросу об управлении

    Лимит доверия к президентской власти в Кыргызстане предельно исчерпан. И суть, по большому счету, не в общественно-политической структуре общества. Суть в том, какие силы, тенденции, направления движут людьми у власти, их окружением и рядовыми гражданами.

    В конечном итоге все упирается в личностные качества и амбиции тех, кто оказался у руля управления, в меру их патриотизма, порядочности, преданности делу, а также в уровень политической культуры, законопослушности и сознательности всех слоев общества.

    Кыргызстану сильно не повезло в том плане, что два раза кряду высшая власть была доверена людям, малоспособным управлять государством и к тому же не отягощенным нравственностью и совестливостью. Это привело к подрыву доверия к президентской форме правления, вполне доказавшей свою эффективность, скажем, в России, Казахстане или Татарстане.

    Создание на почве Кыргызстана парламентской республики - вопрос решенный. Но станет ли парламентаризм спасением от злоупотреблений властью, поможет ли хоть как-то обуздать коррупцию, выдвигать в структуры управления людей с учетом их деловых и моральных качеств, а не по признакам клановости, родства, приятельства, личной преданности - большой вопрос.

    Когда я вижу, как люди, пришедшие к власти, начинают игры в термины типа "временное правительство", "переходное правительство", "техническое правительство", начинаю поневоле думать, что у этих людей нет четкого и осознанного понимания, что делать, как выруливать из создавшегося тупика на дорогу, "ведущую к храму".

    Хотел бы сильно ошибиться, но, положа руку на сердце, не очень верю в то, что члены технического правительства способны предложить реальный выход из нетрадиционной ситуации, в которой оказалась наша республика.

    Некоторые из них хорошо знакомы нам по их предыдущей деятельности в эшелонах власти. Ничем особенным они не запомнились, поскольку ничего особенного не совершали.

    Вряд ли люди, ничем не проявившие себя во времена более благополучные, могут добиться блестящих результатов в период смуты.

    На этом фоне весьма странным представляются объяснения некоторых официальных лиц, оправдывающих возвращение к власти кое-кого из бывших тем, что в такое сложное время, как нынешнее, в правительстве нужны опытные и профессиональные кадры. Напрашиваются вопросы: а что, в обычные времена в правительстве позволительно держать дилетантов, неумех и непрофессионалов? И не окажется ли старый багаж помехой в нынешних условиях?

    Нужно ли напоминать о том, что подмена подлинных реформ в госуправлении пустопорожней риторикой стала едва ли не главной причиной медленных темпов роста в других направлениях и прежде всего в экономике. За многие годы не удалось решить одну из основных задач - повышение занятости населения и снижение безработицы.

    Все годы независимости немало говорилось о необходимости кардинально менять кадровую политику, особенно в высшем звене управления. Однако на деле ничего не менялось. Вот и ныне выдвижение и смена персоналий на ведущих постах в правительстве проводятся келейно, в тайне от широкой общественности.

    К примеру, в свое время на посту и. о. министра образования А. Мусаева сменил К. Садыков. Но чем был плох прежний и. о. министра? Он что, проворовался, злоупотреблял служебным положением, развалил систему или вел ее не в том направлении? И чем Садыков лучше? Никакой информации.

    Признаться, вызывает сомнение и небывало большое для нашей страны число министров. История и опыт показывают, что усилия по сохранению отживших свой век структур или по созданию новых, не востребованных временем, бесперспективны. Более того, вредны во всех отношениях - политическом, социальном, моральном, экономическом.

    Старые грабли

    Хотелось бы предостеречь новое руководство страной и от искуса, перед которым не устояли ни Акаев, ни Бакиев. Имею в виду искусственно создаваемые и насаждаемые сверху псевдообщественные институты вроде Общественной палаты, Конституционного совещания, Курултая граждан.

    Рассчитывать на то, что новообразования, которые не наделены реальными правами и законодательно утвержденными и закрепленными рычагами влияния, способны помочь в решении общественно значимых проблем, - значит заниматься либо самообманом, либо откровенным обманом общественности.

    Если обозначить главное, в чем нуждается всякое правительство и на чем держится его авторитет, я бы поставил на первое место фактор доверия. Именно оно служит той лакмусовой бумажкой, которая определяет реальные, а не подразумеваемые или выдаваемые кем-то результаты деятельности правительства. А чтобы стать результативным и эффективным, правительство должно быть хорошо структурированным.

    К сожалению, считать таковым техническое правительство Кыргызстана, думаю, было бы большим преувеличением.

    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.

Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/32934/