Что лучше: государство полицейское или криминальное?

    Циничное убийство депутата Жогорку Кенеша Санжарбека Кадыралиева в очередной раз заставило меня серьезно задуматься над вопросом: что же все-таки лучше - криминальное государство или полицейское.

Называю это убийство циничным не потому, что был убит законодатель, что произошло оно средь бела дня в густонаселенном районе столицы, едва ли не на глазах водителя и телохранителя депутата.

    То, что произошло во вторник, 14 апреля, в Бишкеке на ул. Чуйкова, это по большому счету лишь частный эпизод нашего повседневного постсоветского бытия. Когда я наблюдаю за тем, что изо дня в день происходит в нашем современном обществе, ко мне поневоле приходят непрошеные мысли об авторитарном прошлом, в котором власти демонстрировали большую способность и возможность защищать нас в самом прямом смысле этого слова.

    Не знаю, как у вас, уважаемые читатели, но среди моих родственников, друзей, приятелей практически не осталось человека, включая меня самого, кого бы не обворовали, не ограбили в большей или меньшей степени. В нашем доме считаные квартиры, которые бы не подвергались непрошеным визитам домушников.

    К сожалению, жизнь не скупится на факты, заставляющие верить в то, что криминальные и тюремно-лагерные нормы и тенденции очень прочно входят в нашу повседневность. Скажу больше. Эти тенденции с некоторых пор стали неотъемлемой частью многих работников органов внутренних дел и судебной системы, таможенных и налоговых служб.

    Как, скажите на милость, строить здоровую рыночную экономику в стране, где люди, призванные стоять на страже интересов общества и граждан, наделены сверхразвитыми хватательно-вымогательскими рефлексами?

    Все это весьма прискорбно и неприятно, но следует признать справедливость русского философа середины XX века, одного из основоположников русской и американской социологических школ Питирима Сорокина, высланного из России в 1922 году: "Общество, состоящее из прожженных мошенников или идиотов, несмотря на все реформы, будет мошенничать и останется духовно бесплодным, пока его члены будут обладать указанными свойствами".

    Думаю, стержневая беда нашего общества базируется на том, что сам первый президент, члены его семьи и ближайшее окружение оказались людьми алчными и ненасытными. Они сами безжалостно грабили страну и ее граждан и не мешали делать это бюрократическому аппарату.

    Говорю об этом, опираясь на факты. Достаточно назвать прибранные "семьей" к рукам Кантский цементно-шиферный комбинат, доходоприносящие предприятия компаний "Эридан" и "Бакай", Издательский дом "Вечерний Бишкек", "Бител", ряд торговых центров. А разве кто-нибудь из здравомыслящих людей сомневается, каким образом и где затерялись 500000 долларов США, из-за которых оказались на скамье подсудимых экс-председатель Нацбанка Улан Сарбанов, экс-министр финансов Султан Медеров и трагически погибший недавно Медет Садыркулов? И никто не сможет переубедить меня в том, что если бы не боязнь громкого международного скандала и заведения уголовного дела, то семья первого президента присвоила бы и вывезла из страны картины Роберта Фалька из Музея изобразительных искусств, являющиеся национальным достоянием кыргызского народа. Иначе чего бы ради пытались они всучить музею вместо подлинников грубо сфабрикованные копии? И мы рассчитываем на таком фундаменте построить цивилизованное демократическое государство?

    За неполных четыре года это четвертое в Кыргызстане убийство парламентария плюс одно загадочное исчезновение народного избранника, до сих пор не найденного.

    Придерживаясь и следуя формуле, отчеканенной еще в Древнем Риме, "о мертвых или хорошо, или ничего", не могу все же не заметить, что все обладатели депутатских мандатов и индульгенций от ответственности перед законом, павшие от рук неизвестных убийц, по самому осторожному и мягкому определению, вызывали некоторое сомнение в их безупречности с позиций соблюдения норм морали и законов страны. Не случайно по всем четырем убийствам политические мотивы были практически сразу же отметены.

    Некоторые парламентарии, узнав об убийстве своего коллеги, оказались в глубоком шоке и были не в состоянии обсуждать в тот день вопросы, внесенные в повестку дня заседания Жогорку Кенеша. Понять этих нардепов нетрудно. Однако никаким шоком нельзя объяснить и оправдать то, как шло обсуждение в парламенте данного происшествия.

    Один из депутатов обрушился на вызванных для ответа высокопоставленных представителей МВД за то, что они установили несанкционированную слежку за Санжарбеком Кадыралиевым и подслушивали его разговоры по мобильному телефону.

    Другая, напротив, обвинила силовиков в бездеятельности и безответственности, без тени смущения заявив, что в данном случае, если это было необходимо, следовало установить слежку за Кадыралиевым и прослушивание его телефона.

    Третий, весьма почтенный и уважаемый аксакал, возглавлявший в свое время один из столичных райкомов партии, призвал руководство МВД, чтобы не мучить себя и народ, уйти в отставку.

    Ну а нам-то, рядовым избирателям, что прикажете думать о таком Жогорку Кенеше? Если у депутата есть неопровержимые доказательства того, что МВД устраивает слежку за отдельными парламентариями и прослушивание их телефонов, то почему не забил тревогу об этом до того, пока гром не грянул? Почему не потребовал своевременного отчета министра и привлечения по закону к ответственности виновных в этом? Если же выступавший озвучил в полемическом задоре лишь собственные подозрения и домыслы, то можно ли вообще доверять ему? Ведь государственным делом занят, а не редиской на базаре торгует. Должен отвечать за свои слова.

    И уж ни в какие ворота не лезет убежденность законодательницы в том, что в весьма своеобразно понимаемых интересах дела позволительно переступать через закон. Но разве она одинока в подобной убежденности?

    Что же касается совета депутата по поводу добровольной отставки, замечу, что я тоже не в восторге от деятельности наших силовиков. Но разве мы не знаем, сколько за годы суверенитета сменилось "мучителей" в руководящих кабинетах МВД. И что же, лучше стало? Погнать с должности человека не вопрос. Вопрос, кого призвать на его место. Будет ли новобранец компетентнее, профессиональнее, а главное, честнее и преданнее делу, а не собственным интересам? Не знаю, что думают об этом наши избранники, я же сильно сомневаюсь в позитивном исходе подобного решения.

    Не могу не коснуться выступления еще одного мудрого мужа, наделенного законодательными полномочиями. На полном серьезе он обратился к коллегам с предложением об увековечении памяти Санжарбека Кадыралиева и присвоении его имени айыл окмоту, откуда он был избран в Жогорку Кенеш. При этом автор предложения не стал утруждать себя ни перечислением заслуг номинанта на бессмертие, ни упоминанием конкретных добрых дел, которые остались в памяти хотя бы его земляков. Все доводы сводились к тому, что в противном случае через год-другой о нем все забудут. Главное же, об этом просят родители и родственники погибшего.

    Право, не знаешь, смеяться тут или впору плакать.

    Возвращаясь к "шоковой" теме, считаю должным напомнить, что за несколько дней до печального события некоторые газеты сообщили о том, что генпрокурор республики возбудил уголовное дело против депутата Жогорку Кенеша Исы Омуркулова по обвинению в получении взятки в 60 тысяч долларов США от гражданина Казахстана Т. Байдулетова.

    Однако почему-то это сообщение никого из коллег Исы Шейшенкуловича не шокировало. И никто не вспомнил о загадочном инциденте, когда в не столь отдаленном прошлом во двор дома И. Омуркулова была брошена не то граната, не то некое взрывное устройство.

    Думаю, у кыргызстанской Фемиды крайне мало шансов заполучить депутата, обвиненного во взяточничестве, под свою опеку. Это в цивилизованном правовом или даже в авторитарном полицейском государстве такие прегрешения против закона незамеченными и безнаказанными не остаются. А вот в обществе, где бал правят не законы, а понятия, братки своих не сдают. Примеров тому в истории суверенного Кыргызстана пруд пруди.

    Такие метаморфозы случайными не бывают. "Свой человек" в обойме непорядочности непотопляем. Ему всегда в трудную минуту помогут. В такой атмосфере злоупотребления это не правонарушения, а норма жизни.

    Наблюдая за реалиями бытия, все более убеждаюсь, что для законопослушных людей жить в полицейском государстве все же удобнее, чем в криминальном. Опыт ряда азиатских и латиноамериканских стран показывает, что полицейские государства устанавливают жесткий контроль за соблюдением жестких законов и применяют суровые меры наказания за правонарушения и преступления. Однако это вовсе не предполагает отмены рыночных отношений. В таких государствах граждане с безупречной правовой репутацией имеют несомненные преимущества перед коррупционерами, взяточниками, расхитителями и уголовниками всех мастей. В криминальном государстве все происходит наоборот.

    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.

Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/27426/