Год неспокойной экономики

    По причине трудового отпуска с некоторым запозданием делюсь личными впечатлениями и соображениями по некоторым позициям недавнего послания президента Курманбека Бакиева народу Кыргызстана.

    Склонен рассматривать традиционные ежегодные обращения главы государства к гражданам страны как программу совместной работы исполнительной, законодательной, судебной ветвей власти, всех слоев общества на ближайший год и более отдаленную перспективу, как документ, призывающий к согласованному действию.

    К характерной особенности послания президента от 17 октября я бы отнес масштабность видения происходящего в последнее время как внутри Кыргызстана, так в Центрально-Азиатском регионе и в мире. В послании затронут обширный спектр общественно значимых тем. Остановлюсь на наиболее, на мой взгляд, значимых.

    Организация и управление

    Обозначив широкий круг краеугольных проблем, требующих безотлагательного решения, К. Бакиев отметил, что их успешная реализация будет гарантирована только при наличии порядка и дисциплины в органах государственного управления. Нынешняя система, признает президент, остается громоздкой и низкоэффективной. Структура и принципы работы госаппарата приводят к тому, что временные и ресурсные издержки на реформы растут.

    Думаю, нелишне напомнить, что и в предыдущем послании от 19 сентября 2007 года К. Бакиев, говоря о необходимости сделать три главных шага, первым назвал достижение согласия о государственном устройстве, а вторым - укрепление государства и эффективности государственного управления, оказания государственных услуг. И далее президент подчеркивал, что решение всех выдвинутых экономических и социальных задач потребует серьезной модернизации управления. Оно должно соответствовать рыночным принципам функционирования общества. И главной задачей здесь является восстановление доверия граждан к структурам управления исполнительной, законодательной, судебной ветвей власти.

    Вспомним. Накануне мартовской революции и в первые месяцы после нее одним из наиболее актуальных был разговор о переходе с четырехуровневой структуры управления на трех- и даже двухуровневую. Доводы в пользу этого приводились вполне убедительные и аргументированные: действующая система управления слишком громоздка для нашей небольшой страны, а потому неэффективна, сформировавшаяся с эрой независимости республики система власти не отвечает требованиям времени и рыночной экономики, непомерно большое количество чиновников не соответствует качеству управления. Содержание такого аппарата госслужащих является непосильным бременем для бюджета. Главное же, излишние звенья в госуправлении не просто ведут к дублированию, но и создают сумятицу и неразбериху в управлении, поскольку дублирующие структуры издают зачастую взаимоисключающие и противоречащие друг другу распоряжения.

    С той поры прошло более трех с половиной лет. Дальше разговоров о необходимости решительных и радикальных шагов в проведении административных реформ дело не идет.

    А разве мало говорилось и говорится о необходимости разработки и внедрения эффективных механизмов контроля и защиты граждан от административного произвола? И что же, далеко ли продвинулось наше общество в этом направлении? Даже те, прямо скажем, не очень богатые возможности страны блокируются неразворотливостью и неэффективностью госаппарата.

    Бюрократический маховик по большей части раскручивают сами управленцы. Если, к примеру, на разрешительном или каком-либо ином документе требуется подпись министра или губернатора, он ни за что не подпишет его без визы своих заместителей. А те, в свою очередь, потребуют согласования с начальниками управлений или отделов. Спрашивается, зачем все это, если требуется подпись одного лица? Ответ прост. С одной стороны, явно просматривается некомпетентность должностного лица, а с другой - сказывается боязнь личной ответственности. Ведь коллегиальность безлика и безответственна.

    Сверхбюрократизация в принятии, а главное, в реализации исполнительных решений способна погубить любые благие, в том числе и президентские инициативы. Она сковывает, сводит на нет усилия людей, стремящихся вырваться из порочного круга бедности, работать на пользу общества.

    Стимулы развития

    Как только страна попадает в тиски финансового кризиса, тут же на повестку дня выдвигается вопрос об инвестициях. Вот и в послании К. Бакиева говорится: "Мировой кризис ликвидности и последние потрясения на фондовых рынках приведут к снижению поступлений инвестиций. Мы уже наблюдаем первые признаки замедления инвестиционной активности. Поэтому уже сейчас должны быть приняты меры к мобилизации внутренних ресурсов. Год назад мы говорили с правительством и Жогорку Кенешем о необходимости перевода экономики в инвестиционный режим. Такого курса надо придерживаться и дальше".

    Практика многократно доказывала, что даже самую удручающую ситуацию если и не спасали целиком и полностью, то хотя бы заметно улучшали приток инвестиций и создание в стране нормального инвестиционного климата. Под этим климатом подразумевается политическая и социальная стабильность в стране плюс доверие к правительству.

    Если со стабильностью сегодня в Кыргызстане более или менее благополучно в сравнении с тем, что было в 2005-2007 годах, то вот с доверием к правительству большая напряженка. Зарубежные предприниматели не идут к нам по большей части оттого, что представители власти, говоря об инвестициях, завлекая потенциальных инвесторов, держат в уме прежде всего и преимущественно интересы республики или какого-либо региона. При этом как бы забывается, что необходимо соблюдение взаимных интересов, нужно добиваться, чтобы приглашаемый к деловому партнерству увидел в этом свой собственный интерес.

    Наиболее свежий пример того, как не следует работать с инвестором, - отказ правительства Москвы от сотрудничества с республикой по строительству аэропорта "Тамга".

    Думаю, вряд ли можно заподозрить нашего земляка, а ныне россиянина Бориса Силаева в недоброжелательном к нам отношении. Но, общаясь с кыргызстанскими журналистами, он с горечью говорил, что ему раз от разу становится все сложнее отстаивать в правительстве Первопрестольной инвестиционные проекты в пользу Кыргызстана. В Москве все больше складывается впечатление, что правительство Кыргызской Республики не слишком заинтересовано в деловом сотрудничестве.

    Но разве это единственный пример подобного рода? Когда я наблюдаю, как депутаты Жогорку Кенеша "наезжают" время от времени на иностранных инвесторов, у меня создается убеждение, что до многих из них еще не доходит понимание простых вещей. Ведь, создавая благоприятные условия для зарубежных инвесторов, страна защищает не только их интересы, но и далеко не в последнюю очередь интересы республики, интересы тех, кто получает работу, а также интересы тех, кто выигрывает от дополнительных налоговых поступлений в бюджет.

    К сожалению, как показывает практика, пока в Кыргызстане зачастую оказывается легче устраивать свои делишки разного рода лжеинвесторам, которые приходят в республику, не имея за душой ничего, кроме бриллиантового дыма и щедрых обещаний, и рассчитывают лишь на то, чтобы путем различных махинаций завладеть, а затем перепродать с солидной для себя выгодой какое-либо предприятие или право на разработку разведанного месторождения полезных ископаемых. Примеров тому в истории суверенного Кыргызстана немало.

    В условиях снижения внешней инвестиционной активности, отмечается в послании главы государства, надо ускорить запуск национальной структуры, обладающей ресурсами для поддержки приоритетных инвестиционных проектов.

    Иными словами, необходимо энергичнее и эффективнее привлекать внутренние инвестиции, использовать средства населения. В этой области у нас тоже много серьезных недоработок. Многие граждане, не доверяя государству, предпочитают хранить свои сбережения не в коммерческих банках, а в стеклянных. При этом значительная часть рядовых кыргызстанцев, быть может, и хотели бы с пользой использовать свои не очень большие средства, однако не знают, как это сделать, во что вложить деньги, чтобы не потерять их окончательно и бесповоротно в сегодняшнем нестабильном и непредсказуемом, подверженном экономическим кризисам и финансовым потрясениям мире.

    Капитал согласия и созидания

    В качестве данного подзаголовка взяты слова из прошлогоднего послания Курманбека Бакиева. Взяты потому, что они чрезвычайно актуальны и сегодня. На мой взгляд, для успешного продвижения реформ в республике необходимо утвердить внятное и эффективное распределение ролей. Политика - это сфера действия президента. Законодательство - забота и прерогатива парламента. Правительство же занимается профессиональным отслеживанием экономических и социальных проблем и практических их решением. При такой организации управления, думаю, никто не будет испытывать ущемленности, отчуждения своих полномочий, недовольства своим положением. Что касается народа, о благе которого на словах пекутся представители всех ветвей власти, то он наконец получит нормальные, занимающиеся своим делом органы управления.

    Главное же, республика приблизится к тому, к чему должна была стремиться с первых шагов суверенитета. Судьба страны и народа менее всего должна зависеть от персоналий. Они не так важны. Реформы, внешняя и внутренняя политика, становление и развитие экономики, рост благосостояния населения - все это вопрос и дело не персоналий, а всех ветвей власти вне зависимости от того, кто их возглавляет.

    По моему глубокому убеждению, реформы в Кыргызстане пробуксовывают оттого, что не было и нет четкого и ясного понимания, кто чем должен заниматься и за что отвечать. Чтобы повысить эффективность правительства, необходимо предоставить ему больше свободы и самостоятельности в сфере принятия и исполнения решений. Кстати, это позволит точнее оценивать профессионализм и компетентность отдельных министерских руководителей и кабинета в целом.

    Для более успешного продвижения реформ необходимо адекватное законодательное обеспечение. Вот почему важность квалифицированной и ответственной законодательной работы парламента трудно переоценить. Специально подчеркиваю это, поскольку для Кыргызстана это чрезвычайно важно. Еще свежа в памяти дестабилизирующая деятельность предыдущего созыва Жогорку Кенеша. Точная и справедливая оценка его работы содержалась в выступлении К. Бакиева на встрече с парламентом третьего февраля 2006 года: "Жогорку Кенеш больше и больше превращается в место политических склок, становится источником, порождающим атмосферу нестабильности в стране. Мне на встречах в регионах то и дело приходится отвечать на вопрос: почему парламент мешает работать президенту и правительству..."

    Тогда же К. Бакиев отмечал, что депутаты, вместо того чтобы поддержать начатую работу по реконструкции страны, уходу от авторитаризма, коррупции, преследований свободы слова, навязали стране теоретическую дискуссию о том, кому требуется больше власти.

    В связи с этим замечу. Практика показывает, если в руководстве страны есть согласие в понимании стратегии, то и дискуссии по вопросам тактики не бывают слишком затяжными, отвлекающими и уводящими от реального дела. Думается, здесь не грех поучиться у КПСС и внедрить принцип демократического централизма в современную практику управления: если решение принято, то оно не обсуждается, а выполняется. Демократия подразумевает процедуру принятия решений, но отнюдь не их исполнения. Научимся по-деловому исполнять решения, начнем потихоньку выбираться из кризиса.

    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.

Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/25405/