Цены бьют прогнозы и потребителей

    Кыргызстан переживает очередной скачок цен на основные виды продовольствия. То, что продовольственный вопрос становится одним из ключевых во всем мире, в какой-то мере объясняет и оправдывает ситуацию на нашем внутреннем рынке, но служит крайне слабым утешением для подавляющего большинства кыргызстанцев. К сожалению, уровень зарплат наших граждан никоим образом несопоставим со среднемировым, я уже не говорю с общеевропейским.

    Было бы несправедливо утверждать, что правительство республики безучастно взирает на происходящее. Однако и принимаемые им меры вряд ли можно назвать исчерпывающими или хотя бы эффективными.

    Выступая 20 мая перед депутатами Жогорку Кенеша, представитель правительства в парламенте Эркин Мамыров заявлял, что дефицита продовольствия в стране нет, просто цены на него высокие.

    Заявление более чем странное. Ведь потому и нет явного дефицита продуктов питания, что цены на них высокие, а зарплата и пенсии у большинства граждан низкие. Лишь за счет этого удерживается равновесие между спросом и предложением.

    В отличие от Э. Мамырова я считаю, что дефицит продовольствия в стране все же есть. Правда, скрытый, завуалированный. Выражается он не в том, что у нас пусты прилавки продовольственных магазинов и рыночных лотков, а в том, что значительная часть населения попросту недоедает, а еще не менее значительная часть питается не так калорийно, разнообразно и вкусно, как хотела бы и как того требуют рекомендации специалистов в области питания.

    Можно не испытывать чувства голода, до отвала наевшись отварных макарон, но желать при этом полакомиться жареным цыпленком.

    Надо честно признать, что Кыргызстан был и остается страной массового недопотребления.

    Поднять крестьянина с колен

    Возвращаясь к вопросу об отсутствии в стране дефицита продовольствия, думаю, нелишне трезво взглянуть на содержимое торговых палаток и магазинов. К сожалению, визуальные наблюдения подтверждаются данными Нацстаткомитета: в республике наблюдается постоянный и неуклонный рост импорта продовольствия. Впрочем, при нынешнем состоянии аграрного сектора в этом нет ничего удивительного.

    Сегодня стало совершенно очевидно, что с первых дней независимости псевдодемократическое руководство страны под диктовку и на деньги зарубежных финансовых институтов целенаправленно вело страну к краху. Впопыхах писали и принимали законы, указы, постановления, впопыхах расформировывали колхозы и совхозы и в результате преуспели лишь в одном - в повсеместном разорении и разграблении имущества бывших сельхозпредприятий.

    Реальный итог проводимой в Кыргызстане аграрно-земельной реформы таков: почти в три раза сократилось поголовье скота, загублены птицеводство и пчеловодство, практически на грань исчезновения поставлены племенное животноводство и семеноводство, разрушены машинно-тракторный парк и мелиоративно-ирригационная система, снизились продуктивность скота и урожайность поливных земель, сократилась площадь посевной и поливной пашни, пошли под топор тысячи гектаров промышленных садов и виноградников, ушли из сельского хозяйства специалисты и молодежь, а созданные в процессе реформы крестьянские и фермерские хозяйства в большинстве своем поставлены на колени, едва сводят концы с концами. У них нет средств на покупку техники, внедрение прогрессивных технологий, развитие производства. Добавим отсутствие опыта деятельности в рыночных условиях, налаженных служб и каналов сбыта. Вот основные слагаемые бедственного положения отечественного села. Наивно ожидать, что поставленный на колени труженик земли сможет накормить страну, обеспечить ее продовольственную безопасность.

    Надо поставить крестьянина с колен на ноги, вывести его из порочного круга, когда работать по старинке бесперспективно и невыгодно, а на новые сорта, породы, технологии не хватает средств. В сложившихся условиях выход один - требуется стратегический инвестор. Рассчитывать на доброго зарубежного дядюшку или на собственных нуворишей, на мой взгляд, утопия. Сегодня стратегическим инвестором может и должно быть только государство. Никто, кроме него, не заинтересован в подъеме отечественного аграрного сектора.

    Не секрет, что многих землевладельцев из так называемой кыргызстанской элиты менее всего интересует производство сельхозпродукции. Куда более лакомым куском оказывается земельный надел. Соблазн присвоить, урвать, захватить в личную собственность вчерашнее национальное достояние, используя собственное положение, несовершенство законодательства, бедственное положение сельчан, настолько велик, что перед ним не могут устоять даже считавшиеся и слывущие приличными и совестливыми люди.

    Нужна торговая узда

    Во многих странах рыночной экономики едва цены начинают уходить за грани разумного, включаются защитные механизмы. К сожалению, сегодня в Кыргызстане нет ни таких механизмов, ни действий правительства на опережение.

    Сколько говорилось и говорится о том, что правительство, региональные и местные власти просто обязаны навести порядок на рынках, очистить, освободить их от криминала, накручивающего цены на продовольствие. Безрезультатно.

    Разрушив налаженное сельскохозяйственное производство, создав вместо 500 крупных сельхозпредприятий более 30 тысяч карликовых крестьянских и фермерских хозяйств, государство, по сути, бросило их на произвол судьбы, оставило один на один с массой проблем.

    Подавляющее большинство крестьян, получивших землю, оказались не в состоянии доставить свою продукцию от поля до прилавка, заниматься ее реализацией. Все они оказались легкой добычей полукриминальных групп скупщиков и перекупщиков, которые стали навязывать и диктовать цены как производителям, так и потребителям.

    Чтобы снизить издержки на пути сельхозпродукции от фермера до покупателя, требуется кардинально пересмотреть торговую политику. Необходима законодательная норма, ограничивающая торговую наценку на социально значимые продукты. Например, в советские времена предельная торговая наценка составляла 12 %, а на социально значимые продукты - 8. У нас же сегодня она колеблется в пределах 25-40 %, а в ряде случаев достигает и всех 80 %.

    Предвижу возражения: то в советские времена, а у нас на дворе рынок. Хотел бы принять эти доводы, если бы не практика современных Канады, Казахстана, Китая, других стран. Они тоже исповедуют рыночную экономику, тем не менее государство жестко регулирует величину торговых наценок.

    Ранее мне доводилось писать об удивлении, которое испытал в магазине "Фрукты - овощи" в Финляндии. Ввозимые в эту северную страну плоды стоили дешевле, чем в южных республиках Советского Союза. На вопрос о причине дешевизны фруктов владелец магазина ответил, что продавать дороже не разрешает государство. Оно же и дотирует бизнес, чтобы он не был убыточным, и в то же время следит, чтобы уровень рентабельности не превышал 12-14 %.

    Как помочь нуждающимся

    Рост цен и инфляция - неизменные спутники всех государств без исключения. Разница лишь в их масштабах. И наиболее уязвимыми и страдающими от их негативных последствий являются малоимущие граждане.

    Наверное, нет страны, где не пытались бы найти наиболее действенный способ поддержки малообеспеченных членов общества. К примеру, можно вспомнить, что в конце 80-х начале 90-х годов прошлого столетия в республиках Советского Союза были введены магазины для социально уязвимых слоев населения, где товары первой необходимости продавались по более низким ценам, чем в обычных.

    Даже в сверхбогатых США малоимущим раздают талоны, по которым те получают предусмотренный минимум продуктов. В ряде стран с развитой рыночной экономикой малообеспеченным предусмотрены соответствующие дополнительные выплаты.

    Какой из этих способов будет выбран у нас, не знаю. Но в том, что какой-то путь поддержки многодетных и одиноких родителей, инвалидов, определенной части пенсионеров станет и уже необходим, сомнений нет.

    Беда здесь только в том, что, во-первых, при довольно скудном социальном бюджете в стране относительно большой отряд нуждающихся. А во-вторых, практика прошлых лет показала, что в Кыргызстане к и без того скудной льготной кормушке зачастую удивительным образом пристраиваются люди далеко не бедные и отнюдь не нуждающиеся в социальной помощи.

    Это наблюдалось при распределении гуманитарной помощи из-за рубежа на заре независимости республики, при оказании материальной помощи пострадавшим от стихийных бедствий, будь то наводнения, оползни или разрушительные землетрясения, при прикреплении малоимущих к магазинам с товарами по социальным ценам. Всегда находятся влиятельные сановные лица, стремящиеся пристроить своих родственников, друзей, земляков к общественному пирогу.

    Приглашение к расплате за чужие грехи

    Под занавес не могу не затронуть идею Адахана Мадумарова о сборе средств у народа на строительство Камбараты-2. Наблюдая за действиями наших парламентариев, я порой прихожу к невеселому выводу: очень уж поскупилась природа, крайне осторожно наделив некоторых из них способностью трезво смотреть на окружающую действительность, реально оценивать явления и факты и делать здравые умозаключения.

    К кому обращены, на кого рассчитаны псевдопатриотические филиппики торага Мадумарова? К энергокрадам, которые отгородившись от мира неприступными заборами, беззастенчиво воруют электричество, стараясь урвать лишнюю сотню сомов даже на этом? Или, может, к пенсионерам, учителям, врачам, фермерам, реализаторам не принадлежащим им товаров, ко всем тем, кто загнаны в тупик отчаяния из-за взбесившихся цен на продукты повседневного спроса?

    Лично я воспринимаю призыв спикера как приглашение платить по счетам за чужие грехи. Трудно не согласиться с депутатом Зайнидином Курмановым. Действительно, как-то нелогично и нелепо звучит призыв к народу скинуться на строительство ГЭС, когда за день до этого тот же Мадумаров отстаивал свою готовность ухлопать 40 млн бюджетных сомов на реставрацию лишь год назад недешево отремонтированных залов заседаний и собственных служебных кабинетов.

    Грешным делом, я всегда полагал, что лучшим украшением высоких кабинетов должны быть люди, их занимающие, и лишь во вторую очередь все остальное. Помпезность же, позументы и прочие прибамбасы требуются тому, кто ощущает свою ущербность.

    Опять же, прежде чем бросать подобный клич в массы, следовало бы иметь ясную картину: сколько всего требуется средств на строительство, что могут и намерены вложить энергокомпании и государство, каким ожидается участие общества. Немаловажно и то, на каких условиях приглашают население вкладывать их кровные - на безвозмездной основе в виде добровольно-принудительных пожертвований, в виде займов, зачетов за пользование электроэнергией в будущем или как-то иначе.

    Что же касается лично меня, то я рассматриваю эту идею как популистскую и изначально мертворожденную. Право думать так дает пример с созданием всенародного фонда по погашению внешнего долга. Шума и звона было много, а каков результат?

    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.

Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/23089/