В кругу СМИшных проблем

    Взаимоотношения между властью и средствами массовой информации - тема, которая никогда не потеряет своей злободневности. Она может немного потеряться на фоне более злободневных проблем, но исчезнуть - никогда...

    А уж во Всемирный день свободы печати, который мировое сообщество отмечает 3 мая уже 15 лет, и подавно.

    Между нормой и идеалом

    Российский политолог Вячеслав Никонов как-то заметил: "Свобода печати - это очень полезная и великая свобода: если не давать резвиться журналисту, начинает резвиться власть, что имеет для общества гораздо худшие последствия, поскольку власть способна причинить каждому из граждан много больше неприятностей, чем любые СМИ".

    Считается, что свободу печати в Кыргызстане дал первый президент Акаев. Но это не совсем так. Точнее, совсем не так. Дело в том, что свободу печати дала... КПСС. Если кто не забыл, акаевским временам предшествовала перестройка с таким ее атрибутом, как гласность. Но и тогда это была не свобода печати, а то же самое, что и сейчас. Точнее всего это назвал российский писатель Юрий Поляков: легализация кухонных споров.

    Ну а Акаев... Что ж, сейчас принято сравнивать, когда свободы печати в Кыргызстане было больше - при нем или сейчас. Безусловно, для тех журналистов, кто во времена действия "переходной экономики глазами физика", не сидел в СИЗО и не подвергался судебным преследованиям, его эпоха - рай. К счастью, те, кто испытали все это на себе, еще живы и здоровы. Посему могут рассказать всем сомневающимся о тех временах много интересного. Например, о том, как оказывалось давление на их родственников путем избиений, слежек, запугиваний...

    В Кыргызстане традиций свободы печати не существовало. Если быть честными, сейчас наши СМИ выполняют функции, исторически принятые в любом обществе.

    Главная из них - информационная. Вторая - контроль за властью и донесение до нее гласа народа. Собственно, только эти две функции признаются у нас самими СМИ и правозащитным движением как единственные.

    Однако у прессы есть еще и третья функция. Звучит она так: "Управление обществом со стороны власти". И выполняют ее сегодня все СМИ. В том числе и оппозиционные. Да, в США, которые считают столпом демократии, нет государственных СМИ. Но штука в том, что там нет и... антигосударственных СМИ. Хотя именно там жил и работал Томас Джефферсон, который сказал, что из правительства без прессы и прессы без правительства он выберет второе...

    Конец сказки

    Что такое свобода печати? Для кого она - для общества или для журналистов? В свете всего, что происходит, приходится признать: она - для журналистов. Одни из нас не искажают информацию, другие выдают нечто прямо противоположное. Это происходит везде и всюду, и делать что-то хотя и не бессмысленно, но очень непросто. Подлинно свободная пресса не нужна никому: ни власти, ни доморощенным "олигархам". Потому что в обратном случае придется делиться подлинной, а не декларируемой властью.

    Когда журналист пишет о том, что тот или иной чиновник некомпетентен, и подкрепляет суждение фактами, это еще не значит, что он хочет свалить этого чиновника. На самом деле этот журналист делает все, чтобы не рухнула допрежь времени сама система власти. Но чиновник этого не понимает, а посему бежит жаловаться в суд.

    Вспомним опять времена Акаева. Газету "МСН" тогда обвиняли в том, что она разваливает устои государства. После 24 марта 2005 года те, кто остался за бортом управления страной, вменяли в вину газете свержение прежнего режима. Но умные люди смеялись в обоих случаях. Потому что знали: никакая газета в принципе не способна ни развалить государство, ни свергнуть президента. Для всего этого нужны иные, более сложные факторы. Не может быть одна газета голосом всего общества. Какую газету купит человек? Только ту, которая соответствует его взглядам. Если он считает, что так жить нельзя, он никогда не будет покупать прессу, где ему будут доказывать: "Так жить можно".

    Верните народу мысли!

    На чем основаны принципы существования любого государства, даже самого демократического? Народ голосует за того или иного кандидата в президенты, а после избранный глава государства управляет им до следующих выборов. Власть и общество давно договорились между собой и назвали этот договор Конституцией. Которая у нас, к слову, всего лишь на два дня "младше" установления Всемирного дня свободы печати. Если власть умна, она никогда не позволит злоупотреблять этим договором. То же самое и в отношении общества, а также СМИ как его неотъемлемой части. Как известно, обе стороны должны четко знать: помимо прав и обязанностей есть еще и ответственность. И если ее нет хотя бы у одной из сторон, дело плохо.

    Третий вопрос, стоящий сейчас перед печатными СМИ: как выжить в бурном рыночном море? Почему падают тиражи общественно-политических газет? Некоторые считают: "Люди не хотят думать, им только развлечения подавай".

    Вопреки этим суждениям замечу: тезис "модно-немодно" здесь не работает.

    Мы сами отучили своих читателей от серьезных аналитических статей. Банально, но факт: когда человек думает, он умнеет. А аналитическая журналистика - это и есть возможность научить общество думать. Российский журналист Дмитрий Быков однажды заявил: "Оглупление страны начинается с отказа от анализа". Люди, которых хоть раз задерживала милиция, знают: если у человека при досмотре найдена газета, с ним начинают говорить вежливее...

    Каков итог? Все проблемы отечественного печатного слова -

    головная боль самих журналистов. Никто не способен решить их, кроме нас самих. Все механизмы для этого у "печатников" есть. Тот же Д. Быков сказал: "Пресса была и остается инструментом изучения и формирования общественного мнения, агентом модернизации общества, катализатором социальных перемен". Но если мы и дальше будем "хромать" на обе ноги без всякого желания лечиться, "болезнь" приобретет совсем уж нехорошую форму. После которой, как известно, только два выхода: смерть либо ампутация.

    Дмитрий ОРЛОВ.

Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/22752/