Параллельные миры?

    Нам всем скоро предстоит пойти на референдум и определиться: или мы голосуем за новую Конституцию Кыргызстана (надеюсь, это будет вариант на десятилетия, а не на месяцы), или не голосуем; утверждаем новый Кодекс о выборах или не утверждаем. Как все получится, сегодня трудно дать определенный ответ, потому что в обществе бродят самые разные идеи.

    Оставим в покое профессиональных политиков и неудачливых депутатов парламента с их особым мнением. Оно практически всегда подается на грани фола и пугает народ тем, что, во-первых, "шибко умное", поэтому непонятное, а во-вторых, явно ведущее к расколу общества. Честно говоря, такие наши перспективы уже несколько поднадоели. Кипение, бурление, страсти - все это хорошо, но постоянно жить в таком режиме совсем не интересно. Именно это настроение: хватит состязаться, давайте, наконец, просто начнем жить - особенно сильно в нашем обществе. Понять людей можно: в экстремальных условиях жить, конечно, интереснее, но жить так вечно невозможно.

    Но что же противостоит такому настрою? Как это ни покажется странным, поразительным по своей никчемности, но это - карьерные устремления чиновников. Многие из них уже не единожды словили свою рыбку в той мутной водичке, которой наполнены экстремальные времена до самых краев, и именно такая же точно надежда заставляет их в меру своих возможностей будоражить общество и теперь. Не знаю, как в других странах, но в Кыргызстане чиновничество есть самый опасный, самый страшный, самый массовый, самый губительный для общества класс. Ведь что такое чиновничество? Это структура, которая призвана своей конструкцией соединять верховную власть с народом. Сильна та страна, где чиновничество существует как жесткая, устойчивая конструкция, которая твердо исполняет законы и твердо же исполняет свои обязанности.

    А что имеем мы в наших реалиях? Мы имеем, извините, тихий ужас. Чиновников тьма, но ни один вопрос, который зависит от них, решить невозможно. Нужно набраться терпения, чтобы ходить из кабинета в кабинет и просить чиновников... исполнить ту работу, за которую они получают деньги, в смысле заработную плату. Ходить можно, но сдвинуть проблему с места - нельзя. Почему? Потому что. Во-первых, какая от вас польза, если вы при этом не даете чиновнику "на лапу"? Никакой. Во-вторых, ему "на лапу" дает как раз тот чиновник, на которого вы жалуетесь. В-третьих, ему вами просто некогда заниматься, потому что нужно засветиться перед начальством, чтоб укрепить свои карьерные позиции, а на это нужно время. В-четвертых, он как раз ремонтирует собственную квартиру, и ему нужно изыскивать для этого дополнительные средства, угождая тому, кто их ему предоставляет. И так далее и тому подобное.

    Интересно, что тьма наших чиновников дублирует друг друга, отчего любая проблема автоматически становится нерешаемой, потому что Х отвечает за ее хвостик, У - за голову, Z - за внутренности. И вместе им не сойтись никогда? Журналистам особенно видна эта чиновничья каша. Поднимаешь проблему, находишь чиновников, как бы ответственных за ее разрешение, начинаешь с ними работать, но в самый ответственный момент чиновники вдруг заявляют: вот это мы можем проверить только от сих пор до сих пор, а дальше не наша компетенция. Находим компетенцию. Выясняется: действительно, означенная проблема - это их проблема, но зато они не могут наказать виновных. Почему?! Потому что наше ведомство, видите ли, ограничено только рекомендациями, но никак не указаниями на исправление. Спрашивается, кому нужны те, кто всего лишь рекомендует?! У нашей страны что, денег некуда девать, чтобы держать на государственных постах дающих рекомендации?

    И вся эта толпа, хорошо одетая, сытая, сидящая в мягких креслах, ездящая на оплаченных государством машинах, палец о палец не ударяет для того, чтобы сделать жизнь в стране лучше. Неоднократно, сидя в чиновничьих кабинетах, приходится наблюдать, как скучает бедный чиновник от попыток заставить его проникнуться народными проблемами и немедленно начать действовать. Зато надо видеть, как он оживает, как подскакивает с готовностью пионера, если раздается телефонный звонок от его начальства или, что вообще почитает за счастье, от начальника его начальника! Как он начинает суетиться, развивать бурную деятельность, гонять подчиненных. Но не надо обольщаться, потому что уже назавтра его рвение несколько убавляется, потому что его начальник обиделся или потому что ему стало известно, что большого начальника скоро с его поста уберут. Или еще почему.

    Наше чиновничество "служит" ни шатко ни валко. Но если о депутатах парламента кто только ни чешет языки, то о чиновниках, об их стиле "работы" у нас почему-то говорить не принято. Можно тысячу раз менять правительство, но что от этого изменится, если Х, У и Z остаются на своих местах в любом случае? Иногда они, правда, меняются креслами, но и эти трудности все равно в конечном счете умудряются приспособить себе на пользу.

    Им по большому счету все равно, как пройдет референдум и какая идея будет торжествовать в результате этого. Поэтому они со скучными лицами, если их к этому обязывает момент, "разговаривают с народом", поясняя ему, как важно идти на референдум и как относиться к поставленным на нем вопросам. И с куда более заин-

    тересованными лицами обсуждают "текущий политический момент" в кругу точно таких же чиновников. Какие тут кипят страсти, какие выдвигаются интересные версии, какие кадровые перестановки обсуждаются! И как их понимать людям, которые сначала слушали их "государственные" речи в залах, а потом - совсем иные, прислуживая им за досторхонами? Двойной стандарт, двурушничество, запасные выходы и пожарные лестницы - вот стандарт и оружие наших чиновников.

    Очень, конечно, много проблем с избираемой народом властью в лице депутатов разных уровней и рангов. Но эти трудности можно хотя бы в какой-то степени оправдать тем, что мы совсем недавно вышли на демократический путь построения общества и многое открываем для себя впервые. А как оправдать чиновников, многие из которых пережили не один общественный строй и не одну верховную власть? Помнится, на одном из семинаров меня просто покоробило поведение акаевских чиновников, которые и в новые времена правят бал. Идут сытые, вальяжные, уверенные в себе. Звучат привычные шуточки, идет перекличка: а где Х? А где Z? В вопросе как бы даже некоторое волнение: неужели выпали из обоймы?! Выясняется, что Х пошел на резкое повышение, следовательно, такие семинары для него уже не интересны, а Z приболел, но его приглашали, он мысленно "с нами".

    В результате всего этого вместо жесткой, подчиненной законам страны и должностным инструкциям конструкции мы имеем некое аморфное, гибкое, беспринципное строение под названием "чиновничий аппарат Кыргызстана". Нанося непоправимый урон стране, они при этом методично и последовательно съедают и друг друга. Доносы, слив компромата идут постоянно. Время от времени подобные приемы только обновляются тактически. Но складывается впечатление, что это такие национальные особенности нашего чиновничества. В советские времена, еще до войны, достаточно было сообщить куда следует, что Х - это байский отпрыск, который скрывает свое происхождение. После войны - что он дружит с иностранцами и читает запрещенную литературу. В демократические времена "качество" чиновника определяется быстротой его перебежки от старой власти к позициям новой. А еще - знанием или незнанием государственного языка. И никогда - профессиональными качествами!

    Чиновничество и народ - это как два параллельных мира. Каждый из них говорит и думает по-своему. Но, увы, говорить о равных возможностях или хотя бы об их приближенности в нашей стране не приходится. Народ продолжает не только зависеть от чиновничества, но и вынужден постоянно проигрывать ему. Что делать в таких обстоятельствах? Думаю, что многие граждане СНГ одинаково восприняли первые действия нового российского премьера, который не стал слушать пояснений чиновника по определенному вопросу (объяснить, как известно, можно все или почти все). А просто послал того в места достаточно отдаленные с тем, чтобы тот там сидел до тех пор, пока не выполнит порученное ему задание. Мне кажется, что все люди как бы даже вздохнули: и в демократические времена может и должен быть спрос?! Может и должен. Как и в любые другие времена.

    Еще в начале XVIII века английский философ Мандевиль сказал о том, что людьми двигают аффекты. В зависимости от того, какой аффект они испытывают, так и поступают. К числу свойственных человеку (и очень эффективных) аффектов относится страх. "Когда строго выполняются различные законы, имеющие целью помешать (человеку) применить силу (чтоб другим неповадно было), самосохранение должно научить его быть миролюбивым". Так сказал философ. А что такое миролюбие для чиновника? Испытывая страх, он начнет наконец работать. Мандевиль также сказал: "При помощи хорошего правления можно всегда сохранять покой внутри общества". Процитирую еще: "Единственно полезным для сохранения мира и порядка общества аффектом является страх, и чем больше вы будете его использовать, тем более человек будет послушным и управляемым; ибо как бы ни был полезен гнев человеку, когда он выступает самостоятельно, как отдельное существо, в обществе гневу совершенно нет места".

    Могут воскликнуть: мы только что избавились от страха перед тоталитарной советской системой, а нас снова призывают бояться! Но такие речи - это демагогия. Человек во все времена испытывает страх. Скажем, перед работодателем в капиталистическом обществе, разве не так? Так пусть и наши чиновники наконец перестанут гневаться при виде нас, раздражаться от наших проблем и кричать на нас. Хотя бы из чувства страха потерять свою должность раз и навсегда. 

    Людмила ЖОЛМУХАМЕДОВА.

Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/20385/