Альтернатива HIPC

    Принято считать, что в деле о присоединении к проекту HIPC у Кыргызстана два выбора: вступать в него или нет. Однако у президента Международного университета Кыргызстана академика Асылбека Айдаралиева есть своя точка зрения на данную проблему.
    — Асылбек Акматбекович, знаю, что вопросами внешнего долга вы занимаетесь достаточно давно. В связи с этим хотелось бы знать вашу позицию о спорах вокруг HIPC.
    — Думаю, что списание долга только по программе HIPC ситуацию с внешним долгом реально не улучшит. Все это напоминает мне списание по Парижскому клубу. Когда начинались переговоры, долг Кыргызстана странам этого клуба составлял 431 млн. долларов. Когда подошли к списанию, долг вырос до 555 млн. Клуб списал с нас 124 млн. То есть те проценты, которые набежали за время переговоров, не затрагивая основного долга. Реального облегчения мы не получили. Боюсь, с HIPC повторится то же самое.
    Согласно отчету Всемирного банка, в настоящее время долг страны перед МВФ и ВБ (а инициатива HIPC распространяется только на него) составляет порядка 800 млн. долларов. Полагаю, как только проценты по нему вырастут до этой отметки, их с нас спишут, сам же долг останется прежним.
    Кстати, по прогнозам того же отчета, долг Кыргызстана к 2023 году возрастет до 3,7–3,9 млрд. долларов. Именно поэтому, я считаю, должны быть альтернативные пути.
    — Какие, например?
    — В свое время Национальный центр развития горных районов Кыргызстана предложил проект “Обмен внешнего долга на устойчивое развитие” с подробным описанием, что нужно делать. К сожалению, сегодня он никого не волнует. Или возьмем пример Таджикистана. Там не стали связываться с Парижским клубом. Соседи вошли в программу HIPC, но с одним условием. Таджикистан был признан “Non HIPC country”.
    — Что это значит?
    — Это значит, что страна нуждается в списании долга, но не на условиях HIPC.
    Когда в администрации президента было совещание по этому вопросу, я сказал, что мы не должны отказываться от HIPC, но мы должны добиваться признания нас, как и Таджикистана, “Non HIPC country”, что Кыргызстан — страна, не соответствующая условиям HIPC в чистом виде. Таджикистан добился списания долга совершенно другим путем.
    — От кого зависит такое признание страны и списание долга иным путем?
    — В первую очередь от самого государства. К сожалению, здесь я вынужден прибегнуть к такому сравнению. В послевоенные годы, когда был развит гужевой транспорт, чтобы лошади не пугались автомашин, им на глаза надевали шоры. Вот такими зашоренными представляются мне руководители Минфина — либо Парижский клуб, либо HIPC. Остального они не видят и не хотят видеть.
    Недавно в одном из интервью замминистра экономики и финансов говорил: мол, попытка списания долгов в обмен на экологию ничего не дала. Но что она могла дать, если этим вопросом никто всерьез не занимался. Я знаю, что Минфин собрал соответствующую информацию и разослал ее в министерства финансов других государств. А что дальше? Нужно работать с другими ведомствами. Скажем, с Министерством образования по вопросам обмена долга на образование, с Министерством экологии — соответственно и т.д. Но Минфин все замкнул на себе и хочет все решать сам.
    Но ведь прецедент есть. Германия, например, заявила, если вы израсходуете 300 тысяч евро на борьбу с туберкулезом в пенитенциарных учреждениях, мы готовы списать с вас 900 тысяч.
    Есть много вариантов списания долга. Есть примеры того, как это делалось в Польше, как в Гаити, Перу. Со многих государств уже списали долги. У нас по–настоящему этим никто не занимается.
    — Но какой смысл втягивать Кыргызстан в HIPC, если будут списаны только проценты, не затрагивая основного долга? Какая корысть в этом МВФ и ВБ?
    — А это уже другой вопрос. Недавно вышла книга Джона Перкинса “Исповедь экономического убийцы”. Я просто процитирую то, что написано в предисловии к ней: “С поразительной откровенностью Перкинс признается в принадлежности к некой структуре, связанной с управлением национальной безопасности США, в рамках которой действуют экономические убийцы. Их задача — подталкивать правительства суверенных государств к проведению комплекса рекомендуемых социально–экономических реформ, обещающих модернизацию экономики, развитие современного рыночного хозяйства, привлечение прогрессивных технологий через иностранные инвестиции. Ключевым элементом любого мегапроекта такого рода являются чрезмерные внешние заимствования, расходуемые на приобретение в первую очередь американских товаров и услуг”. И все.
    — Хорошо. Вернемся к нашим баранам. Реалии таковы, что мы клюнули на наживку экономических убийц. Но разве плохо в наших условиях, если с нас спишут хотя бы 800 млн. долларов?
    — Неплохо, если спишут сегодня, сейчас, не подталкивая нас при этом к пропасти. Но ведь МВФ и ВБ ставят условия, которые, с одной стороны, неприемлемы для нас, а с другой, пока они спишут эти 800 млн., то все равно два миллиарда останутся.
    — Получается, пожизненная кабала?
    — В этом суть. Вместо того чтобы освободиться от долговой зависимости в целом, предлагают списать часть. Зависимость Кыргызстана сохраняется. Вот о чем речь. Я настаиваю на том, что нельзя зацикливаться только на HIPC. Есть другие пути списания, которыми почему–то никто в правительстве не хочет заниматься.
    — Какие же это другие пути конкретно?
    — Некоторым африканским странам списали долги в обмен на развитие образования…
    — Нам на это никто ничего не спишет.
    — Это как пример. У нас можно на экологию, на сохранение водных ресурсов, на охрану окружающей среды… У нас достаточно вариантов. Беда, что никто этим не хочет заниматься. Почему бы, предположим, не проработать обмен внешнего долга на содействие развитию Афганистана. У нас фермеры каждый год мыкаются с фасолью, из–за ограниченности рынков сбыта сдерживается развитие некоторых отраслей перерабатывающей, легкой промышленности, индустрии стройматериалов. Допустим, мы поставили продукции Афганистану на 10 млн., с нас за это списали долг на 50 — 60 млн. Как это делается с другими странами. Это реальный путь. Но ведь им надо целенаправленно заниматься. У нас есть немало перспективных проектов. К примеру, проект “Земельные ресурсы гор Центрального Тянь–Шаня”. Там сейчас ищут софинансирование. Если государство даст нам под него один миллион, то с него доноры готовы списать пять миллионов. С нами на таких условиях готова сотрудничать, например, Германия. Немцы согласны, если государство профинансирует те или иные наши проекты, списать с него в 5–10 раз больше. Это реальный путь. По нему шли многие государства.
    — Как вы относитесь к идее создания общественного фонда избавления от долговой кабалы?
    — Идея хотя не новая, но хорошая. Вспомним, в годы войны в СССР были выпущены облигации внутреннего выигрышного займа сроком на 25 — 30 лет. Да и недавний пример Южной Кореи продемонстрировал дух и патриотизм народа.
    Кстати, в этот фонд можно было бы по договоренности с донорами перечислять часть списываемого с нас долга за перспективные проекты.
    Так что, повторяю, есть различные пути. Нужно только энергичнее и решительнее их использовать.
    Беседовал Вячеслав ТИМИРБАЕВ.

Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/16635/