Ощипывать гуся без писка пока не научились

    Вчера накануне парламентских слушаний по проекту нового Налогового кодекса собрался Международный деловой совет, который решил еще раз выслушать позиции заинтересованных сторон — разработчиков законопроекта, представителей бизнес–сообщества и гражданского сектора, активно участвовавших в работе правительственной комиссии.
    За два с половиной года, прошедших со времени, как прежний глава государства Аскар Акаев дал старт пересмотру налогового законодательства, по–разному складывались отношения между экспертной группой и предпринимательскими кругами, которых первоначально пригласили участвовать во всех дискуссиях, вносить предложения и замечания. Однако, когда дело доходило до того, в каком виде статья или раздел должны войти в НК, духу партнерства приходил конец. Последнее слово оставалось за экспертами и комиссией. В конце концов предприниматели, от имени которых выступали профессиональные налоговые консультанты, окончательно разочаровавшись, засели писать альтернативный Налоговый кодекс.
    Заместитель министра экономики и финансов Мурат Исмаилов, больше всех общавшийся с профессиональными защитниками налогоплательщиков, привыкший вести и конструктивный разговор, и оппонировать, и отбиваться от наскоков и оскорбительных намеков, давно избрал и нужную тактику ведения переговоров, и тон. Он ничего нового не сообщил, только акцентировал внимание на том, что была проделана огромная работа. Экспертная группа рассмотрела и проанализировала свыше 5 тысяч предложений бизнесменов, мелких частных предпринимателей, организаций, госструктур.
     Когда стали вырисовываться контуры нового налогового законодательства, несогласие по некоторым статьям и разделам между официальными и неофициальными экспертами еще больше обострилось. И тогда, как выразился Исмаилов, “волевым способом они были решены, протоколы подписаны, и в таком виде Налоговый кодекс ушел в парламент. Но затем заместитель министра примирительно заверил, что “все спорные моменты будут сняты”.
    Потом наступила очередь высказать претензии оппонентов. Сергей Сабко главной ошибкой инициаторов редактирования НК считает то, что никто не подумал о концепции. Более того, никто не представил экономического обоснования проекта. Какой экономический эффект это даст бюджету, какую пользу извлекут налогоплательщики и, главное, как это отразится на экономическом развитии общества?
    Какие еще принципиальные замечания прозвучали? Разработчики вернулись к старой норме налогообложения строительных организаций, за отмену которой те долго бились. Сабко считает, что усилен налоговый пресс на физических лиц, большое разочарование вызывает и оставление без изменений налога на автодороги и ЧС. Но самым больным местом, вызывающим массу возражений, консультант называет раздел, посвященный администрированию.
    Предприниматели против, чтобы разъяснения по налоговому законодательству давало Министерство экономики и финансов. Зачастую при спорах, когда дело доходит до судебного разбирательства, арбитр просит представить ему разъяснение министерства. А это сразу ставит бизнесменов в заведомо неравные условия с налоговиками. При таком подходе у предпринимателей мало шансов выиграть дело и доказать свою правоту.
    Не в восторге налогоплательщики и от того, что отныне правом налогового контроля обладают и органы местного самоуправления. Они уверены в появлении еще одного контролирующего органа. Нарушением прав считает Сабко и введение новой нормы, разрешающей во время налоговых проверок проводить фото– и киносъемку без согласия проверяемого.
    Есть у него замечания и по патенту. Сейчас каждый налогоплательщик берет патент и, получил он прибыль или прогорел, выплачивает государству определенный фиксированный налог. А по новому кодексу владелец патента должен будет сдавать еще и отчет в инспекцию. Сабко уверен, что ни один торговец “Дордоя” не станет этого делать и скорее предпочтет “развести” проблему с налоговым инспектором.
     Целый список видений, каким должен быть кодекс, дала директор компании “Якобс аудит” Людмила Гофлин. Свое выступление она начала словами министра финансов короля Людовика XIV Жана Кольбера Батиста: “Налогообложение — это искусство ощипывать гуся, чтобы получить максимум перьев при минимуме писка”. Госпожа Гофлин, ссылаясь на Адама Смита, уверена: государство и налогоплательщик должны быть заинтересованы в налогообложении. А налогоплательщик должен четко видеть выгоду, знать, зачем он платит налоги и почему именно столько.
    Новый НК должен быть скроен таким образом, чтобы налогоплательщик испытывал минимум произвола со стороны государства. А законопроект, солидарна с Сабко Людмила Гофлин, позволяет увеличить произвол. Она еще раз обратила внимание участников обсуждения на то, что в НК наконец попало положение, по которому любое сомнение или противоречие трактуется в пользу налогоплательщика. Это важно, потому что “темных пятен” в налоговом законодательстве всегда было немало. Однако рано праздновали победу. Разработчики документа ввели дополнительно более 200 статей, регламентирующих администрирование. В этих статьях уже нет двойного смысла, и они однозначно трактуются не в пользу налогоплательщика.
    Запоздавший на полчаса из–за неотложных дел министр экономики и финансов Акылбек Жапаров гнул свою линию: налоговое бремя значительно снизилось, администрирование будет гораздо прозрачнее, а все споры можно еще раз обсудить и попытаться прийти к компромиссу.
    Какой вывод напрашивался после окончания заседания Делового совета? Государство и бизнес по–прежнему говорят на разных языках. Каждый тянет одеяло в свою сторону. Это нормально. Но только до тех пор, пока одеяло не треснет по швам. Бизнесмены обижены, что их предложения по принципиальным вопросам не услышаны и не попали в новый НК. И вообще они пришли к выводу, что старый свод законов был лучше нового, и стоит ли его менять на тот, который ухудшает положение налогоплательщика?
    Это достаточно тревожный сигнал. Денег и времени потрачено на редактирование НК много, еще больше было надежд. А в результате, когда законопроект уже попал к депутатам Жогорку Кенеша, выясняется, что старый Налоговый кодекс, разработанный и принятый авторитарным способом — одним правительством, лучше прошедшего всеобщее обсуждение. Или мы до настоящей демократии не доросли, или такие документы действительно должны приниматься волевым решением? Ответ на этот вопрос, думаю, мы получим нескоро. Дебаты продолжаются…
    Лариса Ли.

Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/14584/