Храм двуликого Януса пора закрывать

    Нет ничего более бесполезного, чем склоки в собственном доме. Еще никто и никогда, начав ссориться, не смог на этом пути найти истину и успокоение. Каждый прав на свой лад. Жизнь показывает, что разрешить этот спор можно только одним путем — разрушив свой очаг.
    Но разрушение — это трагедия даже для одного, отдельно взятого дома. А если склока идет в государственном масштабе? Что в этом случае ставится на кон амбиций? Увы, страна, народ, его будущность. Зачем?
    А затем, чтобы еще один политик, еще один энергичный человек, еще одна группа амбициозных людей испытали чувство глубокого удовлетворения! Как говорится, разобью кувшин, чтобы доказать — это хрупкий сосуд. Ну разбил. Что дальше? Где кыргызстанцам взять другую страну, чтобы хотя бы записать историю “подвигов” этих разрушителей?
    Об оппозиции и оппозиции
    Оппозиция режима Акаева сформировалась не сразу. Этому правителю понадобилось не один раз пойти на нарушение законов страны (юридических, моральных, гражданских), чтобы общество наконец от пылкой любви к нему (выданной авансом) перешло к устойчивому неприятию. Если вспомнить истоки этого неприятия, то надо будет вернуться к теме кыргызского золота, от количества которого сама страна почему–то отнюдь не разбогатела, к теме зарождения коррупции в стране, у истоков которой лично встал Акаев, к “принципам” кадровой политики, которая отбросила нашу страну из числа цивилизованных в число патриархальных, где во главе “государственного” клана встала семья Акаева. Общество созревало медленно. Иногда казалось, что слишком медленно. Очевидные факты люди изучали осторожно, не торопясь с выводами. Теперь я понимаю, что так и должно было быть. И только это обстоятельство стало теми дрожжами, на которых взошла наша мартовская революция.
    Что такое так называемая новая оппозиция? Она строит свою деятельность с точностью до наоборот. Если оппозиция Акаеву началась с аналитической работы, в основу которой были положены воистину вопиющие факты, приводящие страну к разрушению, и только потом были сделаны обобщающие выводы, то новая началась с выводов. При этом совершенно неясно, на чем эти выводы, кроме “я так думаю”, строятся. Это, согласитесь, разные вещи.
    Противостояние между оппозицией и Акаевым как раз и проходило на таком рубеже: мы ему реальные факты, он нам демагогию. Поэтому сегодняшние оппозиционеры совершенно напрасно обижаются на нас за то, что мы называем их последователями Акаева. Поэтому же мы можем даже предположить, что за их спинами стоит именно он, политик–демагог, неплохо заработавший на этих своих способностях. Очень узнаваемые приемы, тысячу раз отработанные на нашей территории. И если новые оппозиционеры повторяют приемы Акаева, то как не предположить, что между ними существует связь?
    Тут следует также обратить внимание на детскую обиду новых оппозиционеров: всем уже ясно, что Акаев такой плохой, поэтому нам обидно, что нас ставят рядом с ним. Обидно, конечно. И от этой своей обиды хочется принизить роль истинных революционеров?
    И тут же автоматически возникает следующая сентенция: действительно парадокс, когда совершенно взрослые люди в совершенно взрослых играх пользуются детскими приемами.
    Скажем, зачем громко хлопать дверью и уходить из дома только потому, что тебя не услышали, не так поняли, не похвалили вовремя и отругали некстати? Это детский поступок. Мужчины поступают иначе. Как, объяснять не стану, теоретически это всем известно.
    Что еще настораживает в новой оппозиции и отталкивает от нее? Это постоянная попытка взбаламутить и без того еще не прозрачную общественную атмосферу. Выстроив демагогические рассуждения, она тянется сразу к главе государства. Между тем ей следовало бы хотя бы год–два поработать на общество, а уж затем выдвигать политические лозунги. Как поработать? А очень просто. К примеру, всем нам хорошо известно, как была проведена приватизация в стране. Мы отлично знаем, кто и почему у нас сегодня богат. Следовательно, отлично знаем, почему беден народ и, соответственно, страна. Почему бы новой оппозиции не внести ясность в эту задымленную атмосферу? Проанализировать итоги прихватизации, исправить то, что, может быть, еще можно исправить, назвать имена тех, кто стал неправедно богат, и имена тех, кто за мзду помог им в этом. Может быть, здесь и не нужны радикальные меры: отнять у одних и отдать другим. Нашей стране любой радикализм, словно приступ астмы. Но обложить, скажем, какой–то контрибуцией, какими–то обязанностями “новых кыргызов” было бы неплохо. И на этом заработать уважение народа. Или очистить другие, не менее темные углы.
    Но это долгий, трудный, чреватый опасностями процесс, не так ли?
    Куда проще выйти на площадь и выкрикивать всякие лозунги.
    Пусть новые оппозиционеры на меня не обижаются, но придется сказать, что быть в оппозиции — это совсем не значит просто облачиться в ее наряды. А если это именно “просто”, тогда зачем удивляться, что народ смотрит на их выступления как на очередной (увы, ставший привычным) спектакль?
    О лидерах и лидерах
    При всем при том, что наша страна, кажется, не испытывает недостатка в лидерах, на самом деле это не так. И тут тоже заметна попытка обрядиться в тогу лидера. Но не одежда делает героев. Почему все хотят быть лидерами? Потому что в нашей стране СЛОЖИЛОСЬ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, что лидером быть не только славно, но и легко. Зная, как говорится, нашу жизнь не понаслышке, осмелюсь предположить, что кажущуюся легкость создал мощный советский аппарат, в котором лидера обслуживали далеко не самые глупые люди страны. Лидеру нужно было только появиться на людях и прочитать тщательно выверенное, продуманное, отработанное аппаратом суждение. В то время как аппаратчики отирали пот со лба, проделав за лидера черновую работу, сам он выходил к народу хорошо отдохнувшим, подтянутым, бодрым.
    Не сразу наши лидеры, особенно выросшие в советское время, поняли, что теперь их работу делать за них никто не станет. Или нанимай пиарщиков и плати им, или обходись собственными силами. Но при этом возникает еще одна проблема: пиарщикам нет никакой нужды делать из них героев, тут, как правило, все зависит от средств, которые им заплатили. Хорошо заплатили — герой получился хорошим, плохо — плохим. Это советский аппарат денно и нощно по крупицам, старательно лепил облики кумиров. Трагедия многих советских лидеров как раз в том и состоит, что однажды они вместо гранитной глыбы аппарата почувствовали под своими ногами расползающийся песок.
    Без аппарата, без пиарщиков лидером может стать только тот, кто сам, по своей натуре лидер, человек с определенной харизмой, умеющий и любящий работать, умеющий принимать решения в трудных ситуациях, не боящийся оппонентов, умный, интеллектуальный и так далее, и тому подобное. Кому интересно, как становятся героями, нужно читать историю человечества.
    Лидерство — тяжкий крест, когда его нет в твоей натуре. И божественное вдохновение, когда оно есть суть твоя.
    Поэтому сегодня мы видим исключительно жалкие потуги на лидерство. Почему становятся оппозиционерами? Потому, что это как бы есть некая борьба, атрибут героя, который должен сделать лидером того, кто хочет им быть. Но все это — имитация. Беглый Акаев в совершенстве овладел приемами имитации. Он достиг на этом пути таких высот, что вряд ли в Кыргызстане в обозримом будущем появятся такие же имитационные картинки, какими мы жили долгих четырнадцать лет. Тут Акаев, полагаю, еще долго не будет никем превзойден. Тогда зачем идти этим путем тем, кто в этом плане бесталанен? Кто не имеет такой власти, какая была у него, тем, кто заведомо обречен на поражение?
    И в этом я также вижу детскость: нельзя идти любым путем на удовлетворение собственных амбиций, взбудораживать при этом народ, затягивать страну в очередные склоки, не осознавая своей личной ответственности за возможные последствия.
    О народе и народе
    В то время как новоявленные оппозиционеры скандировали на площади как бы от имени народа, сам народ занимался своими обычными делами. Увы, митинга поначалу многие и не заметили. Реакция началась потом, после ТВ, которому наши граждане отдают предпочтение, не читая газет, которые, во–первых, дороги, а во–вторых, “шибко умные”. За “телевизор” отдельно платить не надо, и к тому же там все разжуют и прямо в рот положат, снабдив информацию картинками.
    Но от невнимательности народ наш в результате всего этого начинает пугаться. Мы привыкли пугаться, нам так удобнее. Радоваться мы не умеем, а напугаться — пара пустяков. Вот и тут вдруг говорят (и это спустя две недели после митинга!), что скоро будет митинг, поэтому (!) никакой прибавки к пенсиям малоимущим не будет, уже тренируются (!) танки, а потом приедет… Акаев. Все смешалось в доме Облонских, не так ли?
    Так вот именно новые оппозиционеры тем и занимаются, что сохраняют в народе страх в ожидании новых катаклизмов, всячески провоцируют его и подогревают. А теперь спросите меня еще раз: почему ваши действия не вызывают уважения? Да именно потому, что вы действуете вопреки воле народа, а не во имя нее. Вот в чем разница между оппозицией Акаева и новой оппозицией. И разница, замечу, очень существенная.
    Не надо никого подогревать. Мы станем уважать вас уже в том случае, если каждый из вас на своем рабочем месте сделает хотя бы часть из той важной работы, которая так нужна стране. Зачем нам всем быть лидерами? Может быть, с нас достаточно и того, чтобы мы были просто хорошими работниками во славу своей страны?
    О двуликом Янусе
    Ну ничего не поделаешь, есть у нас такое явление, как двуличность. И вообще это не только наше явление, а и общечеловеческое, неуважаемое, правда, всеми народами, но свойственное именно людям. Что делать? Да, что делать? Раз это явление придумано не кыргызстанцами, следует обратиться к истории. Что с ним делали те, кто выявил его первым, классифицировал и проанализировал?
    И тут выясняются интересные вещи. Оказывается, в римской мифологии был такой бог — Янус. Про него древние римляне говорили еще и так: “отпирающийся” и “запирающийся”. Для нас это нечто новенькое…
    Читаю: оказывается, и для этого бога в Риме был построен храм, и назывался он храмом бога входов и выходов, то откроется бог, то закроется, одним словом. Как бы привратник у двери. Поэтому его изображали с ключами и 365–ю пальцами, по числу дней в году, и с двумя лицами, смотрящими в разные стороны, отсюда эпитет “двулиКий”, но, заметьте, не “двулиЧный”. Так вот, самое интересное. Этот храм отпирали ТОЛЬКО во время войны. А в мирное время его запирали. Следил за этим лично император.
    Вот и получается, что двуликие янусы есть синоним начавшейся войны. Осознают ли это те оппозиционеры, к которым эта характеристика относится напрямую? Может быть, узнав новые для себя исторические сведения о своем прототипе, они поймут, что, активизируя свою двуликость, они тем самым провоцируют страну на внутреннюю войну. А поняв, поостерегутся брать на себя такую ответственность?
    Людмила Жолмухамедова.

Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/13915/