Не навреди!

    Не вызывает ни малейшего сомнения — критика власти на всех уровнях жизненно необходима. Без нее общество обречено. И примеров тому не счесть. Также убежден, что для средств массовой информации не может и не должно быть запретных тем и ограничений на доступ к информации. Разумеется, если речь не идет о сферах, затрагивающих безопасность государства, о явлениях, угрожающих жизни и благополучию граждан или отдельных лиц, либо о вещах, несовместимых с законами и этическими нормами общества.
    И в то же времЯ мучительно думаю, где та грань, которую не должен переступать журналист, отстаивая и обслуживая законное право общества на информацию, особенно в случаях, когда речь идет о вооруженных конфликтах, стихийных бедствиях, злостных убийствах и надругательствах над личностью, чрезвычайных происшествиях и иных негативах реальной жизни.
    Наблюдая за деятельностью печатных и электронных СМИ, смею утверждать, что далеко не все журналисты оказались способными ответственно пользоваться свободой слова, далеко не все собратья по перу испытывают потребность да и просто–напросто способны тщательно взвесить и проанализировать ситуацию, подумать и оценить, как слово наше отзовется. Не все осознают в полной мере, что кроме профессионального долга существуют нормы профессиональной этики, неписаные нравственные законы, элементарные душевные порывы сочувствия и сострадания.
    Должен заметить, мы не первые сталкиваемся с данной проблемой. Европейские СМИ довольно долго обсуждали вопрос, оправдывает ли цель средства или не оправдывает. И если “нет” или “да”, то в каких случаях. Наконец, в 1993 году журналисты Евросоюза опубликовали примечательную резолюцию, которая называется профессиональной этикой журналиста. В ней, в частности, отражена такая позиция: журналистика — это такая профессия, в которой цель не оправдывает средства!
    Завел разговор об этом под впечатлением освещения последних событий в ряде колоний исполнения наказаний некоторыми каналами республиканского телевидения. К примеру, смотрел телерепортажи по каналу КООРТ и никак не мог понять, чего добиваются, какую сверхзадачу ставят перед собой телерепортеры — показать объективно события или дезинформировать телезрителей. Первым делом журналисты КООРТ предоставили слово некоему заключенному колонии N№ 31 по имени Султан. Изначально мы знакомимся с ситуацией с его подачи. А ведь известно, что первое впечатление самое сильное. Переубедить слушателя и зрителя потом бывает сложно. Вслед за этим следует информация о якобы 20 погибших заключенных и лишь после этого нас знакомят с пресс–конференцией представителей Генпрокуратуры и ГУИН.
    Не призываю поддерживать и оправдывать тех, кто довел пенитенциарную систему до сегодняшнего состояния. Более того, твердо убежден, что с виновных, независимо от их ранга и занимаемого положения, должен быть спрос по всей строгости закона. Но всему свой черед. И та ли сегодня ситуация, чтобы делать скоропалительные выводы и давать однобокие оценки?
    К сожалению, не слишком далеко ушел от этих журналистов главный защитник прав человека в стране Турсунбай Бакир уулу. Находясь в разгар событий в больничной палате и в силу этого зная о ситуации не больше, чем любой из телезрителей, он тем не менее пытается дать оценку и осудить действия сотрудников ГУИН. Особенно омбудсмена возмутило то, что журналистов и его представителей не допустили в колонию. Но неужели настолько коротка память у уважаемого правозащитника, неужели так быстро забыл он, что буквально 10 дней назад именно в этой колонии были убиты депутат Жогорку Кенеша, его помощник и смертельно ранен начальник ГУИН? Вправе ли после этого работники колонии и ГУИН рисковать жизнями журналистов и допускать в экстремальной ситуации в зону посторонних?
    Вынужден лишний раз напомнить правило, диктуемое жизнью каждому из нас, будь то чиновник от власти, омбудсмен или журналист: не навреди! У всех нас нет другой страны, кроме Кыргызстана. Так давайте не будем идти на поводу, не будем вольными или невольными пособниками тех, кто всячески старается дестабилизировать и без того чрезвычайно сложную обстановку.
    Хорошо понимаю пафос и журналистов КООРТ, и Турсунбая Бакир уулу и полностью его разделяю. Как и они, считаю, что человек, оказавшийся в заключении, теряя свободу и некоторые гражданские права, не должен терять право на уважение к собственному достоинству, не должен быть ущемлен в правах на получение положенного ему по закону имущественного и продовольственного довольствия, не должен терпеть унижения и издевательства со стороны тех, кто его охраняет. Но я также убежден, что преступив закон однажды и оказавшись в изоляции от общества, осужденный обязан подчиняться правилам и ограничениям, определенным в его положении законом.
    Допускаю, что далеко не все согласятся со мной, но для меня ярким примером сильного демократического государства стал эпизод, происшедший несколько лет назад в США, когда 11 бездомных американцев заняли в одном из городов заброшенный дом, предназначенный к сносу. Вначале городские власти пытались уговорить самозаселенцев освободить аварийное здание. Безрезультатно. Не возымели действия и прямые угрозы. Когда к дому подошла соответствующая техника, люди в доме забаррикадировались, угрожая применить оружие. Тогда власти подняли в небо вертолет и сбросили на дом вакуумную бомбу. И что же? Едва ли не весь цивилизованный мир воспринял это как должное. Шум о нарушении прав человека подняли только официальные власти в странах бывшего СССР.
    Возвращаясь к событиям последнего времени в нашей республике, должен заметить, что наша общественность непременно должна узнать, кто персонально повинен в том, что в колонии у заключенных оказался целый арсенал вооружения и боеприпасов? Как так получилось, что в зоне преступник оказался на положении шаха, к которому чуть ли не на поклон должны были ходить ее руководители? Почему, в соответствии с какими законами осужденный за преступления перед государством и обществом человек жил в местах заключения в довольстве и роскоши, недоступной подавляющему большинству свободных и законопослушных граждан республики? Неужели в соответствующих органах и структурах ничего этого не знали и все вскрылось только после ЧП в колониях?
    Сегодня новое руководство страны проходит испытание не только на профпригодность и прочность. Но и на принципиальность, на готовность и волевой настрой навести в стране порядок и освободить коридоры власти от персоналий с сильно подмоченной репутацией, совершенно не авторитетных и не пользующихся доверием граждан республики. Если угодно, сегодня новое руководство проходит испытание и на нравственность.
    Хватит ли у президента и премьер–министра воли и мужества назвать поименно виновных в том, что пенитенциарная система дошла до такого состояния, и спросить с них по всей строгости закона или опять все сведется к поиску стрелочников и дело будет спущено на тормозах?
    Думается, вопрос далеко не праздный. От ответа на него зависит будущее Кыргызстана, будущее его граждан.
    Вячеслав Тимирбаев.

Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/11844/