Цель оправдывает средства?

Распечатать

Оставить комментарий

Посмотреть комментарии

20 сентября 2005

СКАНДАЛЫ

    Шумный скандал раскручивается вокруг семьи председателя Верховного суда Кыргызской Республики Курманбека Осмонова.
    Правда, действующим лицом в этой истории выступает его супруга — государственный нотариус Жакин Чымбаева, но СМИ, которые освещают тему, с особым усердием привязывают к делу самого председателя ВС КР.
    Если рассуждать по–простому, то дело не стоит выеденного яйца. Подумаешь, сенсация, нотариуса обвиняют в халатности! На фоне заказных убийств, которые уже становятся обыденными, уголовных расследований, где фигурируют многомиллионные суммы хищений и взяток, дело о халатности смело можно причислить к “мелочи пузатой”. А вот нет же!
    Сказать откровенно, кыргызстанцы особого доверия к судебной власти и ее представителям не питают, на то есть свои причины. Но в большинстве своем пикеты протеста и захват Верховного суда они не устраивают, да и явно высосанные из пальца дела не жалуют.
    Потому без всякой задней мысли журналисты “МСН” попросили разъяснить ситуацию и ответить на вопросы адвокатов Ж.Чымбаевой Кайрата Загибаева и Рафика Абасова.
    — Как бы вы сами оценили это дело: уголовное или политическое?
    — Безусловно последнее! Потому что мы на каждом шагу сталкиваемся с фактами крайней заинтересованности перевести банальное разбирательство в широкомасштабный скандал. Давайте рассуждать здраво: в чем обвиняют Жакин Чымбаеву? Некоторые СМИ утверждают, будто она выдала фальшивую доверенность, из–за чего некий гражданин лишился жилья. Начнем с того, что нотариус доверенности не выдает, а только заверяет личность желающего это сделать. Представьте ситуацию, когда к нотариусу приходит человек, предъявляет паспорт и хочет выдать доверенность на ведение своих дел другому. Документ, удостоверяющий личность, сомнений не вызывает — подчисток и переклеенных фото в нем нет. Нотариус может на законном основании удостоверить личность и выдать соответствующий документ. Все остальные действия, связанные с доверенностью, его просто не касаются.
    — Да, но как выяснилось в ходе следствия, тот человек, который якобы давал доверенность, этого вовсе не делал. Он будто спокойно учился в США и ведать не ведал, что в это время у него за спиной действуют мошенники, которые и лишили его квартиры.
    — Дело в том, что у нас есть сильные сомнения в искренности этого парня. Он и члены его семьи уже проходят по нескольким делам, тоже связанным с недвижимостью, залогами, деньгами и их невозвратом. Кроме того, вот посмотрите сами копии документов. Видите? В разных случаях один и тот же человек ставит совершенно различные подписи! Вот, например, исковое заявление в Ленинский суд Бишкека от ОАО “Фармация” о взыскании пятнадцати тысяч долларов от Даирбека Таджиева. Именно этот парень выступает в качестве истца против Чымбаевой. Так вот, в 1997 году Таджиев не выполнил условия договора с “Фармацией” и с него потребовали деньги, которые он взял у тогдашнего главы фирмы Э.Матыева. Под этим договором стоит четкая подпись “Таджиев” без всяких завитушек, характерных в официальной подписи. А в другом документе этот же человек ставит подпись “Даир Таджиев” уже с намеками на росчерки. В третьем случае он же расписывается просто закорючкой, не имеющей абсолютно никакой схожести с предыдущими образцами. Не слишком ли часто этот парень меняет собственную подпись? И не наводит ли это на определенные размышления о целях подобного разнообразия?
    — Менять образцы своих подписей все–таки никому не возбраняется. Это же не криминал.
    — Согласны, но есть и другие факты, связанные уже с отцом Даирбека Таджиева и всей его семьей. Так, в октябре 1995 года фирма “Тажи” (по другим документам “Тажы”), где президентом числился Каныбек Таджиев, берет ссуду в полмиллиона сомов в Кыргызпромстройбанке сроком на 10 месяцев и с взиманием 50 процентов годовых. В залог банку “Тажи” выставил автозаправочную станцию на улице Баха. Понятно, что в указанные сроки должник не рассчитался, и заемщик подает в суд. Арбитражный суд выносит решение — “Тажи” должно Кыргызпромстройбанку вернуть 694222 сома, уплатить госпошлину — 23884 сома. Пущенная на торги АЗС была продана за 156 тысяч сомов, из коих банк получил 111 тысяч. Видите, как лихо члены “Тажи” делали деньги!
    — Все–таки речь у нас с вами идет о нотариусе Жакин Чымбаевой, а вы подробно рассказываете о долгах Таджиевых.
    — А мы специально заостряем внимание на личности истца. Смотрите, что получается: в течение последних десяти лет члены семьи Таджиевых проходят по ряду сомнительных дел, связанных с крупными суммами. Случай с проданной квартирой Д.Таджиева произошел в 2001 году, с тех пор Ж.Чымбаеву неоднократно проверяли, но ничего криминального в ее действиях не нашли. А вот именно сейчас, когда идет возня вокруг председателя Верховного суда К.Осмонова, возбуждают уголовное дело по его жене за халатность. У нас есть все основания полагать, что следствие по вполне понятным причинам не проверяет все обстоятельства этого дела. Например, паспорт Д.Таджиева официально проходит по нескольким эпизодам. Сейчас выясняется, что это вовсе не его документ. Позвольте, почему же не проверяется, кому был выдан этот паспорт на самом деле? По нашим сведениям, номер этого документа проходит в Нарынской области и закреплен за какой–то женщиной. Но следствие и этот факт не удосужилось проверить. Кроме того, сам Д.Таджиев одним из главных аргументов своей непричастности к этой афере выставляет то обстоятельство, что он в этот период якобы учился в США. Однако предоставленные им справки не совсем понятны. Мало того, что эти документы не легализированы, так в них еще указаны разные места, где якобы учится Д.Таджиев. Поэтому, по существующему законодательству, такие бумаги официальными документами быть не могут.
    — Судя по всему, не все так просто, как это поспешили преподнести обществу заинтересованные лица. Складывается впечатление, что навряд ли нотариуса Жакин Чымбаеву так старались бы опорочить, не будь она супругой Курманбека Осмонова.
    — Это однозначный вывод. Заурядное дело, где наша подзащитная проходит всего лишь в качестве подозреваемой, пытаются использовать, по всей видимости, как средство давления на Курманбека Осмонова. Иначе для чего в каждой публикации делать упор именно на это обстоятельство? И для достижения своих целей по дискредитации председателя Верховного суда республики заинтересованные лица не гнушаются ничем, зачастую используя при этом все возможности.
    Беседовали
    Александр Ким, Юрий Груздов.