Вопросы без ответов

    Субъективные заметки на злобу дня
    Если главным событием предпоследней недели в Кыргызстане стало утверждение Жогорку Кенешем Феликса Кулова в должности премьер–министра республики, то событием № 1 недели последней следует признать даже не визит президента Курманбека Бакиева в Москву, а арест и заключение под стражу экс–премьер–министра Николая Танаева при попытке пересечения кыргызско–казахской границы.
    По незнанию или с умыслом
    Арест Танаева я отношу к событию недели N№ 1 по той причине, что визиты глав государств — дело, в общем–то, привычное и обыденное, а вот взятие под стражу главы правительства, пусть даже и бывшего, явление не частое. Во всяком случае, в суверенном Кыргызстане такое происходит впервые.
    В связи с этим тут вот какие возникают вопросы. Что это за мера пресечения (и мера ли это вообще) — личное поручительство? Какие обязанности и обязательства накладывает она, с одной стороны, на поручителей, а с другой — на того, за кого ручаются? Ограничивает ли она последнего в праве на передвижение внутри страны и за ее пределами? Чем чревато нарушение условий поручительства как для одной, так и для другой стороны?
    Вообще же данный казус лишний раз обнажил, насколько низка в нашем обществе правовая культура и как мы плохо образованны в вопросах законности и права. Ведь даже экс–премьер–министр, имея к тому же высокопрофессионального адвоката, а в личных поручителях — депутатов–законодателей, так оплошал в простом и очевидном, в общем–то, деле. Что тут сыграло решающую роль — незнание законов или же привычка наплевательски к ним относиться, глубоко въевшееся в сознание ощущение неподвластности законам?
    Примечательно, что по горячим следам ареста адвокат Танаева М.Максимович пытался было, как отмечалось в передачах Кыргызской телерадиокорпорации, придать ему политическую окраску. Однако тут же отказался от этой затеи. Поняв, что “шить” политику здесь бесперспективно, перенес акценты на общественный статус обвиняемого и вызывающее опасение состояние здоровья.
    Не берусь давать однозначную оценку данному инциденту, но, думаю, произошел он не в последнюю очередь и из–за не совсем четких и профессиональных действий работников Генпрокуратуры, что дало повод для протестов адвоката экс–премьер–министра.
    Затянувшееся ожидание перемен
    В последнее время меня не покидает ощущение, что многие из активных участников кыргызской политической жизни оказались в плену самого процесса, впали в азарт политической борьбы, начисто забыв, ради чего она затеяна.
    Прошло почти полгода после свержения режима Акаева, однако весь истекший период Кыргызстан живет без легитимного полноценного правительства. Нужно ли удивляться тому, что за это время новая власть не сумела добиться каких–либо заметных перемен в экономике, в борьбе с коррупцией. Что же касается поборов и вымогательств со стороны сотрудников ГАИ, таможенной и налоговой служб, то они, по свидетельству сведущих в этой области лиц, приняли еще более свирепый и угрожающий характер.
    Реалии таковы, что экономическая ситуация за последние полгода в стране ухудшилась. Цены на основные продукты и товары заметно возросли, а на мясо, овощи, фрукты, картофель они держатся на рекордной для золотой осени высоте. Многие благие намерения, о которых говорилось в первые дни после смены власти и в которые так поверили многие кыргызстанцы, потоплены в словах, в предвыборной и послевыборной суете.
    Общество отдает себе отчет в том, что К.Бакиеву и Ф.Кулову досталось от их предшественников на двух ключевых постах крайне незавидное наследство. Но в то же время президент и премьер–министр должны осознавать, что отныне им далеко не всегда удастся перекладывать вину за провалы в экономике, борьбе с бедностью, коррупцией и т.п. на плечи Аскара Акаева. Уже сейчас некоторые кадровые решения главы государства вызывают неоднозначное мнение, а то и прямое непонимание и несогласие.
    В частности, общаясь с рядовыми кыргызстанцами, вижу, с каким неодобрением и разочарованием восприняли они назначение Марата Бакиева послом Кыргызстана в Германии. Если суммировать высказывания, которые мне довелось слышать в эти дни, то они сводятся к главному: не затем же в самом деле оппозиция свергала Акаева и брала власть, чтобы обеспечить родственников и приближенных приличными постами, хорошими окладами, положением в обществе и т.д. И, наверное, не затем, чтобы отобрать и разделить по собственным понятиям социальной справедливости то, что успели присвоить за 14 лет всевластная Семья и ее окружение. Нам казалось, что одна из главных целей лидеров оппозиции — устранить все те причины, которые вывели людей на площади и улицы, толкнули на участие в акциях протеста и на захват “Белого дома”. К сожалению, практика это не подтверждает.
    История дала Курманбеку Бакиеву прекрасный шанс после не очень удачного правления первого президента остаться в благодарной памяти потомков подлинным реформатором, принявшим под свою ответственность едва ли не полностью разваленную республику и сумевшим объединить нацию, поднять из руин хаоса и безвластия страну.
    Однако при этом не следует упускать из виду, что в истории и памяти людей остаются те лидеры, которые в переломные моменты эпохи оказываются в состоянии подняться выше сиюминутных и суетных страстей и вожделений, осознать стратегические цели и интересы своей страны и принять решения, способствующие достижению этих целей.
    Пикейные жилеты бессмертны?
    В “Общественном рейтинге”, газете, обычно достаточно осведомленной в “тайнах мадридского двора”, в номере за 25 августа т.г. прочитал: “Почему ушел Аскар Салымбеков?”.
    Сам виновник сенсации воздержался от комментария по поводу своего в самый последний момент отказа от участия в выборной борьбе за пост мэра столицы. Хотя до последнего его шансы на победу расценивались, применяя шахматную терминологию, как весьма предпочтительные.
    А коль скоро нет объяснений и официальных комментариев, рождаются слухи, домыслы, версии. Вот и “Общественный рейтинг” со ссылкой на то, что “среди наших политиков обсуждается несколько версий”, предлагает читателю четыре версии отказа Салымбекова от кресла мэра столицы. Знакомился с версиями, а в голову лезли знакомые с отрочества слова: “Бриан — это голова! Чемберлен тоже голова”.
    Вот только не могу взять в толк, почему политологи и журналисты в Кыргызстане начала XXI века должны уподобляться ильфпетровским пикейным жилетам из города Черноморска? Почему так получается, что жители столицы, напрямую заинтересованные в том, кто будет определять жизнь их города на ближайшие годы, совершенно не осведомлены, по какому сценарию и из каких высоких соображений решаются важные для них вопросы? Не тут ли следует искать истоки недоверия граждан к новым политическим структурам и недовольства ими?
    Глядя на то, как некоторые газеты попадают, что называется, пальцем в небо, прогнозируя персональный состав грядущего кабинета министров, невольно думаю о том, что пикейные жилеты бессмертны.
    Многократно доказано жизнью, что прогнозы — дело неблагодарное. А потому не хотим уподобляться ни отдельным коллегам, ни тем более бессмертным пикейным жилетам. Но, наблюдая за реальной кадровой политикой нового руководства страны, думаю уже не о том, чтобы на высокие посты выдвигались наиболее достойные, компетентные, с незапятнанной репутацией люди. В сложившихся условиях наиболее приемлемым, пожалуй, будет выдвижение кандидатов на должности вице–премьеров, министров, глав госведомств не по принципу “свои” и “чужие”, а тех, относительно кого будет достигнуто наиболее полное согласие между президентом, премьер–министром и депутатами парламента.
    Разумеется, и тут не обойдется без споров и разногласий, но только такой путь способен в перспективе максимально предостеречь от тупиковой ситуации, скрытого недовольства и вероятного раскола по украинскому сценарию.
    Думается, есть резон и уместно говорить об этом именно сейчас, поскольку происходящее в кадровой политике в настоящее время наводит на мысль о том, что противостояние в верхних эшелонах власти по данному вопросу сохраняется.
    Вячеслав Тимирбаев.

Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/11272/