Постреволюционный Кыргызстан: угрозы безопасности

    Анализируя уроки мартовской революции и размышляя о будущем Кыргызстана, участники Международного форума реформ, состоявшегося недавно под эгидой Фонда «Сорос — Кыргызстан», отмечали, что внешние угрозы безопасности республики весьма значительны. Это наглядно показали как баткенские события 1999 года, так и андижанские года нынешнего.
    К сожалению, существует немало факторов, которые серьезно подрывают безопасность страны изнутри. И одно из ведущих мест занимает среди них коррупция.
    
    Демократия и коррупция несовместимы
    Вполне закономерно, что на форуме работа секций «Общественная безопасность» и «Антикоррупция: ситуация и вызовы» была сведена воедино.
    Как отмечалось в выступлении руководителя секретариата Консультативного совета по добросовестному управлению Кубанычбека Омуралиева, коррупция тормозит экономическое развитие, поскольку способствует росту теневой экономики и служит одним из основных «огородных пугал» для потенциальных иностранных инвесторов.
    Коррупция сдерживает социальное развитие общества, так как за счет подкупа таможенных и налоговых инспекторов предприниматели уходят от реальных платежей и налогов. А, как признавал Аскар Акаев в бытность президентом республики, только из–за этого госбюджет ежегодно недополучал порядка 800 млн. сомов.
    Коррупция способствует процветанию организованной преступности и терроризма, ибо взятки размывают устои власти, «разжижают» ее силу. Практика же убеждает, что чем бессильнее в государстве власть, тем сильнее криминал. И наоборот.
    Коррупция подрывает демократические начала общества. В ежегодном списке международного учреждения «Транспэренси интернэшнл» индекса восприятия коррупции в верхней части расположены страны с давними и устоявшимися демократическими традициями. В нижней — страны третьего мира, такие, как Гондурас, Камерун, Кения, Нигерия, Танзания, Уганда, где о демократии даже и не помышляют. Как несовместимы гений и злодейство, так несовместны коррупция и демократия.
    
    Какую выбрать «крышу»?
    По мнению доцента Академии управления при президенте республики Гульнары Кудабаевой, тотальной коррупции в органах власти способствовал чиновничий беспредел, не ограниченный строжайшим запретом на коммерческую деятельность для госслужащих. Многие работники администрации президента, аппарата правительства не только не ограничивали, но и сами участвовали в широкомасштабной и неравноправной борьбе за собственность. Благодаря «особым отношениям «с высшей властью «удачливые» предприниматели поглощали или уничтожали конкурентов. Перераспределение собственности происходило путем искусственного доведения лакомых госпредприятий до банкротства и приватизации их по бросовым ценам. Несмотря на провозглашение приоритета прав граждан, рядовые предприниматели в Кыргызстане были совершенно беззащитны перед произволом тех, кто имел высоких покровителей. А потому каждый бизнесмен сам выбирал пути решения этой проблемы, сам находил «крышу» для себя. Одни подкупали крупного чиновника, другие искали защиту у силовых структур, третьи обращались за помощью к «авторитетам» криминального мира. Но в любом случае это вело к росту коррупции, организованной преступности.
    Прямым следствием этого следует рассматривать разгул мародерства, эпидемию самозахвата земель и объектов недвижимости. Свержение акаевского режима некоторые граждане восприняли как сигнал к новому переделу собственности. Пользуясь этим, сторонники свергнутого президента нагнетают напряженность в стране, ставя под угрозу общественную безопасность, расшатывая неустойчивое равновесие, общественный правопорядок.
    Во многом способствует этому то, что некогда грозные СНБ, МВД, Совбез за годы независимости республики во многом утратили свои былые мощь и силу. Сегодня и материальная база у них не та, и моральный дух сильно ослаб, а главное, понес серьезные потери кадровый состав.
    Чтобы государство могло обеспечить безопасность страны и народа, должен быть, считает Г. Кудабаева, эффективный Совет безопасности как надведомственный, многоаспектный и многофункциональный орган. В его рамках должны действовать комиссии по конкретным аспектам безопасности — военной, экономической, ресурсной (включая кадровый потенциал), продовольственной, информационной и т. д.
    Обеспечение охраны общественного порядка должно носить комплексный характер. Нужна согласованная и объединенная работа милиции, судов, прокуратуры. Предлагается все следственные функции передать прокуратуре, упразднив соответствующие службы в милиции, органах нацбезопасности, налоговой полиции. Сохранить за прокуратурой две функции — ведение предварительного следствия и поддержание государственного обвинения в суде. При этом полностью ликвидировать прокурорский надзор, поскольку он фактически подменяет судебный контроль, а количество прокуроров в стране значительно превзошло судейский корпус.
    Практика показала, полагает Кудабаева, что Верховный и Конституционный суды не могут служить надежным гарантом правосудия. А посему их предлагается объединить. Очевидно, что эта позиция встретит в определенных кругах решительное несогласие. Но если исходить из интересов дела и общества, а не амбиций отдельных лиц, то это предложение нельзя считать поспешным и непродуманным.
    Учитывая, что многие коммерческие структуры привлекают для охраны сотрудников милиции в ущерб их основным функциям и к тому же без должной правовой регламентации, целесообразно создать специальные подразделения милиции по защите предпринимательства и частной собственности. Их деятельность должна базироваться на принципах заключения договорных отношений с любыми коммерческими структурами, самостоятельности в формировании штатов и должностных окладов, взаимодействия с частными структурами по охране и сыску.
    Меры усиления безопасности страны и народа, антикоррупционной деятельности должны лечь в основу программы развития Кыргызстана. В том, что такая программа необходима, двух мнений быть не может. Время таких абстрактных доктрин, как КОР, НССБ, и др., должно остаться в прошлом.
    
    Антикоррупционная политика. Опыт Грузии
    Полагаю, большой интерес представляет для нас национальная антикоррупционная политика, разработанная и проводимая в Грузии. Разработана она в рамках Региональной антикоррупционной инициативы, в которой задействованы Армения, Азербайджан, Грузия, Кыргызстан, Россия, Таджикистан и Украина.
    Интерес этот в значительной мере обусловлен тем, что, по оценке «Транспэренси интернэшнл», в 2004 г. Кыргызстан с индексом восприятия коррупции в 2,2 (высший балл — 10,0) занимал 126 место, а Грузия с «круглой» двойкой — 136. Главное же, сегодня в наших странах очень схожая экономическая ситуация, которая чрезвычайно осложняет борьбу с коррупцией.
    Как и в Кыргызстане, в Грузии созданы специализированные антикоррупционные службы, наделенные полномочиями на проведение анализа, разработку стратегии и тактики борьбы с мздоимством, координацию усилий в этой сфере. Однако в наших странах нет правоохранительных органов, на которые возлагались бы задачи выявления, расследования и судебного преследования коррупции.
    Возьмем самый простой, лежащий на поверхности пример. Из года в год Счетная палата Кыргызстана вскрывает множество фактов нецелевого расходования и разбазаривания финансовых средств в министерствах, ведомствах и их подразделениях. Однако дальше констатации и угроз со стороны главы правительства дело не идет. А не идет по той простой причине, что у нас нет системы персонифицированной ответственности за финансовые правонарушения. Чтобы покончить с этим широкораспространенным, ставшим хроническим и наносящим немалый экономический ущерб явлением, необходимо законодательно установить непреложное правило — привлекать к неотвратимой ответственности конкретное должностное лицо, по вине которого произошла нецелевая трата или хищение средств.
    Нужно ли доказывать, что безнаказанность служит той питательной средой, на которой пышным цветом расцветают финансовые нарушения и злоупотребления. Сегодня остро требуются законы, четко и строго определяющие меру вины человека, невзирая на ранг и должность, за нарушения в финансовой сфере.
    Следует отметить, что в отличие от нас Грузия с 1999 года является членом Группы стран против коррупции Совета Европы. Она прошла оценку в первом оценочном раунде в 2001 году и обязана действовать в соответствии с рекомендациями, принятыми в рамках Группы. Это создает своеобразное «окно возможностей» для активизации борьбы с коррупцией.
    Думается, рекомендации эти представляют определенный интерес и для соответствующих служб Кыргызстана. Разумеется, слепо копировать и послушно следовать им едва ли стоит. Но стать отправной точкой для размышлений, побуждающих к действию, выработки собственной антикоррупционной политики они могут.
    Представляем вашему вниманию эти рекомендации.
    1. Проанализировать и обновить антикоррупционную политику. Предусмотреть широкое участие в ее реализации всех слоев гражданского общества. Определить приоритеты и конкретные меры для их достижения. Пересмотреть антикоррупционное законодательство.
    2. Укрепить Координационный совет по борьбе с коррупцией людьми с высокой моральной и этической репутацией из представителей общественности, парламента, а также административных, финансовых, правоохранительных, следственных органов.
    3. Создать антикоррупционное агентство с полномочиями выявления, расследования и судебного преследования фактов коррупции, в том числе и совершенных лицами самого высокого ранга. Данное агентство может быть в составе Генпрокуратуры, но должно обладать достаточной независимостью. Важно, чтобы агентство имело отделы правоприменения, расследования и преследования и чтобы его возглавляло должностное лицо с полномочиями прокурора.
    Наряду с работой по конкретным коррупционным делам одной из важных задач агентства должно быть усиление межведомственного сотрудничества между правоохранительными органами, службой безопасности и органами финансового контроля в ходе расследования конкретных фактов коррупции.
    4. Усилить взаимодействие, обмен информацией и ресурсами между службами, антикоррупционными и отвечающими за борьбу с организованной преступностью.
    5. Пересмотреть систему административных и уголовных мер пресечения коррупции. Устранить разночтения и противоречия между статьями и определениями Уголовного кодекса и других законодательных актов. Внести поправки в определения активного и пассивного взяточничества в Уголовном кодексе в соответствии с международными стандартами. Ужесточить наказание за активное взяточничество и увеличить срок исковой давности за коррупционные преступления.
    6. Распространить юридическое, применительно к Уголовному кодексу понятие «должностное лицо» на всех государственных служащих, выполняющих официальные обязанности во всех органах исполнительной, законодательной и судебной властей, включая органы местного самоуправления, а также на лица, представляющие интересы государства в коммерческих совместных предприятиях и в правлениях компаний.
    7. Внести в Уголовный кодекс меры обязательной конфискации доходов от преступлений, связанных с коррупцией. Предусмотреть упрощенную процедуру проведения конфискации, а также возможность расследования и изъятия ценной собственности, происхождение которой владелец не может объяснить.
    8. Ввести в законодательную систему ответственность юридических лиц за коррупционные правонарушения в соответствии с международными стандартами борьбы с коррупцией.
    9. Существенно ограничить количество категорий лиц, обладающих неприкосновенностью и иммунитетом против уголовных преследований.
    10. Ввести систему принятия на госслужбу и карьерного роста на основе профессиональных достоинств.
    11. Предусмотреть меры защиты госслужащих от преследований в случае сообщения ими в правоохранительные органы о подозрительной практике в их учреждениях. Принять положения о защите свидетелей или лиц, сигнализирующих о коррупционных правонарушениях.
    12. Пересмотреть нормативные документы по госзакупкам с целью исключения произвольного принятия решений служащими закупочных учреждений. Обеспечить юридические условия честной конкуренции в процессе отбора.
    13. Предусмотреть законодательное ограничение произвольного принятия решений госслужащими о запрете на доступ к информации, а также сократить объем засекреченной информации.
    14. Упростить возможность соблюдения положений Налогового кодекса. В разумных пределах ограничить произвольность налоговых чиновников в принятии решений по взиманию налогов.
    15. Обеспечить открытость и доступ широкой общественности к декларациям о доходах и об активах субъектов предпринимательской деятельности.
    16. Обеспечить действенную международную юридическую взаимопомощь при расследовании коррупционных дел и преследовании замешанных в них лиц.
    Разумеется, эти рекомендации не панацея от мздоимства. Они лишь слабые предпосылки для начала долгой кропотливой работы. Коррупция — это социальное и системное явление. И требует такого же системного подхода для борьбы с ней. Во всем цивилизованном мире давно пришли к выводу, что пока существуют товарно–денежные отношения, пока есть товар и деньги, такие социальные пороки, как коррупция, организованная преступность, проституция неизбежны и неистребимы. Но есть такое понятие, как социально допустимый уровень. К сожалению, уровень коррупции в Кыргызстане превышает все допустимые и мыслимые нормы. И пока такое положение будет сохраняться, будут существовать реальные угрозы безопасности государства.
    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.

Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/10705/