Распечатать: Правда у каждого своя РаспечататьОставить комментарий: Правда у каждого своя Оставить комментарий

Посмотреть комментарии: Правда у каждого своя Посмотреть комментарии

14 августа 2014

ШЕРШЕ ЛЯ ФЕМИДА

Правда у каждого своя

    Доводы обвинения

    Генеральная прокуратура Кыргызстана вновь направила кассационные представления в судебную коллегию Бишкекского городского суда.

    “МСН” уже сообщала, что 1 августа по ходатайству адвоката Чильникиной постановлениями судьи Первомайского райсуда Боромбаева мера пресечения в отношении подсудимого Келдибекова изменена с содержания под стражей на домашний арест и ему разрешено выехать за пределы Кыргызской Республики для лечения. Одновременно было приостановлено производство по делу. 4 августа Генпрокуратура на вышеуказанные постановления внесла кассационные представления на их отмену.

    Однако судья Боромбаев впоследствии возвратил представление прокурора. Мотивировал он свое решение тем, что не подлежат обжалованию вынесенные в ходе судебного разбирательства постановления, касающиеся порядка исследования доказательств, ходатайств участников процесса, избрания, изменения или отмены меры пресечения.

    В Генпрокуратуре же считают, что суд не учел, что статья 339 УПК относится к главе 38 (“Обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу, в апелляционном порядке”), тогда как гособвинителем постановления были обжалованы в кассационном порядке. Генпрокуратурой в этой связи были повторно направлены кассационные представления в судебную коллегию Бишкекского городского суда для рассмотрения по существу.

    Между тем депутат Жогорку Кенеша от фракции “Ата-Журт” Ахматбек Келдибеков уже успел вылететь в Германию. Выходит, прокурорские зря старались?

    * * *

    Государственными обвинителями внесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Бишкекского горсуда об отмене оправдательного приговора Октябрьского районного суда в отношении И. Омуркулова, А. Абдыкарова, М. Кадырмамбетова, М. Тезекбаева и Б. Дюшембиева.

    В прошлом номере “МСН” отмечала, что бывший мэр столицы и все вышеперечисленные лица были оправданы судом за отсутствием в их действиях состава преступления. Экс-мэр столицы обвинялся в том, что на основании материалов, подготовленных вице-мэром Дюшембиевым, главным архитектором города Абдыкаровым, начальником УМС мэрии Бишкека Кадырмамбетовым и начальником Бишкекского госрегистра Тезекбаевым, принял незаконное решение в виде постановления, согласно которому территория парка Победы имени Д. Асанова была уменьшена на 16 гектаров.

    Гособвинение считает, что вина подсудимых в суде в ходе разбирательства была полностью доказана, а вынесенный оправдательный приговор является необоснованным и подлежит отмене.

    Во-первых, в приговоре указано, что суд пришел к такому выводу, выслушав подсудимых, свидетелей, а также исследовав и проанализировав представленные доказательства. Действительно, в приговоре перечислены все свидетели, которые были допрошены в суде. Однако суд не указал, какие показания и именно каких свидетелей учел при вынесении оправдательного приговора.

    Во-вторых, государственное обвинение свою позицию о наличии вины подсудимых обосновало исследованными в судебном заседании конкретными доказательствами вины подсудимых. Так, в справке по итогам работы депутатской комиссии приводится исчерпывающая информация о ситуации по парку имени Асанова, а также подробно перечисляется, какие виды законодательства были нарушены со стороны мэрии Бишкека.

    Также в деле имеются разъяснения Госстроя. Согласно им, при утверждении границы парка не был разработан сам проект застройки, что является упущением в работе соответствующих структурных подразделений мэрии. Данный вопрос был вынесен на рассмотрение комиссии без разработки проекта застройки парка, следовательно без согласования и утверждения проекта в установленном порядке.

    Кроме того, суд ссылается на позицию мэрии, которая дает юридическую оценку своим же действиям и никаких правонарушений, естественно, не видит.

    Суд ошибочно считает, что органом местного самоуправления является только мэрия Бишкека, и неправильно трактует соответствующую статью Земельного кодекса в пользу подсудимых. Но согласно действующему законодательству рассмотрение и утверждение проектов и схем городского землеустройства являлось исключительной компетенцией городского кенеша.

    Подсудимым как раз и вменялось, что установление границ парка было осуществлено ими с нарушением проекта детальной планировки, утвержденного Бишкекским городским кенешем. Таким образом, факт превышения должностных полномочий бывшим мэром налицо.

    Резюмируя вышеизложенное, гос­обвинение пришло к выводу, что суд объективно не разобрался в материалах дела и вынес приговор, который не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

    Мнение

    Вячеслав Тимирбаев, политолог:

    О, мягко говоря, странных судебных решениях по делам экс-спикера ЖК Ахматбека Келдибекова и экс-мэра Бишкека Исы Омуркулова не высказывался разве что ленивый. И если я возвращаюсь к этой теме, то лишь из желания, отталкиваясь от этих частных случаев, поразмышлять об общей тенденции.

    Так уж у нас получается, что чем дальше идет республика по пути демократического развития, чем глубже продвигается реформа судебной системы и чем больше сил и средств тратится на выполнение программы по ее совершенствованию, тем более общество не доверяет отечественным судам и судьям.

    Объективно говоря, судебная реформа привела к тому, что наши суды и судьи превратились в замкнутую корпорацию, закрытую от широкой общественности.

    Наблюдая, какие несуразные решения выносят подчас наши судьи, всякий раз теряюсь в догадках, что же берет тут верх — абсолютное незнание законов родного Отечества, крайне низкий профессионализм и полнейшая профнепригодность из-за неспособности логически мыслить, сводить факты в единое целое и должным образом истолковывать законы в процессе правоприменительной практики или же хроническая продажность и махровое взяточничество, пышным цветом процветающее в стенах кыргызстанских судов. На этом фоне постыдно, аморально и кощунственно звучат слова приговора “Именем Кыргызской Республики”, произносимые некомпетентным или просто нечестным судьей.

    В результате создается благодатная почва для вседозволенности и пренебрежения законами, что мы воочию наблюдаем на практике. В этих условиях общество для собственного выживания неизбежно должно обращаться к морали, нормам гражданской этики, чувству ответственности. Без этого мы обречены каждодневно наблюдать, как законность последовательно убивается самими служителями Фемиды.

    Возможно, кое-кто сочтет, что между этими двумя сомнительными решениями судов и отказом первого президента Кыргызстана Аскара Акаева приехать в Бишкек, чтобы проводить в последний путь своего старшего брата, нет ничего общего. Думаю, общее все-таки есть. Ведь не кто иной, как Акаев, подал пример наплевательского отношения к закону. Именно он немало сделал для того, чтобы превратить Конституцию страны в даму на услужении. В те годы парламент не успевал вносить по прихоти президента дополнения и изменения в Основной закон, расширяющие круг прав, беспрецедентных льгот и привилегий первого лица в государстве.

    В то время он полагал, что грубо подогнанный под него и спешно принятый парламентом закон о первом президенте КР сможет в будущем защитить его самого и членов его семьи от возможных политических катаклизмов, судебных преследований и возмездия. Увы, просчитался.

    Как это ни прискорбно, но первый и наиболее просвещенный президент Кыргызстана в огромной степени способствовал укоренению в руководимом им обществе безнравственности, цинизма, неверия. Под бессовестные разглагольствования о демократии он насадил в суверенной республике режим, при котором первая леди страны, зять всего кыргызского народа, набравший силу сын руководителя страны могли бесцеремонно обложить данью любое физическое или юридическое лицо, а то и попросту прибрать к своим рукам банк, газету, спирто-водочный завод или любое другое понравившееся им и хорошо раскрученное дело. А глава делал вид, что ему и невдомек все творящееся в его добром семействе.

    В первые годы после бесславного бегства из родной страны Акаев в многочисленных интервью российским и зарубежным СМИ не скупился на похвалы самому себе, рассказывая, каким демократичным и патриотичным лидером нации он был, как много сделал для процветания своей страны. Возможно, обмануть чужеземных корреспондентов, втереть им очки ему удавалось, но ведь самого себя не обманешь.

    По прошествии почти 10 лет семейное горе высветило, что все-таки понимает Акаев, какое наследие и какую по себе память оставил он в брошенной им стране. Потому и не отважился прилететь сюда, чтобы проститься с братом. Такое вот затянувшееся эхо его 14-летнего правления.

    Юрий ГРУЗДОВ.


Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/42576/


Распечатать: Правда у каждого своя РаспечататьОставить комментарий: Правда у каждого своя Оставить комментарий

Посмотреть комментарии: Правда у каждого своя Посмотреть комментарии

Оставить комментарий

* Ваше имя:

Ваш e-mail:

* Сообщение:

* - Обязательное поле

ПОГОДА В БИШКЕКЕ
ССЫЛКИ

ЛЕНТА НОВОСТЕЙ
ДИСКУССИИ

Наши контакты:

E-mail: city@msn.kg

USD 69.8499

EUR 77.8652

RUB   1.0683

Яндекс.Метрика

MSN.KG Все права защищены • При размещении статей прямая ссылка на сайт обязательна 

Engineered by Tsymbalov • Powered by WebCore Engine 4.2 • ToT Technologies • 2007