2. На кого все это рассчитано?

Распечатать

Оставить комментарий

Посмотреть комментарии

3 ноября 2004

КОРРУПЦИЯ

    Продолжаем разговор, начатый в предыдущем номере.
    Второй блок проблем в выступлении президента А. Акаева на заседании Совета безопасности республики 23 октября был посвящен ходу реализации антикоррупционной политики в стране.
    “…И решительный бой” — так с дежурным оптимизмом озаглавила правительственная “Слово Кыргызстана” ту часть отчета с заседания Совбеза, где речь идет о борьбе с коррупцией. Меня же все словесные пассажи президента на этот счет скорее разочаровали, нежели обнадежили. Спросите, почему? Да потому, что все это уже было, было, было.
    Достаточно вспомнить хотя бы, как сильно обманул однажды глава государства чаяния и надежды кыргызстанцев, как глубоко разочаровал их, посеяв в душах неверие и сомнения. Говоря это, я имею в виду заседание Совета безопасности 12 сентября 1996 года. Тогда по итогам заседания указом президента шесть руководящих лиц, в т. ч. два облгубернатора, были освобождены от должностей. Такая же участь постигла четырех высокопоставленных чиновников по постановлению премьер–министра.
    Выступая в те дни в печати, депутат Законодательного собрания ЖК И. Кадырбеков отмечал, что итоги этого заседания вызвали в стране всеобщее ликование от того, что наконец начался процесс очищения. В то же время парламентарий задался вопросом: действительно ли это начало очищения или всего лишь очередной тактический ход президента.
    Время однозначно ответило на этот вопрос и все расставило по своим местам.
    Или вспомним, какой громкий скандал разразился в республике в самый канун 1999 года с внезапным задержанием и водворением в ИВС группы ответственных работников Минфина во главе с замминистра Р. Бегматовым и несколькими днями позже — первого замминистра защиты окружающей среды Ж. Акенеева и замминистра внешней торговли и промышленности С. Асаналиева. Увы, все обвинения в крупных хищениях и коррупции в ходе судебного разбирательства рассыпались, как карточный домик. Громкий скандал обернулся пшиком.
    Тогда же был создан Координационный совет по борьбе с экономической преступностью и коррупцией. Кто скажет, где сегодня этот совет, чем, какими делами запомнился он гражданам Кыргызстана, каковы результаты его деятельности?
    Лично у меня выступление Акаева на последнем заседании Совбеза вызывает больше вопросов, чем дает ответов. Начну хотя бы с такого вот заявления президента: “По сути мы последовательно и со всех сторон сжимаем кольцо возможностей возникновения коррупционных явлений”.
    Следует ли это понимать так, что с коррупцией, которой удалось несколько лет назад добраться, по словам самого же Акаева, до седьмого этажа “Белого дома”, на этом этаже покончено, что изгнана она оттуда и вообще из всего этого дома окончательно и безвозвратно? И как тогда быть со свидетельствами, которые просочились даже в западные СМИ, о том, что в Кыргызстане все сколько–нибудь значимые должности продаются и покупаются? При этом даже назывались расценки на кресло губернатора, акима и т. д. Или с этим тоже покончено и кадры на ключевые посты теперь подбираются и назначаются исключительно по деловым, профессиональным и морально–нравственным качествам?
    Характерно в связи с этим свидетельство бывшего председателя Нацстаткомитета и министра, доктора экономических наук, заслуженного экономиста КР Ж. Акенеева в газете “Общественный рейтинг” за 1 июня 2000 года: “Мы все прекрасно знаем, кто у нас в стране настоящие коррупционеры, но они сегодня недоступны органам правосудия, многие из них находятся в окружении президента. Настоящие элементы коррупции можно обнаружить невооруженным взглядом в правоохранительных органах страны. Особенно в МВД республики, где за каждое звание или должность надо платить. И это практикуется до самого верха. Поэтому в органы МВД республики проникают на самые высокие должности следователей по особо важным делам безграмотные, но готовые выполнить любое поручение начальства люди, например, как следователь Жаманкулов К. Б.”.
    Казалось бы, названо ведомство, конкретный человек. Если это облыжное обвинение, то почему ни министерство, ни следователь К. Жаманкулов не подали иск в суд на газету и автора в защиту чести и достоинства? А если сказанное правда, то какие меры по данному выступлению газеты приняты, кто наказан? Увы, ничего не последовало. Видимо, проще было сделать вид, что не было ни интервью, ни разоблачительного выступления.
    Вернемся к заявлению Акенеева о том, что мы все прекрасно знаем, кто у нас в стране настоящие коррупционеры. Что же получается, мы все знаем, а президент остается в неведении? Так, что ли? Так, да не так. Вот что писала, например, “Комсомольская правда в Киргизии” 20 сентября 1996 года: “В июле 1995 президент пообещал пустить в ход “красную папку”, куда скрупулезно собирал факты коррупции в высших эшелонах власти государства и сведения о чересчур вольных финансовых операциях государственных мужей”.
    Почему же глава государства скрупулезно собирал эти факты и сведения там, где надлежало власть употребить? Почему не давал хода этим фактам коррупции в высших эшелонах власти или хотя бы не освобождал от должностей немедленно замеченных в мздоимстве? Почему сразу рукой безжалостного хирурга не отсекал эти метастазы, пока они еще не перешли в злокачественную опухоль и не поразили весь общественный организм?
    Уж не потому ли, что, имея столь весомое и неопровержимое собрание компроматов, легче и проще держать кадры в послушании и что ими в таком случае гораздо легче и проще управлять, исходя из собственных интересов?
    В чем не откажешь выступлению Акаева, так это в критичности и в трезвости оценок. Ну кто, скажите на милость, станет возражать против такого, к примеру, посыла: “Наиболее опасный вид коррупции — это коррупция в правоохранительных, фискальках и особенно судебной системе”.
    В связи с этим крайне интересно, на мой взгляд, посмотреть, что говорил президент в декабре 1996 года на II съезде судей республики: “Теперь судьи местных судов назначаются президентом Кыргызской Республики, дача согласия Жогорку Кенеша при этом не требуется. До сих пор никто не отвечал за качественное состояние судейского корпуса местных судов. Принятый порядок позволит персонифицировать ответственность главы государства перед обществом за подготовленность судейского корпуса республики и качество осуществления правосудия. С другой стороны, судьи будут ответственны перед главой государства за порученное дело”.
    Однако и тут, уж в который раз, оптимизм и радужные надежды Акаева были безжалостно опровергнуты суровой действительностью. Впрочем, это вынужден был признать и сам президент. Выступая 22 мая 2001 года на IV съезде судей республики, он говорил: “…В массовом сознании населения широко распространено мнение, что судебная защита прав и свобод человека находится все еще на низком уровне и неэффективна, а сама судебная система является в большей степени коррумпированной. Например, недавние результаты социологического исследования Всемирного банка в нашей стране показали, что 80 процентов опрошенных граждан судам не доверяют. Об этом же свидетельствует все возрастающий поток писем и жалоб на судей, поступающих в администрацию президента от граждан и юридических лиц: только за 4 месяца текущего года их поступило 205”.
    Вот вам и персонифицированная ответственность главы государства перед обществом за подготовленность судейского корпуса, вот вам и ответственность судей за порученное дело перед главой государства.
    И попутно. А какова судьба 205 жалоб на судей, поступивших в администрацию президента за четыре месяца 2001 года? Надо полагать, такая же, как у сотен и тысяч жалоб и сигналов граждан Кыргызстана, которые так верили своему гаранту Конституции. Проще говоря, по абсолютному большинству из них мер никаких не принято, более того, на них никто даже и не ответил.
    На удивление благостным и оптимистичным оказался раздел выступления главы государства, посвященный нашей доблестной милиции. Это тем более странно, что в последнее время “Вечерка” опубликовала серию разоблачительных статей о серьезных провалах в деятельности органов внутренних дел, в том числе и самого министерства. Что ж, спишем благосклонность президента на то, что не хотелось ему портить настроение силовиков накануне их 80–летнего юбилея.
    Если же представить претензии населения Кыргызстана к милиции в обобщенном виде, то суть сводится к следующему: большую тревогу у граждан вызывают набирающие силу заказные убийства, разбойные нападения и грабежи. Рядовые кыргызстанцы, гости из ближнего и дальнего зарубежья нередко подвергаются незаконным задержаниям, необоснованным обыскам со стороны милиционеров, в ходе которых стражи порядка бесцеремонно залезают в кошельки обыскиваемых и похищают деньги.
    Особое беспокойство вызывает сращивание “оборотней в милицейских погонах” с криминалитетом. Известны факты, когда сотрудники силовых структур занимались перевозкой и торговлей наркотиками, обеспечивали беспрепятственное перемещение контрабандного груза, входили в состав группировок организованной преступности, занимающихся рэкетом и грабежами.
    Международные эксперты, да и сами граждане страны считают правоохранительные органы самыми коррумпированными структурами в республике. В милицейских застенках, сообщают время от времени кыргызстанские СМИ, применяются пытки как средство добиться от задержанных признания в преступлениях, которых они не совершали.
    Несмотря на все это, президент в своем выступлении выразил уверенность в том, что в результате реформы, проводимой по программе ОБСЕ, органам внутренних дел удастся усилить кадровый состав, очиститься от “оборотней в погонах”, которые искажают общее представление о сотрудниках милиции. И в конечном итоге общество получит орган, способный вести эффективную борьбу с коррупцией и другими преступными проявлениями, охранять и защищать права, свободы и законные интересы граждан.
    Жаль только, не объяснил популярно глава государства, на чем базируется его уверенность, за счет чего удастся просто–таки до неузнаваемости реформировать нашу милицию, и как скоро кыргызстанцы смогут лицезреть это удивительное перерождение стражей порядка.
    Куда больше претензий оказалось у президента к налоговым и таможенным службам. В частности, прямой их виной Акаев назвал то, что в значительных объемах осуществляется контрабанда товаров, процветает теневой бизнес, сокрытие доходов от уплаты налогов, недоимки и другое. Только из–за контрабанды в бюджет ежегодно не поступает до 800 млн. сомов налогов.
    Меня же, откровенно говоря, здесь беспокоит другое. Это что за экономическая политика у нас такая, если внутренний рынок перенасыщен, к примеру, чулками и носками китайского производства сомнительного качества, в то время как своя чулочно–носочная фабрика, когда–то обеспечивавшая этими изделиями не только Кыргызстан, но и соседние республики, оказалась на грани банкротства из–за отсутствия спроса на ее продукцию. Кому было выгодно довести дело до такого абсурда? С кого, скажите на милость, спросить за то, что таможенная политика проводится в стране без учета интересов отечественных производителей, в том числе и производящих экспортную или импортозамещающую продукцию? Как получилось, что многие виды продовольствия стало дешевле ввозить даже из дальнего зарубежья, нежели производить свое?
    Президент поставил перед руководителями Госкомитета по доходам З. Малабековым и Управления финансовой полиции А. Мокеновым задачу разработать и реализовать в кратчайший срок комплекс мер по искоренению коррупционных явлений среди сотрудников, объявить беспощадную войну против нечистоплотных работников?
    Но если на войне, как на войне, то где же взять на смену нечистоплотным так много работников чистоплотных? Уж не лицезреем ли мы еще одну задачу из категории невыполнимых?
    Как тут не вспомнить короля, жившего на астероиде 325, из “Маленького принца”.
    — Если я прикажу, — говорил король, — какому–нибудь генералу порхать бабочкой с цветка на цветок, или сочинить трагедию, или обернуться морской чайкой и генерал не выполнит приказа, кто будет в этом виноват — он или я?.. С каждого надо спрашивать за то, что он может дать. Власть прежде всего должна быть разумной… Я имею право требовать послушания, потому что веления мои разумны…
    Увы, как показывает практика, далеко не каждый король мыслит подобным образом и далеко не всякая власть разумна.
    Вячеслав Тимирбаев.