«Действия Собрания народных представителей по сути своей антиобщественные и недостойные высокого звания депутата»

    — А как насчет постановления СНП, подтверждающего, что и отвод земельного участка под строительство Центра (Республиканского административно–культурно–делового центра. — Г. К.), и проведение инвестиционного конкурса противоречат законодательству?
    — По этому поводу правительство сделало подробнейшее заключение и направило в парламент. Ни один пункт постановления СНП не обоснован, ни один закон нами не был нарушен!..»
    (Из интервью газете «Дело N…» от 12 мая с. г. премьер–министра Николая Танаева.)
    Мы сбились с ног, чтобы найти это заключение с “исходящим” и “входящим”. Но, по нашей информации, в СНП оно до сих пор не поступило. Тем не менее такое заключение существует. Как текст, нашпигованный комментариями по каждому пункту постановления СНП “О ходе реализации постановления правительства “О мерах по проектированию и завершению строительства объектов первой очереди комплекса “Республиканский административно–культурно–деловой центр в городе Бишкек” N 313 от 27 мая 2003 года”.
    Оно так и называется: “Заключение относительно постановления СНП ЖК от 8 апреля 2004 года”. Более того, его фрагменты увидели свет, скажем, в качестве статьи в “Общественном рейтинге” (в номере за 29 апреля) некоего С. Асанбекова. С примечанием: “Редакция оставляет за собой право не разделять точку зрения автора, а публиковать его статью в порядке обсуждения”.
    И в этой статье Асанбекова есть пассажи, один к одному взятые из заключения, которое упомянул Н. Танаев. Например, такой: “Народ Кыргызстана должен знать, по чьей вине стратегический для республики, долгосрочный, рассчитанный на 15 лет, проект, возможно, так и не будет претворен в жизнь”. А если верить самому “заключению”, “правительство КР размещает свое ответное письмо на постановление СНП на официальном правительственном сайте для того, чтобы граждане нашей республики узнали о тех бесчинствах, которые порой совершаются представителями народа, и какие последствия, губительные для общества и государства, порой влекут действия отдельных депутатов”.
    Более того, после долгого молчания, абсолютно не отреагировав на наши публикации об этом Республиканском центре, правительственные и семейная газеты взахлеб стали его пиарить: и какой это замечательный проект, и сколько пользы он принесет народу. И это после того, как 7 апреля с. г. Бишкекский городской кенеш депутатов отменил свое совместное с мэрией постановление от 13 мая 2003 года “О предоставлении в пользование ГП “Спецстройсервис ”земельного участка под проектирование и строительство комплекса “Республиканский административно–культурно–деловой центр” по проспекту Манаса”. А Бишкекскому горуправлению по землеустройству и регистрации прав на недвижимое имущество вменялось в срок до 20 апреля этого года отозвать Государственный акт о праве бессрочного (без указания) срока пользования земельным участком, серия 0003869, выданный ГП “Спецстройсервис” 16 сентября 2003 года.
    Так какого же рожна еще надо? На нет и суда нет. Но правительство вцепилось в этот “проект века”, “город будущего” мертвой хваткой.
    Из интервью газете “Дело N…”:
    — Как сложится судьба Центра теперь — после разгромного постановления СНП?
    — Будет строиться. СНП не вправе давать нам обязательные предписания. Правительство может принять его рекомендации, а может и не принять, — сказал Н. Танаев.
    А еще везде, где только можно, перечисляются инвесторы, проявившие интерес к проекту, — итальянские, турецкие, бельгийские, польские компании. “Но мы хотим поработать, — делится мыслями премьер–министр, — с одним инвестором, сейчас ведем переговоры со щвейцарской фирмой. Если не получится, будем объявлять тендер на застройку отдельных участков. Пока же ни один участок никому не отдан…”
    А вот текст самого заключения правительства (или его первоначальной редакции, не знаем, но точно известно, что этот текст “ходит” по инстанциям):
    “Во исполнение распоряжения президента Кыргызской Республики от 29 марта 2003 года N 88 и возложенных на правительство Кыргызской Республики президентом обязанностей правительство осуществляло практические действия по реализации мероприятий социально значимой и во многом стратегической Программы. Однако в ходе деятельности по разработке проекта и началу строительства Дворца республики правительство наткнулось на яростное сопротивление ряда депутатов. Руководствуясь личными антисоциальными и корыстными интересами, желая остановить полезные для республики и всего общества мероприятия по строительству объекта республиканского значения — Республиканского административно–культурно–делового центра — Собрание народных представителей Жогорку Кенеша Кыргызской Республики (далее — СНП ЖК), поддавшись истерии и голословным утверждениям, исходившим от отдельных членов палаты, приняло незаконное, необоснованное постановление от 8 апреля 2004 года, в котором обвиняет правительство и персонально премьер–министра, органы местного самоуправления города Бишкек в многочисленных нарушениях законодательства Кыргызской Республики.
    Рассмотрев постановление СНП ЖК от 8 апреля 2004 года, содержащее указания на нарушения, отмечаем следующее:
    По первому и второму пункту постановления: здесь указано лишь на то, чтобы принять к сведению информацию правительства Кыргызской Республики о ходе реализации постановления правительства Кыргызской Республики “О мерах по проектированию и завершению строительства объектов первой очереди комплекса “Республиканский административно–культурно–деловой центр” в гор. Бишкек N 313 от 27 мая 2003 года, а также на то, чтобы признать неудовлетворительной работу правительства в части решения вопросов, связанных с организацией финансирования и строительства первой очереди комплекса “Республиканский административно–культурно–деловой центр” в городе Бишкек.
    По третьему пункту: положение данного пункта о том, чтобы президент рассмотрел вопрос о персональной ответственности премьер–министра и освобождении его от занимаемой должности неправомерно, так как СНП ЖК по действующему законодательству Кыргызской Республики не обладает полномочиями просить президента принимать меры ответственности к премьер–министру, это исключительное право президента, следовательно, только он и может решать, в каких случаях применять данные меры. Подпункт 4 пункта 1 статьи 46 Конституции Кыргызской Республики гласит, что президент принимает решение об отставке премьер–министра. В соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона Кыргызской Республики “О правительстве Кыргызской Республики” от 25 марта 1997 года N 17 каждый член правительства несет персональную ответственность перед президентом. Согласно ч. 5 ст. 26 того же закона, освобождение премьер–министра от должности и применение других мер взыскания производится президентом.
    Что же касается полномочий СНП ЖК в отношении ответственности премьер–министра, то согласно пункту 5 статьи 71 Конституции Кыргызской Республики, СНП ЖК может выразить вотум недоверия премьер–министру большинством не менее 2/3 голосов от общего числа депутатов палаты. Вопрос о выражении вотума недоверия премьер–министру недавно ставился на голосование СНП ЖК, однако не набрал достаточного количества голосов. Кроме того, для выражения недоверия премьер–министру и принятия иных мер ответственности отсутствуют какие–либо основания. Обвинения же ряда депутатов в связи с их недоказанностью и голословностью не были поддержаны большинством депутатов палаты, о чем и свидетельствуют результаты недавнего голосования по поводу выражения вотума недоверия премьер–министру. В соответствии же с пунктом 5 статьи 72 Конституции, вопрос о недоверии правительству не может рассматриваться Жогорку Кенешем более одного раза в течение сессии.
    По четвертому пункту: положение о многочисленных нарушениях правительства и лично премьер–министра в ходе практической реализации вопросов землепользования, финансирования и строительства комплекса “Республиканский административно–культурно–деловой центр” в городе Бишкек также необоснованны и бездоказательны. Осуществляя практические действия по реализации постановления правительства “О мерах по проектированию и завершению строительства объектов первой очереди комплекса “Республиканский административно–культурно–деловой центр” в гор. Бишкек N 313 от 27 мая 2003 года, правительство действовало в полном соответствии с требованиями законодательства Кыргызской Республики и в пределах предоставленной ему компетенции. В представленной справке к вопросу “Об информации правительства Кыргызской Республики о ходе реализации постановления правительства Кыргызской Республики N 313 “О мерах по проектированию и завершению строительства объектов первой очереди комплекса “Республиканский административно–культурно–деловой центр” в гор. Бишкек от 27 мая 2003 года экспертная группа Комитета по стратегическому развитию промышленности и предпринимательства СНП ЖК отмечает следующие нарушения:
    1) тот факт, что, согласно уставу ГП “Спецстройсервис”, контроль за производственно–хозяйственной и финансовой деятельностью предприятия осуществляет заместитель директора, юрист и главный бухгалтер предприятия, что является нарушением статьи 230 Гражданского кодекса Кыргызской Республики. Указанное в качестве нарушения положение устава ГП “Спецстройсервис” в действительности не противоречит положениям статьи 230 ГК, так как согласно пункту 2 статьи 230 ГК, собственник осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственником имущества ГП “Спецстройсервис” является государство в лице правительства. Устав ГП “Спецстройсервис” был утвержден постановлением правительства “Об утверждении устава государственного предприятия по организации проектирования и строительства объектов специального назначения “Спецстройсервис” от 5 февраля 2003 года N 44. Собственник — правительство — возложил контроль за производственно–хозяйственной и финансовой деятельностью предприятия на контрольно–ревизионную комиссию предприятия и его директора, которые в интересах и по поручению собственника осуществляют государственный контроль за деятельностью предприятия. В соответствии с частью 2 пункта 25 устава контрольно–ревизионная комиссия предприятия осуществляет контроль за соблюдением сохранности имущества, переданного учредителем (правительством) в хозяйственное ведение, использованием его по назначению, законностью заключения договоров и хозяйственных операций, поступлением и расходованием материально–технических и денежных средств, правильностью учета, отчетности и расчетов, а также соблюдением других интересов предприятия. Кроме того, согласно пункту 28 устава, проверка работы предприятия осуществляется соответствующими налоговыми, природоохранными и другими государственными органами Кыргызской Республики в соответствии с законодательством. Следовательно, утверждение о том, что собственник (Кыргызская Республика) не осуществляет контроля за деятельностью предприятия, не имеет никаких оснований;
    2) другим нарушением, содержащимся в уставе предприятия, указывается то, что пункт 35 устава, гласящий, что “доходы, полученные предприятием в результате хозяйственной деятельности, а также имущество, приобретенное за счет собственных средств, принадлежат ему на правах собственности и учитываются на отдельном балансе предприятия. Данным имуществом и доходами предприятие распоряжается самостоятельно без согласия учредителя”. По мнению экспертной группы, данный пункт устава нарушает статьи 158 и 230 ГК КР. Это утверждение является незаконным, так как прямо расходится с положениями законодательства Кыргызской Республики. Пунктом 1 статьи 158 ГК КР установлено, что имущество и прибыль государственного предприятия являются собственностью государства. При этом пункт 3 статьи 158 предусматривает, что права предприятия на имущество, закрепленные за ним на праве хозяйственного ведения, определяются статьей 230 ГК КР. В соответствии же с подпунктом 2 пункта 2 статьи 230 ГК КР собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении созданного им предприятия. Из этого следует, что другая часть прибыли предприятия остается в собственности самого предприятия и не принадлежит государству. Таким образом, утверждения экспертной группы о нарушении вышеупомянутыми положениями устава законодательства Кыргызской Республики необоснованны.
    По пятому пункту: требования о признании неправомочными состава и решений конкурсной комиссии, утвержденной распоряжением премьер–министра N 243 от 17 июля 2003 года, по организации и проведению конкурсных торгов по отчуждению земельных участков на территории комплекса “Республиканский административно–культурно–деловой центр” в городе Бишкек незаконны по следующим причинам. Во–первых, распоряжение премьер–министра от 17 июля 2003 года было принято в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством, и по содержанию не противоречит вышестоящим нормативным правовым актам. Данное распоряжение было принято во исполнение пункта 1.1 Программы мероприятий по проведению Года кыргызской государственности, утвержденной распоряжением президента от 29 марта 2003 года N 88, постановления правительства от 5 февраля 2003 года N 44 “Об утверждении устава Государственного предприятия по организации проектирования и строительства объектов специального назначения “Спецстройсервис” и обеспечения конкурсных торгов по отчуждению земельных участков на территории административно–культурно–делового центра в городе Бишкек.
    Состав комиссии является легитимным, так как в нее вошли все необходимые лица: директор ГП “Спецстройсервис”, заведующий юридическим отделом аппарата премьер–министра, заведующий сектором строительного комплекса и коммуникаций аппарата премьер–министра, главный архитектор города Бишкек, являющийся вице–мэром, и директор Государственного департамента жилищного строительства Государственной комиссии при правительстве Кыргызской Республики по архитектуре и строительству.
    Во–вторых, решения конкурсной комиссии также являются абсолютно законными и компетентными. Так, конкурсная комиссия провела 4 заседания и по итогам конкурса проектов определила победителем ОсОО “Bonum Trade”. заключив договор от 1 октября 2003 года о предоставлении ОсОО “Bonum Trade” прав на строительство объектов коммерческого назначения на земельном участке N 1 площадью 13,45 гектара. Согласно условиям данного договора, ОсОО “Bonum Trade” с момента начала строительства объектов обладает неоспоримым правом собственности на создаваемые и возведенные объекты. При этом сам земельный участок N 1 площадью 13,45 гектара был передан лишь в пользование для осуществления строительства объектов, т. е. город Бишкек как муниципальное образование не потерял права собственности на данный участок, следовательно, необоснованны утверждения экспертной группы о том, что земельный участок N 1 площадью 13,45 гектара был незаконно отчужден от местного самоуправления города Бишкек в пользу ОсОО “Bonum Trade”, так как последнее получило участок в пользование, а не в собственность. Само ГП “Спецстройсервис”, в соответствии с вышеназванными нормативными актами и Государственным актом от 16 сентября 2003 года, обладает правом бессрочного пользования земельным участком площадью 162,1 га, предназначенным для строительства административно–культурно–делового центра в городе Бишкек.
    По шестому пункту: в данном пункте постановления СНП ЖК указано, что правительство Кыргызской Республики должно отменить как противоречащие законодательству Кыргызской Республики следующие нормативные правовые акты правительства:
    1) постановление правительства Кыргызской Республики “Об утверждении Положения об условиях и порядке проведения инвестиционного конкурса проектов на строительство зданий коммерческого назначения на территории комплекса “Республиканский административно–культурно–деловой центр” N 542 от 25 августа 2003 года. Это постановление не нарушает ни положения гражданского законодательства, ни земельного законодательства, ни тем более Конституции Кыргызской Республики. Так, в справке экспертная группа указывает на противоречие между данным постановлением и п. З ст.4, ст.91, п.1 ст.92, ст.93 Конституции Кыргызской Республики; ст.222, 223, 227, 228, 230, 408—410 ГК; ст.4, 16, 22, 25, 29, 35 Земельного кодекса Кыргызской Республики (далее — ЗК). Все приведенные статьи Конституции. ГК и ЗК посвящены вопросам права собственности и его охраны, а также полномочиям правительства и органов местного самоуправления. Однако, как отмечалось ранее, действия и акты правительства не нарушают установленных законодательством Кыргызской Республики положений о праве собственности, так как право собственности города Бишкек на отведенный для строительства Республиканского административно–культурно–делового центра никому не передавалось и никем не оспаривалось, а правительство действовало в рамках своих полномочий, предоставленных ему Конституцией и законами Кыргызской Республики.
    2) Пункт 4 постановления правительства Кыргызской Республики “О создании Государственного предприятия по организации проектирования и строительства объектов специального назначения и о строительстве комплекса “Республиканский административно–культурно–деловой центр” в гор. Бишкек N 859 от 19 декабря 2002 года. Данное требование также незаконно, так как для отмены этого пункта постановления не имеется никаких оснований. Согласно пункту 4 названного постановления, мэрия города Бишкек должна была оформить отвод земельного участка для комплекса “Республиканский административно–культурно–деловой центр” в установленном порядке. В соответствии с постановлением правительства Кыргызской Республики “О мерах по проектированию и завершению строительства объектов первой очереди комплекса “Республиканский административно–культурно–деловой центр” в гор. Бишкек N 313 от 27 мая 2003 года земельный участок, отведенный под строительство комплекса “Республиканский административно–культурно–деловой центр” площадью 162,1 га, предусматривалось перевести из категории “Земли населенных пунктов” в категорию “Земли особо охраняемых природных территорий”. В соответствии с пунктом 10 статьи 20 ЗК правительство имеет право на установление границ особо охраняемых территорий и порядка их использования. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 20 ЗК, правительство распоряжается землями в границах Кыргызской Республики в межгосударственных и государственных целях по согласованию с местными кенешами. Следует отметить, что постановление правительства от 27 мая 2003 года N 313 было согласовано с мэрией города Бишкек.
    3) Пункты 2, 3, 6 постановления правительства Кыргызской Республики “О мерах по проектированию и завершению строительства объектов первой очереди комплекса “Республиканский административно–культурно–деловой центр” в гор. Бишкек N 313 от 27 мая 2003 года. Данное требование также неправомерно. В пункте 6 постановления говорится об упомянутом ранее переводе земельного участка площадью 162,1 га из категории “Земли населенных пунктов” в категорию “Земли особо охраняемых природных территорий”, что является абсолютно законным. Пункт 2 говорит о возложении ответственности за обеспечение финансирования проектирования и строительства объектов на ряд министерств и ведомств согласно перечню. Правительство в соответствии с Конституцией и иными законами имеет право издавать обязательные для исполнения всеми министерствами и ведомствами постановления и распоряжения, поэтому пункт 2 постановления о возложении ответственности на данные органы является законным. Пункт 3 постановления обязывал Министерство труда и социальной защиты Кыргызской Республики предусмотреть средства из Фонда занятости населения в размере 40 млн. сомов для финансирования оплаты труда работников на строительстве комплекса “Республиканский административно–культурно–деловой центр”. В чем выражается нарушение законодательства в этом случае, непонятно, так как правительство действовало в пределах своих полномочий.
    4) В постановлении СНП ЖК содержится также требование привести в соответствие со ст. 158230 ГК и действующим законодательством по вопросам градостроительства и архитектуры устав ГП “Спецстройсервис”. В отношении того, что устав ГП “Спецстройсервис” не противоречит ст. 158,230 ГК и положениям законодательства по вопросам градостроительства и архитектуры, указывалось ранее.
    По седьмому пункту: содержится требование отменить в срок до 15 апреля 2004 года распоряжение премьер–министра Кыргызской Республики N 243 от 17 июля 2003 года об утверждении конкурсной комиссии. Неправомерность и необоснованность данного требования была аргументирована ранее. Кроме того, содержится требование о том, чтобы рассмотреть вопрос о персональной ответственности должностных лиц аппарата премьер–министра Кыргызской Республики. Незаконность этого требования состоит в том, что по действующему законодательству СНП ЖК не обладает правом давать премьер–министру какие–либо обязательные предписания по вопросу о привлечении должностных лиц его аппарата к ответственности. Применять меры взыскания в данном случае вправе лишь президент, а по отношению к другим членам правительства — премьер–министр.
    По восьмому пункту: здесь СНП ЖК обязывает Государственное агентство по регистрации прав на недвижимое имущество при правительстве Кыргызской Республики (Госрегистр) поручить в срок до 10 апреля 2004 года Бишкекскому управлению по землеустройству и регистрации прав на недвижимое имущество отозвать Государственный акт о праве бессрочного (без указания срока) пользования земельным участком, серия N 0003869, выданный ГП “Спецстройсервис” 16 сентября 2003 года. Однако и в этом случае СНП ЖК превысило свои полномочия, так как оно не наделено правом давать какие–либо обязательные для исполнения распоряжения органам исполнительной власти, каким является Госрегистр. Тем более что законных оснований для отзыва Государственного акта, как было показано выше, не имеется. Государственный акт выдан в соответствии с положениями законодательства и оформляет право бессрочного пользования ГП “Спецстройсервис” земельным участком, отведенным для строительства Республиканского административно–культурно–делового центра в городе Бишкек. Согласно части 2 статьи 25 Земельного кодекса КР, земельные участки предоставляются в бессрочное (без указания срока) пользование государственным и коммунальным землепользователям, имущество за которыми закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса КР предоставление земельного участка в пользование или в собственность физическим и юридическим лицам производится специально уполномоченным государственным органом на безвозмездной или возмездной основе в порядке, предусмотренном земельным законодательством. Таким образом, так как ГП “Спецстройсервис” получило право бессрочного пользования земельным участком на законном основании и в соответствии с предусмотренным в законе порядком, отмена Государственного акта будет нарушением законодательства и прав пользователя — ГП “Спецстройсервис”.
    По девятому пункту: содержится положение о том, чтобы рекомендовать мэру города Бишкек и председателю Бишкекского городского кенеша депутатов отменить совместное постановление N 40/40–СП “О предоставлении в пользование ГП “Спецстройсервис” земельного участка под проектирование и строительство комплекса “Республиканский административно–культурно–деловой центр” от 13 мая 2003 года. Данная рекомендация СНП не носит обязательного характера, так как СНП не обладает полномочиями для дачи обязательных предписаний органам местного самоуправления. Однако необходимо отметить, что для отмены постановления от 13 мая 2003 года нет никаких законных оснований. Данное постановление было принято в соответствии с положениями земельного законодательства Кыргызской Республики. В частности, согласно пункту 1 статьи 16 ЗК, ведению местного самоуправления города Бишкек на городских землях при регулировании земельных отношений подлежит предоставление земельного участка в собственность и в пользование в границах города. Данное предоставление производится в соответствии с Генпланом города, проектом детальной планировки и застройки. Утверждение же экспертной группы, что мэрия и Бишкекский горкенеш не имеют права совместно принимать нормативные акты, безосновательно, так как в соответствии с пунктом 3 той же статьи 16 ЗК местное самоуправление города Бишкек совместно с Бишкекским городским кенешем разрабатывает программы по рациональному использованию городских земель и выполняет их. Данное полномочие объективно и неизбежно сопровождается принятием нормативных актов, как в случае с ГП “Спецстройсервис”.
    По десятому пункту: СНП ЖК указывает, что Генеральной прокуратуре Кыргызской Республики следует проверить законность решений конкурсной комиссии и договора от 1 октября 2003 года о предоставлении ОсОО “Bonum Trade” прав на строительство объектов коммерческого назначения на земельном участке N 1 площадью 13,45 га. Ранее было уже описано, что действия и решения конкурсной комиссии, в том числе и заключенный договор от 1 октября 2003 года, были абсолютно законными, и нет оснований для их пересмотра, оспаривания, а тем более отмены. Здесь же отметим, что, согласно пункту 4 статьи 35 ЗК, земельный участок, находящийся в бессрочном (без указания срока) пользовании, может переходить по гражданско–правовой сделке в бессрочное (без указания срока) или срочное (временное) пользование, что и было сделано по условиям заключенного 1 октября 2003 года договора, по которому ОсОО “Bonum Trade” приобрело право пользования земельным участком. Таким образом, оснований для отмены решений конкурсной комиссии и договора от 1 октября 2003 года нет. В этой связи проверка Генеральной прокуратурой Кыргызской Республики законности решений конкурсной комиссии и договора от 1 октября 2003 года не даст никаких новых сведений по этому вопросу.
    По одиннадцатому пункту: СНП ЖК может рекомендовать правительству Кыргызской Республики создать межведомственную рабочую группу по разработке закона “О государственных приоритетных инвестиционных проектах”, однако разработка и принятие данного закона в силу законодательного запрета обратной силы закона, ухудшающего положение граждан и юридических лиц, не отменит результатов проведенных торгов и не повлияет на права и обязанности их победителей.
    По двенадцатому пункту: здесь необходимо еще раз отметить, что СНП ЖК не имело права давать правительству обязательные предписания, содержащиеся в постановлении СНП ЖК от 8 апреля 2004 года, а значит, правительство не может быть обязано в месячный срок представить СНП информацию об исполнении постановления от 8 апреля 2004 гола.
    Итак, правительством Кыргызской Республики представлены обоснованные возражения по всем пунктам обвинения, содержащимся в постановлении СНП ЖК от 8 апреля 2004 года, показана полная несостоятельность всех обвинений и отсутствие нарушений со стороны правительства Кыргызской Республики при реализации постановления “О мерах по проектированию и завершению строительства объектов первой очереди комплекса “Республиканский административно–культурно–деловой центр” в городе Бишкек N 313 от 27 мая 2003 года. Правительство Кыргызской Республики отмечает, что действия и решения депутатов СНП ЖК противоречат государственным и общественным интересам, наносят ущерб планомерной и эффективной работе правительства по реализации мероприятий, предусмотренных Программой по проведению Года Кыргызской государственности, утвержденной распоряжением президента от 29 марта 2003 года N 88, и подрывают инвестиционную привлекательность нашей республики и в целом доверие населения к государственным органам.
    Полагаем, что данные действия верхней палаты кыргызского парламента по сути своей антиобщественные и недостойные высокого звания депутата, представляются просто циничными еще и потому, что совершаются именно в 2004 году, объявленном президентом Годом социальной мобилизации и добросовестного управления. О каком добросовестном управлении может идти речь, если высший орган государственной власти, являющийся представителем народа Кыргызстана, действует не во имя, а вопреки общественному благу. Тот же факт, что мероприятия, предусмотренные в Программе, посвященной Году Кыргызской государственности, и прежде всего строительство Республиканского административно–культурно–делового центра направлены на процветание и благосостояние многонационального народа Кыргызстана, не вызывают никаких сомнений.
    Следует отметить, что в проекте предусматривается строительство как объектов коммерческого назначения, так и административных зданий, где можно было бы проводить международные встречи с представителями властей иностранных государств. Особо необходимо отметить то, что все административные учреждения, а также ряд объектов общесоциального характера (Ледовая арена, Дворец молодежи, Культурно–просветительский центр и некоторые другие) будут строиться также за счет инвесторов, так как по условиям проекта каждый инвестор, финансирующий строительство какого–либо коммерческого объекта, обязан предоставить на строительство административных зданий и объектов общесоциального назначения от 10 до 20 % от суммы вложенных им в свой объект инвестиций. Размер земельного участка, который отводится непосредственно для строительства административных зданий, составляет лишь 18 га при общем размере земельного участка, предназначенного для возведения Республиканского административно–культурно–делового центра в 162,1 га.
    Таким образом, граждане Кыргызской Республики могут представить себе масштаб задуманного и социальную значимость грандиозного и беспрецедентного проекта. Такого строительства, а самое главное, условий (имеются в виду готовые вкладывать в экономику нашей республики иностранные и местные инвесторы) в нашей республике еще никогда не было, а благодаря противоправным действиям ряда депутатов СНП ЖК и Бишкекского городского кенеша может и не быть. Отдельные депутаты СНП ЖК, руководствуясь не общегосударственными, а исключительно личными корыстными интересами, всячески препятствуют работе правительства по реализации данного проекта, наносят, как отмечалось выше, непоправимый урон инвестиционному климату и в целом международному имиджу страны.
    Правительство Кыргызской Республики считает, что гражданское общество как подлинно правового, демократического государства не должно оставаться безучастным и быть в неведении, когда представители народа — некоторые депутаты СНП ЖК — совершают столь антиобщественные, антигосударственные, легкомысленные и противозаконные действия, когда решается судьба республики и населяющих ее людей”.
    Из интервью газете “Дело N…”:
    — А ситуация с ОсОО “Bonum Trade” — первым выигравшим тендер и, как утверждалось в прессе, получившим участок за бесценок?
    — Конкурсная комиссия, поспешившая провести первый пробный тендер, не поняла нашу главную идею. Я результаты этого тендера отменил. А когда все стали проявлять недовольство, я пригласил к себе гендиректора “Спецстройсервиса” и руководительницу этой фирмы и сказал однозначно: “Хотите участвовать — вложите 20 процентов в строительство основного объекта”. И на этом расстались. Эту женщину я, кстати, увидел тогда впервые. Ни один участок, повторюсь, пока никому не отдан.
    Сравните ответ Танаева с текстом заключения правительства, где оспаривается десятый пункт постановления СНП, и почувствуете разницу. В первом случае “ни один участок, повторюсь, пока никому не отдан”, во втором случае “оснований для отмены решений конкурсной комиссии и договора от 1 октября 2003 года нет”. Где правда? Если все законно, зачем было тендер отменять? А если это действие неправомочно (“когда все стали проявлять недовольство”), зачем его было запускать в жизнь? Чтобы потом опять, по словам Танаева, “объявить тендер на застройку отдельных участков”? А поскольку “пробный камень”, фирма “Bonum Trade”, не пожелала, как мы понимаем, вложить 20 процентов в строительство “основного объекта”, то кто вообще пожелает?
    Кто вообще из инвесторов клюнет на эту удочку, когда нет отвода земли и призрачными остаются, несмотря на PR–компанию, перспективы “строительства такого масштаба, которого у нас в республике еще не было?”
    Геннадий Кузьмин.
    P.S. 3 мая этого года руководитель администрации президента Т. Касымов направил письмо торага СНП А. Борубаеву: “Уважаемый Алтай Асылканович! В соответствии с поручением президента Кыргызской Республики информирую вас о том, что им рассмотрено постановление Собрания народных представителей Жогорку Кенеша Кыргызской Республики “Об информации правительства Кыргызской Республики о ходе реализации постановления правительства Кыргызской Республики “О мерах по проектированию и завершению строительства объектов первой очереди комплекса “Республиканский административно–культурно–деловой центр” в гор. Бишкек N 313 от 27 мая 2003 года. По итогам рассмотрения указанного постановления президент счел необходимым отклонить просьбу палаты о персональной ответственности премьер–министра и освобождении его от занимаемой должности.
    Итоги деятельности правительства Кыргызской Республики показывают, что основные показатели социально–экономического развития Кыргызстана улучшились как в целом, так и по секторам экономики. Положительная динамика сохранена и в январе–апреле текущего года. Так, реальный рост ВВП за январь–апрель составил 6,7 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Уровень инфляции составил 0,7 процента относительно трех процентов за аналогичный период прошлого года. Рост промышленного производства (без учета предприятий Кумтора) составил 5,8 процента, имеют тенденцию к росту и другие показатели.
    В такой ситуации смена премьер–министра, а следовательно и правительства была бы нежелательной.
    В то же время президент повторно выразил пожелание законодательной и исполнительной ветвям государственной власти осуществлять согласованное функционирование и взаимодействие во благо народа Кыргызстана”.

Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/6887/