“Кыргызпромстройбанк” — банк акционеров или вотчина депутата?

    Публикация в газете “МСН” от 25 марта сего года статьи “Кыргызпромстройбанк” в роли собаки на сене” о противоборстве новых акционеров с руководством старейшего банка республики не могла остаться незамеченной по нескольким причинам. Во–первых, довольно много людей вопреки их желанию оказались вовлечены в конфликт. Во–вторых, среди них личности довольно узнаваемые и известные в деловых кругах республики. В–третьих, частный хозяйственный спор, связанный со скупкой и продажей ценных бумаг акционерного общества открытого типа на вторичном рынке, который разбирают сегодня почти все районные суды столицы, благодаря председателю правления банка Муратбеку Мукашеву приобрел даже некоторую политическую окраску. Пользуясь своей принадлежностью к депутатской когорте, он заставил весь сенат, и без того заваленный делами, заниматься собственными проблемами, возникшими, кстати, по его же вине.
    Каравай, каравай! Кого хочешь выбирай!
    Но и парламентская трибуна, видимо, показалась мала Муратбеку Осмоналиевичу. Чтобы вывести “на чистую воду” тех, кто покушается на его власть, в газете появляется статья под названием “На чужой каравай рот не разевай”. Заголовок как нельзя точно отражает отношение депутата к банку и акционерам.
    Мукашев, единолично правивший “Кыргызпромстройбанком” много лет, настолько привык думать, что открытое акционерное общество, насчитывающее свыше 4 тысяч акционеров, это его и только его вотчина и он в ней один хозяин, что до сих пор и мысли не допускает о том, что кому–то из акционеров может не нравиться его стиль руководства, пренебрежение к другому мнению, игнорирование законных прав и требований таких, как он, собственников. Поэтому не мудрено, что для этого человека банк сродни караваю, на который осмелились покуситься чужаки. Но чужаки ли они, если обладают пакетами акций, в несколько раз большими, чем тот, что есть у него?
    Конечно, как человек деловой, к тому же законотворец, депутат–банкир не мог не знать и не видеть перемен, происходящих в стране. Уж о корпоративном управлении ему лучше, чем другим, ведомо. Но одно дело рассуждать о необходимости ведения цивилизованных правил в бизнесе с парламентской трибуны, и совсем другое дело — внедрять их самому. Демонстрировать преимущества нового не на словах, а на практике.
    Не отвергнув, не оспорив, по сути, ни одного факта, изложенного в первой публикации, подготовленной на основании жалоб акционеров, среди которых и сотрудники банка, уволенные с работы только за то, что возомнили себя собственниками и распорядились акциями, как посчитали нужным, в ответной статье его авторы ничего лучшего не придумали, как ввести в заблуждение читателей. И сделали это “грубо, зримо”, как сказал бы Маяковский, выбросом компромата, построенного на полунамеках, полудогадках, полуправде. Начнем по порядку, чтобы не уподобляться депутату и не быть голословным.
    Что нарушило ЗАО “Капитал”?
    Эта инвестиционная финансовая компания осуществляла сделки по купле акций ценных бумаг “Кыргызпромстройбанка” через фондовую биржу по заказу инвесторов. Это запрещено законом? Нет, на то и существует КФБ. Деятельность брокерских фирм, работающих на ней, да и ее экс–президента Амангельды Муралиева до недавнего времени не вызывала у господина депутата недовольства, раз его банк прошел листинг. До той поры, пока не появились потенциальные покупатели на ценные бумаги “Кыргызпромстройбанка”.
    ИФК “Капитал” работает на фондовой бирже давно, по объему операций с ценными бумагами занимает лидирующее место. Среди ее клиентов практически все банки Кыргызстана, крупные компании, международные организации, государственные учреждения. Обвинения в мошенничестве руководителей и брокеров за то, что они выполняли свою работу эффективно и квалифицированно, компания расценивает более чем серьезно.
    В статье упоминается о фактах совершения сделок с ценными бумагами “Кыргызпромстройбанка” по цене ниже номинала. Это не соответствует действительности. Только с приходом крупных инвесторов в декабре прошлого года акции банка начали расти в цене и стали, в конце концов, даже выше номинала. Стоит заметить, что до этого само руководство банка покупало их вовсе не по 500 сомов за штуку, а за гораздо более низкую цену. За ту, что устанавливали на вторичном рынке спрос и покупатель. Но тогда банкиры, скупая акции своего банка по 100 сомов за штуку, считали ее рыночной ценой и не называли действия главы КФБ Муралиева “противоправными”. Отчего ж сейчас такой поворот во взгляде на работу фондовой биржи, ее брокеров и дилеров?
    Бывшего главу компании Арсланбека Кененбаева в статье обвиняют в том, что он занимался коммерческой деятельностью, будучи государственным чиновником, что запрещено законом. Прозрачный кивок сделан и на возможное влияние его отца: мол, в момент регистрации ЗАО “Капитал” в Минюсте, 20 сентября 2000 года, Болотбек Кененбаев работал заместителем руководителя аппарата президента. Словно, если бы он в то время был простым каменщиком, “Капитал” не зарегистрировали? И таких грязных приемов оппоненты финансовой компании использовали множество, к ним вернемся чуть позже.
    Арсланбек Кененбаев четыре года назад, когда регистрировал свою компанию, был предпринимателем. Членом Госкомиссии по рынку ценных бумаг стал позже — в 2002. К тому времени он уже реализовал свою долю в ЗАО третьему лицу. И потом, ни во время работы в ГКРЦБ, ни после не занимался реализацией облигаций Renton group. Далеким от истины является и утверждение авторов статьи, что Т. Рысалиев, Б. Абдраев, Арстан Кененбаев — сотрудники “Капитала”. Эти люди никогда там не работали, ибо у каждого есть свой бизнес.
    Детективная история с участием министра транспорта
    На сессии СНП, в повестку дня которой был включен и вопрос о “Кыргызпромстройбанке”, первому вице–премьер–министру, министру транспорта Кубанычбеку Жумалиеву сенаторы устроили настоящий экзамен. Вопросы задавали с пристрастием. Спросили его и о письме, которое якобы появилось в недрах его ведомства и с его личной подписью было направлено 14 октября во все подведомственные Жумалиеву учреждения и организации. В послании министр рекомендует акции “Кыргызпромстройбанка” продать ЗАО “Капитал”.
    На ответ вице–премьера, что он ничего не знает о таком письме, ибо его нет даже в перечне исходящих документов, автор статьи прокурорским тоном вопрошает: “Почему не проведено никакого служебного расследования, как получилось, что письмо ушло на фирменном бланке министерства и с точной подписью министра? Кто так ловко подставил его?”. Вот с последнего вопроса и надо было начинать. Кому выгодно было состряпать письмо, чтобы показать, какие методы использует финансовая компания, чтобы любой ценой завладеть акциями банка, и как протежируют ей чиновники.
    Если, не имея никаких доказательств, кроме копии письма на фирменном бланке Министерства транспорта, который к тому же без исходящего номера, можно огульно обвинить Жумалиева в нарушении закона и в недобросовестном управлении, то почему бы с определенной долей уверенности не сказать, что эта подделка выгодна руководству “Кыргызпромстройбанка”? Тем более что ни в одной из подведомственных министерству организаций даже следов писем не обнаружено. В наше компьютерное время подделать документ особого умения не требуется. А по большому счету ответить на все вопросы этой детективной истории может и должно следствие.
    За что пожурили сыщиков Генпрокуратуры и СНБ?
    В постановлении СНП по результатам работы депутатской комиссии отмечено, что “Генеральной прокуратурой и Службой национальной безопасности работа по проверке фактов противозаконных действий ЗАО “Капитал” проводилась поверхностно”. Компетентным органам досталось за то, что не высказали рвения в поисках тех брокеров, что полгода шантажируют, звонят домой сотрудникам банка, “требуя продать акции”.
    А известно ли коллегам Мукашева, что по этому факту проводилась проверка со стороны прокуратуры, приходил следователь и опрашивал банкиров, подписавших письмо в СНП. И высветилась довольно неприглядная картина: некоторые из работников банка признались, что подписали письмо под давлением руководства, а именно заместителя председателя правления Ж. Сыдыкова, а иные и вовсе не знали о его содержании. В прокуратуре есть их объяснительные. Получается, что следователей Генпрокуратуры и СНБ депутаты укорили за то, что они не смогли “накопать” компромата на брокеров “Капитала”. Кстати, по факту принуждения к лжесвидетельству начинается судебное разбирательство.
    Да и вообще, какой здравомыслящий человек поверит, что людей “шантажировали” продать акции по цене в пять раз выше, чем они уходили на бирже год назад?
    Властвовать — значит управлять: казнить и миловать
    Депутат–банкир всем своим поведением, особенно на последней сессии СНП, показал, что он боится. Боится новых акционеров, боится своих сотрудников, проработавших в стенах банка десять и более лет, боится перемен, боится потерять власть над людьми.
    Этим объясняется яростное сопротивление приходу новых сил. Группа акционеров перед годовым собранием обратилась в совет директоров банка с законным предложением о выдвижении кандидатов в органы управления. Но ответа от совета они не дождались: предложенные кандидатуры так и не были включены в бюллетени для голосования. Зато в статье говорится, что акционеры, продав ценные бумаги третьим лицам, таким образом пытались оказать давление на совет банка и манипулировать им. Это нелепое утверждение не что иное, как грубая клевета, так же, как и обвинение компании “Концепт–Ойл” в том, что она приобрела акции “Кыргызпромстройбанка” мошенническим способом. А где доказательства, где решение суда, что это так и было?
    Под ударом критики депутата оказался не только “Капитал”. Досталось Нацбанку, за то, что надзирает за деятельностью коммерческого банка, Центральному депозитарию — за неисполнение судебных решений. Хотя это больше касается самого руководства банка и регистратора Л. Муратовой, проигнорировавших определения Фемиды, которые вынесены не в их пользу. В отличие от них их оппоненты с уважением относились к судебным решениям. Походя автор статьи ругнул главу “Катела”, вся вина которого заключается в том, что его компания является акционером банка. Не удосуживается он объяснением, какое содействие “Капиталу” мог оказать Амангельды Муралиев.
    Отчего руководство банка так страшится новых акционеров? Зачем запрещает акционерам–сотрудникам свободно распоряжаться своей долей, почему не пускает на собрание других собственников, не дает информацию и документы, не принимает кандидатов в органы управления? Не оттого ли, что тогда станет известно о многих банковских секретах членов правления?
    В судах уже началось разбирательство по поводу грубейших нарушений при формировании уставного капитала банка, когда в 2001 году за один месяц практически всем сотрудникам банка были выданы потребительские кредиты (под 2 процента годовых на пять лет), которые были направлены на покупку акций новой эмиссии банка. Ценные бумаги тогда приобрели в основном родственники. Сегодня акционеры обвиняют в суде правление в недобросовестной банковской практике, нанесении ущерба банку и злоупотреблении служебным положением.
    Ведь если капитал сформирован за счет средств самого банка через выдачу кредитов своим сотрудникам, то такой капитал является фиктивным. Вопрос: известно ли об этом Нацбанку? Если да, то почему не реагировал. Или глава НБ КР Улан Сарбанов закрывал глаза на грубейшие нарушения банковского законодательства, потому что подотчетен, вот парадокс, своему коллеге–депутату Мукашеву?
    Еще одно судебное разбирательство начинается по фактам необоснованного списания сумм по выданным кредитам и процентам по таким займам. И неизвестно, сколько грязных операций по использованию и выводу денег из банка, дачи скрытой взятки госчиновникам станет достоянием общественности, как только приоткроется завеса о кредитной деятельности. Вот одна из них.
    “Кыргыпромстройбанк”: жертва или соучастник?
    Это миф для непосвященных, что банковский кредит трудно получить. Коль есть родственники или знакомые — это не проблема. Это делается и вовсе просто, если есть выход на самого Мукашева. Очень легко, играючи достался кредит, например, ОсОО “Алмаш”, которое принадлежало сыну депутата ЗС А. Карпасова — Игорю. Он 19 ноября обратился в “Кыргыпромстройбанк”, тут же было составлено кредитное соглашение и в тот же день 350 тысяч долларов банк перегнал на счет фирмы–заемщика.
    О такой оперативности и благожелательности наших банкиров многие и не ведали. Больше известно, с какой придирчивостью, граничащей с подозрительностью, относятся коммерческие банки ко всякого рода бизнес–проектам и предложениям с целью получения кредитов. Сколько раз их “кидали” с виду благополучные клиенты. Поэтому такой высококлассный сервис, зная нашу действительность, можно объяснить только особым отношением депутата СНП к депутату ЗС. Не иначе.
    Только свой своему мог дать 350 тысяч долларов, поверив на слово, не требуя залогового обеспечения, не проверяя платежеспособность компании, что и сделал Муратбек Мукашев, тем самым совершив непростительную ошибку. Он рискнул не своими, а деньгами акционеров, выдал большой заем, забыв основную заповедь банкира: доверяй, но проверяй!
    А клиент к тому времени был практически на грани разорения. Буквально через две недели, а именно 5 декабря, Бишкекский арбитражный суд по инициативе компании “Мунайзат–центр” за долги объявил ОсОО “Алмаш” банкротом. Уже на следующий день спецадминистратор известил всех кредиторов о свершившемся факте, в том числе и “Кыргыпромстройбанк”, что на все имущество компании Карпасова–младшего наложен арест.
    И тогда, по всей видимости, уже по горячим следам, осознав, какую оплошность совершили, кредиторы, наконец, интересуются залоговым обеспечением. Договор о залоге появляется только 12 декабря, в нотариальной конторе его подписал главный специалист по работе с залогом Т. Сапаралиев. А ведь он не мог не знать, что выставленные в качестве залога за кредит АЗС, помещение, аппаратура, ГСМ уже не принадлежат заемщику.
    Прикинувшись наивным и ничего не ведавшим, примет банк и справку об отсутствии задолженности, которую обязан предоставлять заемщик. Этот сомнительный документ скорее всего тоже появился позже и был оформлен задним числом. Иначе откуда в нем столько подчисток и исправлений, которые позже определит судебная экспертиза? О чем свидетельствует этот факт? Или в банке работают неквалифицированные сотрудники, или там намеренно закрыли глаза на фальшивку. Зато сегодня банк судится со своим клиентом.
    И, по словам уволенных сотрудников, такого рода случаи — не редкость в практике “Кыргызпромстройбанка”.
    Бей своих, чтобы чужие боялись
    Такого принципа придерживается в своей тактике по удержанию власти депутат–банкир. Коллектив запуган увольнениями опытных работников банка, на днях был вынужден написать заявление об уходе заместитель председателя правления Мелис Усенканов, который реализовал свою долю “Капиталу”. Акционеры до сих пор находятся под впечатлением обвинений Мукашева в адрес вице–премьера, специалистов банковского надзора Нацбанка, руководителей компаний, и волей–неволей втягиваются в долгие судебные разбирательства.
    Эта борьба отнимает с обеих сторон не только много сил, времени, нервов, но и средств. Именно в этот момент руководство необоснованно не допускает своего внутреннего аудитора к проверке работы банка. Его жалобы пропустил мимо ушей председатель совета директоров Б. Акказиев, мало того, совет помог избавиться от назойливого проверяющего, освободив того от должности. Что хотело скрыть от ревизора руководство? Думаю, тайное рано или поздно станет явным.
    Статья изобилует не только фактами, но и множеством фамилий известных людей, которых по–иезуитски мастерски компрометируют. На сессии Мукашев их даже озвучил. Мол, начальник Управления банковского надзора НБ КР А. Ли имела отношение к выдаче кредита главе Renton group Эдуарду Паку. А может, она является не чужой и акционеру Максиму Ли? Чем черт не шутит, ведь в нашей маленькой республике все корейцы — это братья–сестры. А если дальше пойти, люди могут подумать, что заместитель председателя правления Центробанка К. Шаршекеева, которую банк подозревает в разглашении реестра акционеров, имеет родственные связи с акционером М. Шаршекеевым. И таких скрытых аналогий в публикации изобилие. Пусть читатель думает, какая коррупция здесь прослеживается.
    А между тем этот конфликт, вышедший за рамки банка, отражается на инвестиционной привлекательности страны, вредит всему банковскому сектору, снижая и без того низкое доверие к нему.
    Николай Бережной.

Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/6635/