Богатство будет прирастать нулями?

Главным событием минувшей недели в Кыргызстане стало, на мой взгляд, введение в оборот банкноты достоинством 5000 сомов. Акция хотя и объяснимая с учетом происходящего на мировом финансовом рынке и в мировой экономике, но малоприятная.

    Понимаю, что подобным шагом власти республики надеются предупредить и смягчить неизбежные для нас последствия охватившего всю планету экономического кризиса. Тем более что практика подобных потрясений прошлых лет показала: наше государство реагирует на них с некоторой задержкой во времени. Особенно наглядно это проявилось в ходе кризиса 1997-1998 годов.

    Все последствия выброса на рынок пятитысячной купюры сегодня предугадать трудно. Вряд ли кто возьмется предсказать, чего тут окажется больше - негатива или позитива. Но по крайней мере три минуса уже совершенно очевидны. Ввод столь крупной в сравнении с доходами большинства граждан купюры, во-первых, подстегнет рост инфляции. Во-вторых, серьезно пошатнет и без того не очень прочные позиции сома на внешнем валютном рынке. И в-третьих, еще более понизит нашу конкурентоспособность на инвестиционном поле. Нужно ли кому-то объяснять, что ситуация на данный момент такая, что наших собственных инвестиционных возможностей явно недостаточно, чтобы обеспечить стабильно высокие темпы роста. А как показывает практика, зарубежные инвестиции устремляются в те страны, где сильная национальная валюта.

    В связи с этим возникает сомнение: не рано ли правительство решило задействовать тяжелую артиллерию? История показывает, что мудрые стратеги вводят резервы в критические моменты.

    Отдаю себе отчет в том, что не являюсь ни финансистом, ни экономистом, а потому, возможно, сильно заблуждаюсь на сей счет. Но здравый смысл подсказывает, что период падения курса национального платежного средства по отношению к мировым валютам, не самый удачный момент для ввода столь крупной банкноты.

    Напомню, в России 5-тысячная купюра была введена 31 июля 2006 года, после того как среднемесячная зарплата в стране составила 10 тысяч рублей, двойной номинал новой банкноты. Комментируя это событие, экс-председатель Банка России Виктор Геращенко отмечал: "Крупность наличных денег должна обеспечивать определенный спрос, ценовые пропорции и оплату труда, существующую в стране. Все это у нас есть...".

    А как у нас?

    Вообще же, размышляя о курсовой валютной политике, следует иметь в виду, что в каждой стране она решается по-разному в зависимости от состояния развития ее экономики и даже временной конъюнктуры. Если посмотреть на многолетние циклы соотношения доллара-рубля, доллара-сома, несложно заметить, как периоды достаточно продолжительной относительной стабильности вдруг сменяются резкими скачками и перепадами в ту или иную сторону. При этом далеко не всегда обменный курс той или иной валюты в полной мере соответствует паритету ее покупательной способности.

    К примеру, как только США испытывали нужду в привлечении капитала в страну (что, кстати, наблюдается сегодня), они взвинчивали рост курса доллара и за счет этого улучшали свою инвестиционную привлекательность. Когда же для страны важнее было повысить конкурентность в сфере производства и реализации товаров, администрация шла на снижение номинального курса относительно других валют.

    Весьма показательными в этом плане являются рассуждения академика НАН КР Турара Койчуева и профессора Константина Гусева на страницах "Слова Кыргызстана" 26 июня 2003 года. Сегодня, писали они, в деловом мире происходит как бы "ослабление" доллара. Тенденция докатилась и до Кыргызской Республики, как бы подчеркивая наше присутствие в мировой экономике. Но падение курса доллара и "укрепление" сома ни в коей мере не связано с экономическим положением Кыргызстана. Состояние нашей экономики не настолько улучшилось, чтобы курсовая разница за полугодие снизилась на 18,75 процента - с 48 до 39 сомов за доллар. Столь резкое снижение курса доллара к сому никаким нормальным экономическим соотношением невозможно объяснить. Если бы экономика действительно заметно улучшалась и сом крепчал, то не росли бы потребительские цены. А они возрастали.

    Обратим внимание. Шесть лет назад курс доллара по отношению к сому был один к 48. И ничего ужасного не произошло. И сом не обвалился, и экономика Кыргызстана не рухнула. Это я к тому, что не следует сильно тревожиться по поводу сегодняшнего "укрепления" доллара и "ослабления" сома. Бывали времена и покруче.

    Вообще же периодически повторяющиеся и обретшие уже хронический характер игры с курсом доллара сделали едва ли не привычной парадоксальную ситуацию, которая опрокидывает устоявшиеся экономические схемы. Скажем, в том же 2003 году ВВП США вырос почти на 4%, тогда как Евросоюза всего на 0,8. В то же время американский доллар обесценился по отношению к евро на 22%. Это ломало классические законы экономики: почему валюта страны, экономика которой развивается более быстрыми темпами, теряет "в весе" относительно валюты группы стран, экономика которых топчется на месте?

    Объяснялось же это тем, что в тот период американские власти были заинтересованы в слабом долларе, с тем чтобы "удешевить" свою экспортную продукцию, сделать ее более конкурентоспособной на внешних рынках и тем самым сократить огромный дефицит платежного баланса США. Таким образом "слабый доллар" объективно способствовал экономическому подъему Америки. За счет небольшого проигрыша в одном она значительно выигрывала в другом.

    В декабре 2003 года премьер-министр Италии Сильвио Берлускони заявлял: "Евро вырос в цене, и это наносит большой ущерб всей европейской экономике. Наша продукция становится менее конкуренто-

    способной на рынках".

    "Укрепляя" евро, США поощряли европейских импортеров, которые на те же деньги могли приобрести у заокеанских торговых партнеров больше товаров, в том числе и крайне необходимых. Не случайно тогда же Евросоюз и Япония проводили совместные консультации, чтобы сообща оказать давление на США и добиться снижения темпов курса доллара на мировых валютных рынках.

    В первую неделю 2004 года Банк Японии потратил три триллиона йен (более 28 млрд долларов) на валютные интервенции, чтобы сдержать подорожание йены по отношению к американскому доллару.

    Обратимся к более близким временам. 28 ноября 2007 года "Российская газета" публикует обозрение "Падение сильного доллара". В нем, в частности, отмечается: "Курс доллара снижается и, по всей вероятности, будет снижаться и дальше. Власти США не столько не могут, сколько не хотят этому мешать, поскольку экономике страны "обесценивание" национальной валюты пока в целом выгодно".

    Держа ответ перед конгрессменами, почему доллар за год "похудел" на 16%, глава Федеральной резервной (банковской) системы США Бен Бернанке твердо заверил: "Доллары остаются доминирующей резервной валютой, и я исхожу из того, что так будет и впредь".

    Эту точку зрения разделил замминистра финансов Германии Томас Миров, заявив в Берлине, что евро превращается в важную резервную валюту, но доллара в среднесрочной перспективе все же не заменит.

    Еще 20 марта 2008 года та же "Российская газета" отмечала: "На ведущих биржах мира - паника, курс доллара продолжает падать". А в статье "Вечнозеленый завал" в продолжение темы сообщалось, что доллар деградирует, нефть дорожает, рынки лихорадит, вместе с долларом сыпятся и фондовые рынки - инвесторы перекладывают деньги в товар.

    Прошло 7-8 месяцев и тональность газетных публикаций резко изменилась: рубль дешевеет, евро и доллар пустились в пляс, рубль вновь стал слабеть. Сегодня качели валютного курса поднимают евро и доллар. Однако откат непременно последует. Экономисты и финансисты едва ли не всех стран признают, что даже нынешняя цена доллара явно завышена. Она откровенно спекулятивна, а потому непредсказуема. Вот почему лучший выход в подобной ситуации для рядовых граждан - не поддаваться валютной лихорадке и не суетиться.

    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.

Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/26720/