Судьба кыргызской революции — в руках народа

    Но предпринимать практические шаги и получать ожидаемые народом результаты — задача нового правительства
    Простые и понятные фразы, вынесенные мною в заголовок, наверняка вызовут у Геннадия Павлюка уже обозначенную им в письме ко мне реакцию: ой, опять этот революционный слоган, такой далекий от чистой и умной литературы! А мне априори остается его только пожалеть: бедняжка, и зачем он занимается журналистикой, а не пишет, скажем, романы? Весь такой начитанный, например, даже Гоголя читал, такой ироничный (это если не употреблять более точного слова из русского языка — ехидный), такой нереволюционный. В журналистике он себя явно не нашел, не помогла даже смена подлинной фамилии на псевдоним, ну не идет слава к нему и все тут! Поэтому мою публикацию, в которой я одновременно многим тысячам читателей назвала сразу и его фамилию, и псевдоним, Павлюк, вероятно, теперь будет бережно хранить и постоянно перечитывать. Хотя я совсем не ставила перед собой цели дать ему бесплатный PR. Ведь, собственно говоря, речь шла и не о нем вовсе, а о тех обстоятельствах, которые именно тормозят экономическое развитие страны. Но поводом к моей статье послужила его публикация, так что из вежливости посвятим Павлюку и иже с ним еще некоторую газетную площадь и перейдем к делу.
    Два притопа, три прихлопа, или Показательный танец Павлюка
    Господи, как он обрадовался упоминанию своего имени! И чтоб уж никто точно не перепутал его с кем–то другим, счел необходимым поместить в газетном (“Агым”) письме ко мне свой портрет, исполненный в манере “весь в белом”. Красавец, ничего не скажешь. А любит–то себя как! Даже заголовок его письма начинается со слова “Я”, с большой буквы. При этом по существу он о моей статье ничего не сказал, да и сказать было нечего — как возразишь против реалий? Попытался “достать” лично меня, но разве можно достать ерничеством того, кто, на его взгляд, книг не читает? И, следовательно, по определению не может, подобно рафинированным интеллигентам, болезненно вопрошать: “Ну почему он ко мне так несправедлив?!”. Так что пусть продолжает мечтать об Акаеве и о лежании рядом с зятем всего кыргызского народа, а также, как он сам пишет, “к несчастью” (для газеты? страны? читателей?) редактирует газету “АиФ — Кыргызстан”. Мне до него, в общем–то, дела нет. Но один совет все–таки попробую дать: кроме Гоголя, неплохо было бы изучить историю революций, чтобы понять — литературными стилями их описывают, но потом — после публицистической журналистики. А в ней нет места для танцевальных выходов, какие так по душе Павлюку. Бессмысленно городить словеса там, где нужна точная, конкретная информация. “Аркадий, не говори красиво!”, полагаю, что эта фраза из классической русской литературы знакома Павлюку, хотя и она, к его великому сожалению, также произнесена революционером. Революционером по духу своему и сущности. Ибо пищу духовную тяжким и неустанным своим трудом добывают исключительно революционеры духа, а не те, у кого после долгого лежания рядом с властью или в надежде на новые лежбища есть чем, далее цитирую Павлюка, “на стенку пописать”. Я этого точно не могу. И только в одном этом смиренно преклоняю колена перед Павлюком: каким недоступным мне навыком он обладает!
    Вы будете смеяться, но Чериков — оппозиционер?!
    И все–таки у Павлюка, как выясняется, хоть один читатель, да есть. Это — Садырбек Чериков. Начитавшись “Агым”, Чериков вдруг, в газете “Для вас”, стал поучать газету “МСН”, как ей себя вести во вновь открывшихся обстоятельствах. Оказывается, он хочет, чтобы “МСН” по–прежнему была бы против власти, хотя Акаева в стране уже, слава Богу, нет, и нет еще даже нового президента! С чего это вдруг в нем открылась такая страсть к оппозиционированию? Оказывается, цитирую: “Любой нормальный и порядочный журналист должен хотя бы чуточку находиться в оппозиции к любой власти”. Да что вы говорите, уважаемый господин Чериков? Неужели?! А где вы были вместе с Павлюком (господином же), когда власть под эгидой Акаева обирала народ и страну? И это теперь вы пытаетесь поучать нас, как именно должен вести себя “любой нормальный” журналист? Тут можно было бы написать: да как у вас язык поворачивается произносить такое, но я не стану этого делать. Потому что язык всего лишь повторяет то, что придумывает голова. Что–то я не припомню, чтобы Чериков после мартовской революции не то чтобы покритиковал новую власть, а просто порассуждал бы о ее проблемах, так с чего это вдруг он решил, что при такой позиции может давать свои “ценные” указания газете “МСН”?
    В отличие от вышеназванных господ журналисты “МСН” ПРОСТО идут своим курсом, независимо от того, какие изменения происходят в стране. То есть мы анализируем эти изменения, пытаемся влиять на общественное мнение, стараемся не упустить важные проблемы, однако принципов своих при этом не меняем. Мы никогда не прогибались под властью и не будем делать этого никогда. Полагаю, что порукой этому вся наша деятельность. А что в активе у “любых нормальных” Павлюка и Черикова? Впрочем, полагаю, что этими господами руководит профессиональная элементарная зависть к нам, выстоявшим в эпоху Акаева и продолжающим идти своим путем. В этом вся соль этих мелких покусываний, на которые отважились названные мною господа. Что же, мы легко делимся с ними своей славой, неоднократно повторив их “славные” имена.
    А теперь о том, что осталось за кадром
    Всякий раз, когда упоминается порядком поднадоевшее “личико” Гюльчатай, которое никак не открывалось Петрухе–красноармейцу, почему–то забывается финал этой трагической истории еще одной любви. Однажды “Гюльчатай” сбросила–таки покрывало, а под ним оказалось совсем другое лицо. Мягко говоря, совсем неожиданное. Какие лица и чьи интересы скрываются под теми или иными газетными “покрывалами”? Что заставляет их с помощью газет ревизовать действия новой власти Кыргызстана? И почему эти действия уже пытаются трактовать как “неправильные”, хотя, в общем–то, ничего особенного новая власть не успела еще сделать?
    Вот, скажем, вдруг встревожились журналисты (а точнее, те, кто стоит за ними) после всего лишь одной моей фразы о том, что “Интергласс” выведен из–под обзора Госкомиссии и что правительству все–таки придется обратить на него внимание, потому что реализуемое им стекло слишком дорого для нашего населения. Спрашивается, чего это так вдруг взволновались заинтересованные лица? Стекло и в самом деле слишком дорогое, а население у нас, как известно, слишком бедное. Так разве правительству здесь не над чем подумать?
    Тем более что на этот факт внимание обратила не Госкомиссия, чья работа так волнует отдельных граждан и неграждан Кыргызстана, а Служба национальной безопасности. СНБ, в частности, сообщает: “Спецадминистратором АООТ “Айнек” (ныне “Интергласс”) Сейдылдаевым А. О. в нарушение требований Закона о банкротстве, без полной оплаты выкупной стоимости реализуемого имущественного комплекса в денежной или натуральной форме, объект незаконно был передан в собственность компании “Генрих Глейзер”. Вследствие этого по настоящее время 225 млн. сомов, являющихся кредиторской задолженностью АООТ “Айнек” перед государственными структурами, остаются без погашения, а предприятие в течение пяти лет незаконно эксплуатируется немецкой компанией”.
    Я бы не стала вновь возвращаться к этому факту, если бы не старательные напоминания о нем Павлюка и примкнувшего к нему Черикова. Но раз они так настаивают, то, пожалуйста, есть такая вот информация. Известно также, что уровень прибыльности этого предприятия не соответствует антимонопольному законодательству нашей страны. Если можно согласиться с тем, чтобы продукция “Интергласса” шла на экспорт по тем ценам, какие ему выгодны, то как согласиться с тем, чтобы наше население покупало ее по таким завышенным ценам?! Это не вопрос Госкомиссии и даже, может быть, это не вопрос политики. Вопрос не в том, вывела ли Госкомиссия этот факт из сферы своего внимания или не вывела. Мы смотрим на эту проблему с экономической точки зрения, с позиций ПОКА ЧТО ЕЩЕ совершенно бедного нашего народа. Поэтому вопрос о том, почему это предприятие разрешили приватизировать по, мягко скажем, льготной стоимости (в эпоху правления Акаева), для нашей страны все еще актуален. Надеюсь, что теперь господа Павлюк и Чериков будут удовлетворены. Но поблагодарят ли их за чрезмерное внимание к этой теме те, кому, рано или поздно, придется пояснять сложившуюся ситуацию народу Кыргызстана? Вот, собственно, и все, что я знаю по этой теме.
    Повторю, в нашей стране многие проблемы подлежат тщательному анализу. Мешать этому — значит тормозить поступательное развитие страны. И дело не в том, кто сегодня критикует власть, а кто — нет. Дело в том, простите за тавтологию, что кто–то занимается делом, а кто–то говорильней. И почему–то называет эту самую говорильню журналистикой.
    Единственное, что утешает в этих обстоятельствах, так это то, что народ наш отлично разбирается в происходящем и предпочитает читать те газеты и тех журналистов, которым доверяет, опираясь на то отношение, которое мы заслужили у них в не самые легкие времена.
    Тенденция, однако...
    Не успела прочитать в газете “Для вас” (на второй странице) указания Садырбека Черикова на тему о том, как именно следует писать журналистам “МСН”, как выяснилось, что это всего лишь часть тенденции. На первой странице этого же номера помещено длинное письмо, с многочисленными восклицательными знаками и многозначительным коллажем, в котором, как выяснилось, к “МСН” также есть претензии. Какие? Будто бы некий заместитель главного редактора “МСН” еще до газеты “Для вас” занимался этой темой, приезжал в Сайлыкский айыл окмоту, но, цитирую, “материала на страницах “самой справедливой газеты” мы так и не дождались”.
    Начнем с того, что заместителей редактора в “МСН” не существует в принципе. Есть шеф–редакторы но направлениям. И никто из них в Сайлык не ездил и тем более не обещал публикации. Хорошо это или плохо — не знаю, но замечу, что ни одна из газет не может объять необъятное, потому что это невозможно. К тому же в отличие от газеты “Для вас” мы не готовы над каждым письмом о хозяйственных спорах помещать ставший модным сегодня призыв “Не вызывайте гнев народа!”. И, кстати, а где же журналисты этой газеты? Например, тот же Чериков? Проанализировал бы ситуацию со всех сторон, а так получается, что голос одной стороны есть, а что думает на эту тему вторая сторона — неизвестно. Более того, в эти взаимоотношения втянута еще и третья сторона — и. о. президента, но почему — непонятно.
    А закончим тем, что разжигать страсти — это совсем не журналистика. Это нечто другое. И пытаться таким путем “пнуть” одновременно власть, популярную газету, ее работников — значит идти путем Герострата: не догоню, так хоть согреюсь.
    Людмила Жолмухамедова.
    P.S. Сегодняшний пиар для газеты “Для вас” абсолютно бесплатный. При всем том, что спонсоров у газеты “МСН” нет. Однако, уважаемые “длявасовцы”, ищите путь к популярности самостоятельно. Нельзя же только поучать других, как нужно работать. Учитесь делать это сами.

Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/10482/