Тайные вечери судей…

    Отдельные служители Фемиды в Кыргызстане, не беспокоясь о своей деловой репутации и будущей карьере, продолжают грубо нарушать действующее в стране законодательство, включая и Гражданский процессуальный кодекс. Процессы, напрямую связанные с попытками рейдерского захвата независимого медиахолдинга “Издательский дом “Вечерний Бишкек” и преследованием за свои взгляды журналиста Дайырбека Орунбекова — яркие тому примеры. С чего бы судейские так упорно проявляют свое безрассудство и прыть? Ответ прост — делается это намеренно, чтобы тайно и как можно скорее протащить нужные кукловодам с седьмого этажа “Белого дома” судебные решения.

    “Крестовый” поход на “Вечёрку”

    Газета “МСН” уже подробно информировала своих читателей, что в медиахолдинге, созданном в 1997 году, куда входили газета “Вечерний Бишкек” и рекламная фирма “Рубикон”, раньше было двое учредителей — Александр Ким и Александр Рябушкин.

    В 2000 году Рябушкин выгодно продал свою долю структуре “Петровски Корп.” (аффилированная Адилем Тойгонбаевым компания), принадлежащей семье экс-президента Акаева. И с тех пор к медиахолдингу не имел никакого отношения. Судебные решения о том, что он вышел из компании, продав долю, до сих пор действуют.

    Спустя 14 лет Рябушкин внезапно объявился и подал в суд, уверяя, что за его долю холуи Адиля Тойгонбаева ему якобы не заплатили, а продать ее вынудили с помощью угроз и силы. И это при том, что после разграбления активов “Рубикона” он, совершенно не бедствуя, успешно продолжил свою карьеру в качестве главы “Айрека” (новая рекламная фирма “зятя всего кыргызского народа”, куда мошенническим способом были переведены все активы “Рубикона”).

    Так вот, иск почему-то Рябушкин подал не на “Петровски Корп.” — фирму, с которой он имел дело (именно тогда спор мог бы считаться хозяйственным), а лично на ныне действующего собственника Александра Кима. Именно с него он потребовал долю собственности.

    И удивительно, этот иск приняли к производству: две судебные инстанции посчитали претензии Рябушкина законными, нарушив при этом целый ряд законодательных норм, включая и срок давности. Как по мановению волшебной палочки, третьим судебным решением он также незаконно был “восстановлен” в правах собственника (в законодательстве Кыргызстана предусмотрена, но не была исполнена специальная процедура), а органы юстиции также незаконно провели перерегистрацию учредителей.

    Затем, в соответствии с планами своих покровителей, Рябушкин уже потребовал компенсацию материального и морального вреда с 2000 года — почти в $15 миллионов. А поскольку времени до парламентских выборов практически не осталось, белодомовские кукловоды врубили, что называется, форсаж.

    23 апреля Александр Ким с супругой совершенно случайно узнали, что есть определение Первомайского районного суда о наложении ареста на их имущество. Их адвокаты сразу же подали частную жалобу в горсуд. По закону первая инстанция должна была передать дело во вторую только по истечении 10 дней, но в Бишкекском городском суде процесс назначили на следующий же день, 24 апреля.

    Кроме того, в горсуде коллегия не удовлетворила ходатайство представителя “Рубикона” об отводе судьи Бермет Толубаевой, которая уже была в составе коллегии, когда рассматривался иск Рябушкина о передаче ему 50 процентов доли в рекламной фирме. На этот открытый процесс сотрудников редакции сначала не пускали в здание суда, потом отказывались пускать в кабинет, где проходило заседание. В итоге городской суд оставил в силе арест районного на контрольный пакет акций ЗАО “Издательский дом “Вечерний Бишкек” и 50 процентов доли “Рубикона” в обеспечение иска Рябушкина.

    Адвокат Сергей Воронцов считает это решение незаконным потому, что в исковом заявлении Рябушкиных не обозначена точная сумма ущерба, а при этом арест наложен на все активы, принадлежащие Киму и Власенко. Соответственно была подготовлена жалоба в порядке надзора в Верховный суд.

    Не прошло и четырех дней, как ответчики опять же совершенно случайно узнали, что очередное судебное заседание в Первомайском районном суде назначено на 8 мая. Повестка же на него пришла только 12 мая. Этому скоропалительному заседанию не суждено было состояться, потому что председательствующему судье Алмазу Калыбаеву был вручен документ о том, что Верховный суд принял жалобу адвоката Кима.

    Рассмотрение дела по существу судье пришлось отложить. Если в первый раз на законное возмущение ответчиков, что они не получили копии иска для ознакомления, извещения о дате и времени слушаний, он отреагировал заявлением, что все претензии следует предъявлять к почте, то во второй раз не придумал ничего лучшего, как посоветовать им идти разбираться с канцелярией суда. А потом… и вовсе исключил “Рубикон” из числа ответчиков, грубо нарушив ГПК.

    Суть в том, что с учетом предыдущего горького опыта адвокат Сергей Воронцов направил заявление на имя этого судьи с просьбой, чтобы он придерживался исполнения статьи 347 ГПК КР — то есть не отправлял частную жалобу в Верховный суд до 22 мая (до истечения 10 рабочих дней) с тем, чтобы у ответчиков была возможность вносить дополнения, возражения, знакомиться с материалами дела и снимать копии лицами, которые участвуют в деле.

    Судья также письменно отказал адвокату, мотивируя это тем, что рекламная компания якобы не является лицом, участвующим в деле, а возражения могут вносить якобы только истцы. Таким образом, судья грубо нарушил еще и статью 34 ГПК КР “Состав лиц, участвующих в деле”, не дав возможности ответчикам ознакомиться со всеми материалами.

    На момент верстки данного материала в печать вечеркинцы так точно и не узнали — отправлено ли дело из Первомайского районного в Верховный суд для рассмотрения жалобы о том, что арест на активы “Вечернего Бишкека” и “Рубикона” незаконный. Также пока неизвестно, когда Верховный суд назначит слушания по жалобе, известит ли он об этой дате ответчиков или же, как канцелярия районного подготовит извещения задним числом.

    Тут невольно возникает резонный вопрос: если в данном случае “Рубикон”, по мнению судьи Калыбаева, не является лицом, участвующим в деле, то почему он в апреле принял частную жалобу и отправил ее в городской суд — тогда “Рубикон” был этой стороной. Где логика в действиях судьи? Чем он руководствуется при вынесении решений? И что кроется за таким вопиющим нарушением законодательства? Ответ однозначен — рейдерский захват с давлением на суды со стороны власть имущих.

    О том, как финн кыргыза “подставил”

    В Аламудунском райсуде стартовал процесс по иску о защите чести и достоинства президента Кыргызстана Алмазбека Атамбаева.

    Инициировала судебное разбирательство генпрокурор Индира Джолдубаева. Цена иска — миллион сомов. В чью пользу, в исковом заявлении не указано.

    Основанием для его подачи послужило размещение журналистом Дайырбеком Орунбековым на интернет-сайтах maalymat.kg и Kyrgyztoday.kg статьи под названием “Когда будет дана политическая оценка ошским событиям, на которые Отунбаева закрыла глаза и про которые забыл Атамбаев”.

    Накануне процесса медиаэксперты сделали заявление, что поданный генпрокурором иск в отношении журналиста противоречит Конституции. Кроме того, они отмечали, что в своей статье журналист опирался не только на уже опубликованные в других СМИ сведения, но и цитировал отдельные выдержки из выводов нескольких комиссий, расследовавших причины и обстоятельства, приведшие к июньской трагедии 2010 года. Член одной из них (гражданин Финляндии), что называется, был предан анафеме в нашей стране за свою точку зрения, которая расходится с официальной. Однако ни одна международная организация не признала его отчет ложным. Генпрокурору в судебном порядке вначале следовало бы разобраться с самим финном, а не вешать всех собак на задающего неудобные вопросы журналиста.

    Вероятно, потому, чтобы все вышеперечисленное не стало достоянием широкой общественности, представители Индиры Джолдубаевой с началом разбирательств ходатайствовали перед судом о проведении процесса без присутствия прессы.

    Свое ходатайство передал судье и адвокат журналиста Жыргалбек Бабаев. Он считает, что исковое заявление генпрокурора в интересах президента Алмазбека Атамбаева было принято к производству в суде незаконно.

    По его словам, в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Гражданско-процессуального кодекса предусматривается исчерпывающий перечень оснований, когда прокурор вправе обратиться в суд в интересах третьих лиц государства или общества. В частности, эта норма гласит, что заявления в защиту прав и свобод могут быть предъявлены прокурором лишь по просьбе заинтересованного лица, если оно само по уважительным причинам не может обратиться в суд. Кроме того, заявление в защиту интересов недееспособных граждан может быть предъявлено без их согласия. Однако при принятии к производству дела в отношении журналиста Орунбекова суд незаконно проигнорировал эту процессуальную норму. Президент Кыргызстана Алмазбек Атамбаев, в интересах которого предъявлен иск, является вполне дееспособным лицом.

    Адвокат также отметил, что отсутствует письменная просьба президента Атамбаева в адрес прокуратуры о защите его прав и интересов в суде. И резюмировал, что иск генпрокурора к журналисту Орунбекову не является защитой интересов государства или общества, так как в опубликованной журналистом статье дается оценка событиям 2010 года, когда Атамбаев еще не был президентом. Соответственно, подчеркнул Бабаев, предъявленный Орунбекову иск не должен был приниматься к производству в суде.

    Однако сторона представителей высшего надзорного органа не поддержала данное ходатайство, а судья Аида Балагазиева и вовсе отклонила его, на что защитники журналиста заявили, что опротестуют ее решение в вышестоящей инстанции — Чуйском областном суде. В этой связи процесс в Аламудунском районном был приостановлен до получения решения из вышестоящей инстанции.

    Юрий ГРУЗДОВ.

Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/44125/