Опасный прецедент

    Политическая оценка ситуации вокруг ЗАО “Издательский дом “Вечерний Бишкек” дана в Жогорку Кенеше на внеочередном заседании фракции “Ата Мекен”, куда были приглашены юристы, медиаэксперты и представители издания.

    Директор по правовым вопросам издательского дома Сергей Воронцов сообщил парламентариям, что 24 сентября 2014 года в Первомайском суде под председательством судьи Аксамаева было принято решение о передаче Рябушкину и его супруге 50 процентов уставного капитала в ОсОО “Рубикон”. А затем на основании представленных депутатам документов он озвучил хронологию событий с момента отчуждения доли Рябушкиных в этой фирме.

    Юрист подчеркнул, что в 2000 году в апреле было проведено общее собрание учредителей “Рубикона”, где принято решение об отчуждении 25 процентов доли Рябушкина, 25 процентов доли супруги Рябушкина в пользу американской компании “Петровски корпорейшн”.

    Затем были заключены договоры, в которых нотариально прописано, что отчуждение проведено добровольно и без принуждения и 50 процентов имущества было продано “Петровски корпорейшн”. Рябушкины написали заявление в Минюст о выходе из состава “Рубикона” в связи с продажей своей доли, и с этого момента его право на имущество было утрачено.

    Далее Сергей Воронцов отметил, что в период с 2000 по 2005 год со стороны “Петровски корпорейшн” были предприняты различные махинации по отчуждению имущества у рекламной фирмы “Рубикон”, которое перешло к фирмам “ФБК” и “Айрек”. Слова Рябушкина о том, что он стал жертвой акаевского режима и у него незаконно отняли имущество, не выносят никакой критики. В ОсОО “Айрек” Рябушкин занимал должность гендиректора. “Мы полагаем, что Рябушкин был в сговоре с компанией Адиля Тойгонбаева в вопросе отчуждения имущества”, — подчеркнул Воронцов.

    После мартовской революции в 2005 году были судебные решения о возвращении здания “Рубикону” и акций, принадлежащих “Вечернему Бишкеку”. “Невозможно было вести финансово-хозяйственную деятельность без участия компании “Петровски корпорейшн”. Ким подал в суд исковое заявление о выводе “Петровски корпорейшн”, и в 2005 году суд удовлетворил его заявление. Была перерегистрация в Минюсте”, — сказал он.

    При этом сам Александр Ким пояснил парламентариям: “Мы просили вывести из состава учредителя “Петровски корпорейшн”, потому что уголовные дела и судебные решения подтвердили факты мошенничества. Они разграбили “Рубикон” и на основании действий соучредителя “Рубикона”, которые привели к банкротству фирмы. Затем мы уменьшили уставной капитал до 49 процентов, потому что 51 процент уставного капитала принадлежал “Петровски корпорейшн”, — сказал он.

    Далее Сергей Воронцов сообщил: “В 2005 году Рябушкин с супругой обратились в Свердловский районный суд с иском о недействительности продажи их долей. Но суд отказал и посчитал, что договоры обоснованные. В ходе заседания запросили нотариуса, оформившего договоры о купле-продаже, и он подтвердил, что все проходило добровольно. Проходит время, и в 2010 году Рябушкин подал исковое заявление в Свердловский райсуд об открытии производства по вновь открывшимся обстоятельствам, но, получив наше мнение против, он отозвал иск. В 2011 году он обратился в Межрайонный суд Бишкека, где ему опять отказали в его исковом требовании. А в 2014 году он опять подает иск в Первомайский районный суд, где не учитываются наши доводы о сроках давности, что с момента купли-продажи прошло 14 лет”.

    Ознакомившись с заключениями юристов по решению судьи Аксамаева, депутаты назвали ситуацию с “Вечерним Бишкеком” классической схемой рейдерства. По словам члена фракции Жоомарта Сапарбаева, у депутатов есть право дать политическую оценку, а у общества — морально-политическую. “В 1990-е это делали через “братков”, а сейчас — через суды”, — добавил он.

    А лидер фракции Омурбек Текебаев заявил, что “ситуация с газетой “Вечерний Бишкек” приобретает общественный резонанс и общественный характер”. “Идет реформа судебной ветви власти, но желаемых результатов мы не достигли, допускаем ошибки. Часто судьи выносят необоснованные решения”, — сказал он и подчеркнул: “Ситуация с “ВБ” напрямую касается свободы слова. Это не просто судебные споры между частными лицами”.

    По итогам внеочередного заседания фракции было принято заявление. “МСН” приводит текст полностью.

    “Общественность Кыргызстана, голосуя за новую редакцию Конституции 2010 года, сделала выбор в пользу независимой, справедливой и эффективной судебной системы. Реформирование судебной системы должно было стать одним из приоритетных направлений государственной политики в сфере государственного управления. Однако за последние четыре года кыргызстанцы так и не ощутили ожидаемых позитивных перемен и изменений в судебной системе.

    Реформирование судебной системы предполагало полное и комплексное обновление существующего административного, уголовного, уголовно-процессуального и гражданского процессуального законодательства.

    За эти годы судебная система, к сожалению, не стала достаточно прозрачной и доступной для контроля со стороны государства и гражданского общества. Нельзя отрицать очевидный факт, как иногда скоропалительно принимаются решения в некоторых судах Кыргызской Республики.

    В целях обеспечения законности и правопорядка необходимо прекратить практику рейдерства, в каких бы проявлениях оно ни являлось. На примере решения Первомайского суда города Бишкека к ОсОО “Рубикон” о передаче 50-процентной доли рекламной фирмы “Рубикон” (финансового центра ЗАО “Издательский дом “Вечерний Бишкек”) бывшим соучредителям ОсОО, которые уже давно не имеют отношения к ОсОО, показано, как через судебную ветвь власти пытаются внедрить рейдерство.

    Судья Первомайского районного суда города Бишкека, пренебрегая элементарной логикой и здравым смыслом, не говоря уже о законодательстве Кыргызской Республики, проигнорировал сроки исковой давности и на основе заявлений гражданина А. Рябушкина, что он только недавно узнал о нарушении своих прав, принял дело в производство. Как известно, вся страна знает о судебных разбирательствах, которые шли все это время, начиная с 2000 года.

    Судья Первомайского районного суда создал опасный прецедент, подрывающий институт частной собственности в Кыргызской Республике, гарантии незыблемости частной собственности. Это приведет к неуверенности в завтрашнем дне инвесторов и безнесменов, может послужить стимулом для появления определенных сил, которые в дальнейшем при очередной смене власти будут инициировать судебные разбирательства в целях передела частной собственности. В конечном итоге это может привести страну к политической неустойчивости.

    Фракция “Ата Мекен” выступает за неукоснительное соблюдение норм и требований, заложенных в Конституции и действующем законодательстве Кыргызской Республики, и не приемлет рейдерства и передела собственности в любых его проявлениях”.

    Юрий ГРУЗДОВ.

Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/42956/