Извлечем ли уроки?

    Кыргызстан на пороге двух событийных дат — 24 марта исполняется 8 лет мартовской “революции”, а 7 апреля — три года апрельской. Признаться, нет желания вступать в спор, чего больше, позитива или негатива, принесли они. Пусть каждый считает по-своему. Думаю, что хотя бы тут мы заслужили право выбора. Замечу лишь, что беру ударное слово в кавычки, поскольку считаю, что к революционным эти эпизоды нашей суверенной истории даже с большой натяжкой отнести нельзя.

    Во-первых, и в марте, и в апреле отсутствовал один из главных классических признаков революционной ситуации: низы не хотят, а верхи не могут жить по-старому. А во-вторых, что гораздо существеннее, в результате этих,

    с позволения сказать, “революций” не произошло сколько-нибудь заметной смены государственно-политического устройства, форм собственности, правящих классов, элит, идеологий. Сменились лишь персоналии в эшелонах власти. Что же касается глубинных основ общества, то они не были затронуты даже по касательной.

    Так почему же некоторые политики, а вслед за ними и СМИ, упорно называют две удачные для устроителей перемены кадровых декораций революциями? Неужели только потому, что бренд “революция” ласкает слух приятнее, чем “переворот”?

    Впрочем, разговор этот затеян вовсе не затем, чтобы определиться с терминами. Важнее понять, что, как и почему произошло 24 марта 2005-го и 7 апреля 2010-го. А главное, что общество должно сделать, чтобы подобное больше никогда не повторилось. Ведь если события будут развиваться по нарастающей, как это случилось между первой и второй “революциями”, третья может обернуться куда более непредвиденными и трагичными последствиями.

    Как и почему?

    Не берусь давать оценку, хорошо это или плохо, но рано или поздно время все расставляет по своим местам и воздает каждому по его заслугам. Говорю это к тому, что еще свежо в памяти время, когда мы, журналисты газеты “МСН”, постоянно критиковали президента А. Акаева и его ближайшее окружение за серьезные, по нашему тогдашнему мнению, ошибки в управлении страной и проведении внутренней политики. За это нам постоянно приходилось расплачиваться дорогой ценой. В прямом и переносном смысле. Сторонники и адвокаты президента, в которых недостатка не было, и коллеги из проправительственных СМИ не скупились на уничижительные в наш адрес ярлыки и оскорбления. Если верить их диагнозу, мы были желтее даже безнадежно больных желтухой. Газету и ее сотрудников замордовали судебными преследованиями. Причем отечественная Фемида ни разу не осмелилась встать на нашу сторону, признать нашу правоту.

    Время показало, что, во-первых, мы были более правы, чем адвокаты первого президента, а во-вторых, по большому счету мы оказались не противниками, а его союзниками, поскольку стремились удержать, предупредить от неконституционных шагов и противоправных действий.

    Серьезной человеческой ошибкой (или бедой?) Акаева стало то, что он стремился видеть в несогласных с ним и проводимым им курсом завистников и злопыхателей, превратившись тем самым в заложника враждебного к ним отношения.

    Нередко думаю, прислушайся Акаев к иному мнению, постарайся взглянуть на самого себя со стороны, поубавь самонадеянности и апломба, глядишь, и не пришлось бы ему со всем семейством спешно бежать из возглавляемой им страны.

    Задолго до нас замечено: уроки истории учат тому, что они ничему не учат. Вспомнить этот мудрый, но печальный постулат заставляет происшествие со вторым президентом К. Бакиевым. На всеобщую беду, повторилась в точности ситуация, описанная в сказке Евгения Шварца. Убивший Дракона очень скоро сам превратился в Дракона. Свергнув и сменив Акаева на посту президента, Бакиев очень скоро не просто наступил на те же самые грабли, но и довел ошибки и просчеты своего предшественника до гипертрофированных размеров, повторив его судьбу. К сожалению, и в первом, и во втором случае алчность, страсть к легкой и быстрой наживе, жажда власти возобладали над разумом.

    Дурной пример заразителен

    Та кажущаяся легкость, с какой в Кыргызстане произошли два переворота, кое-кого ввела в большое заблуждение. Возникла иллюзия, мол, достаточно преодолеть не очень высокую и плохо охраняемую ограду и взять штурмом Дом правительства, и власть падет сама собой. Первым поддался на эту уловку изрядно уже подзабытый в стране Урматбек Барыктабасов. Трех месяцев не прошло со дня событий 24 марта, а он затеял попытку нового переворота. Попытка провалилась в самом зародыше.

    Следующие активные пропагандисты насильственного изменения конституционного строя в Кыргызстане громко заявили о себе 3 октября 2012 года. Предпринятый ими штурм “Белого дома” оказался крайне неудачным. Трое наиболее активных инициаторов-организаторов этого действа оказались на скамье подсудимых.

    Далек от определения степени виновности всех их вместе и каждого в отдельности. Давать оценку и выносить вердикт — дело суда. Но если в чем я и убежден твердо, так это в том, что людям с таким непредсказуемым поведением и настолько неуравновешенной психикой, какие продемонстрировали 3 октября три, ставших всенародно известными, депутата Жогорку Кенеша, не место ни в парламенте, ни вообще в политике. Доверять им судьбы страны и общества чрезвычайно опасно.

    И все-таки главное — экономика

    Не претендуя на оригинальность и открытие Америки, все же скажу, что нам нужны не революции, а эволюционный путь согласия и сотрудничества всех ветвей власти, путь пусть к медленному, постепенному, но стабильному, без зигзагов и падений движению вперед.

    Будем реалистами. Какого-либо существенного улучшения экономической ситуации в стране не предвидится. Во всяком случае в ближайшем будущем. И главным образом из-за того, что все годы независимости перманентная борьба за власть отодвигает на задний план заботу об экономике. Все годы наблюдается примат политики над экономикой. С первых дней суверенитета и по сей день никто не может вразумительно объяснить, какую концепцию развития страны мы исповедуем.

    Предвижу возражения: с первых шагов независимости Кыргызстан идет по пути рыночной экономики. Хотел бы поверить в это. Вот только мешает очевидное. За 20 с лишним лет в стране так и не появился класс рыночников. Настоящие рыночные люди на пустом месте создают производства, двигают, развивают и расширяют их. У нас же в подавляющем большинстве наши доморощенные бизнесмены и предприниматели ухитрились в суматохе развала и безвластия прихватить капиталы, общенародную собственность, приватизировать предприятия индустрии, капитального строительства, транспорта, переработки сельхозпродукции, но использовать все это по делу крайне мало у кого получилось. Об этом наглядно свидетельствуют и объемы ВВП, как в целом, так и на душу населения, и темпы роста производства в промышленности и аграрном секторе, и ежегодные сальдо внешнеторговых операций, и объемы внутренних и зарубежных инвестиций.

    Согласимся. Строго выверенной и четко продуманной программы выхода из затянувшегося кризиса у нас нет. Стратегия устойчивого развития страны на 2013—2017 годы — это по большому счету утопия, обреченная повторить судьбу Стратегии развития страны на 2007—2010 годы и Комплексной основы развития Кыргызстана до 2010 года.

    Возможно, идеи, которые выскажу, покажутся бредовыми. И все же выскажу. Прежде всего, нам надо избавиться от иллюзий. Необходимо понять, что все разговоры об инновациях, нанотехнологиях не про нас. Тут мы безнадежно и навсегда отстали от США, Японии, Германии и иже с ними. И не нужно испытывать по этому поводу какие-то комплексы. Ведь не имеем же мы никакого отношения к исследованиям в космосе, изобретению и производству электронной техники, сотовых телефонов, всевозможных скайпов, айпадов и тому подобной эквилибристике. Однако это не мешает нам успешно использовать эти достижения прогресса в нашей повседневной жизни. Так это будет продолжаться и дальше. И вряд ли стоит напрягаться, чтобы развивать горнодобывающую отрасль. Как показывает практика, это у нас плохо получается и, кроме глубоких разочарований, привносит большой раздрай и раздражение в общество. А после того как мы за 20 лет до основания разрушили мощные некогда заводы и фабрики, нет смысла думать об их восстановлении. Ничего из этого не получится. Да и нет для этого у нас ни сил, ни средств, ни подготовленных специалистов.

    Нужно просто трезво взвесить наши возможности и заглянуть чуточку за горизонт. Уже сегодня серьезные футурологи предрекают, что через 15—20—25 лет мир встанет перед проблемой нехватки питьевой воды и продовольствия, что вода по своей стратегической и экономической значимости превзойдет нефть и многие другие полезные ископаемые. Не на этом ли главном направлении нам нужно уже сегодня сосредоточить свои силы, свой потенциал?

    Далее. Считаю величайшей бесхозяйственностью и вселенским позором то, что страна, у которой сельские жители составляют две трети населения, занимающая одно из ведущих мест в СНГ по среднегодовому количеству часов солнечного сияния, превосходящая многие процветающие страны по площади поливной пашни на душу населения и более чем в два раза Китай, из года в год наращивает импорт продовольствия, в том числе овощей и фруктов.

    Аграрный сектор — вот наша палочка-выручалочка. Земледелие, животноводство и другие отрасли сельского хозяйства в основе своей консервативны, менее всего подвержены инновациям. Труд хлебороба, чабана, скотника за многие века мало подвергся коренным изменениям. Нужно последовательно, настойчиво, без спешки, дерганья и шараханий поднимать сельское хозяйство. И одновременно с этим строить новые и модернизировать имеющиеся перерабатывающие сельхозпродукцию предприятия. Когда мы научимся, наконец, ценить и беречь труд сельского труженика, бережно относиться ко всему, что дает нам плодородная пашня? Кто сегодня считает, кто знает, сколько сельхозпродукции пропадает ежегодно впустую из-за отсутствия современных хранилищ и средств переработки?

    И не нужно запудривать мозги собственным гражданам всевозможными стратегиями развития. Высосанные из пальца в тиши комфортных кабинетов оторванными от жизни и не очень сведущими “экспертами”, подчас засланными к нам из благополучных Европ, эти стратегии стоят по большому счету не больше, чем бумага, на которой они напечатаны.

    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.

Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/39330/