Тупик напряженности

    Сегодня внимание общественности Кыргызстана привлечено к главному событию года — выборам президента страны в конце октября. Как и ожидалось, в итоговом списке претендентов на пост № 1 в государстве оказалось более 30 соискателей.

    Но вот при ближайшем рассмотрении персон, желающих заполучить “скипетр и державу”, мягко говоря, берет оторопь: неужели большинство кандидатов всерьез рассчитывают на успех? Или же они преследуют цель лишний раз покрасоваться на политическом олимпе, руководствуясь принципом небезызвестного петуха из старого анекдота: не догоню, так хоть согреюсь?

    В ожидании октября

    Ни для кого не секрет, что на финишной прямой серьезную борьбу поведут 2—3 политика, чьи имена давно у всех на слуху и кто прочно обосновался в коридорах власти. Как опытные борцы-тяжеловесы, они стойко держались в тени, заявив о своих притязаниях на кресло в последний момент. Разумеется, это вовсе не означает, что они пассивно ждали своего часа. Нет. Наиболее вероятные кандидаты и те, кто себя таковыми считают, все это время вели активный поиск союзников среди именитых и популярных политиков, лидеров политических объединений, высших чиновников, крупных предпринимателей, работников влиятельных СМИ.

    Трудно предугадать, кому из них удастся сплотить вокруг себя самые авторитетные группировки. Однако по опыту прежних лет можно сказать, что всякая видимая временная консолидация чревата последующим фундаментальным расколом в политической элите.

    Достаточно ярко это проявилось в 2005 году, когда разрозненные силы оппозиции объединились и выдвинули единого кандидата Курманбека Бакиева. Но стоило ему стать главой государства, он тут же утратил роль цементирующего ядра.

    Впрочем, ничего неожиданного и нового тут не произошло. Об этом совершенно определенно писал еще в 1513 году Никколо Макиавелли в знаменитом произведении “Государь”. “Трудно, — писал итальянский политический мыслитель, — удержать власть новому государю. Люди, веря, что новый правитель окажется лучше, охотно восстают против старого, но вскоре они на опыте убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель всегда оказывается хуже старого. Что опять-таки естественно и закономерно. Он наживает врагов среди тех, кого притеснил, и теряет дружбу тех, кто способствовал завоеванию власти, ибо не может вознаградить их в той степени, в какой они ожидали, но не может и применить к ним крутые меры, будучи им обязан — ведь без их помощи он не мог бы взойти на престол”.

    Будут ли выборы честными?

    Сегодня нет недостатка в обещаниях как президента Розы Отунбаевой, так и председателя Центризбиркома Туйгунаалы Абдраимова провести выборы открыто, прозрачно и честно. К сожалению, практика показывает, что в процессе предвыборной борьбы и в ходе самих выборов далеко не все будет зависеть от их воли и желания.

    Скорее всего, различные группировки внутри правящей элиты будут поддерживать “своих” кандидатов. И тут можно с достаточно большой долей вероятности предугадать, как они себя поведут. Вряд ли кто поручится, что не будут пущены в ход грубая лесть и откровенный обман, подкуп или запугивание избирателей, черный пиар, попытки скомпрометировать, вывалять в грязи противников, проверенные на практике грязные технологии при голосовании и подсчете.

    Все это будет широко использовано, во-первых, в силу укоренившейся в обществе нравственной атмосферы, а во-вторых потому, что вряд ли кто из кандидатов сможет предложить главную, мобилизующую и объединяющую идею, внятно объяснить гражданам, почему они должны голосовать именно за него.

    Нельзя не учитывать и то, что последние выборы в Жогорку Кенеш показали, насколько непредсказуемо настроение и поведение электората. Говорить сегодня об обществе как о чем-то целостном и едином вряд ли осмелится самый неисправимый оптимист. Даже если отвлечься от национально-территориальных проблем, от различных конфликтных ситуаций в регионах, несовместимые крайности угрожающе растут и все явственнее проявляются на самых разных уровнях. Причем происходит это на фоне общего недовольства, раздражения, а то и просто отчаяния, которые подстегиваются ухудшающимся социально-экономическим положением и галопирующей гонкой цен.

    Если судить по звонкам в редакцию наших читателей,  многие избиратели просто откажутся от участия в голосовании, если все будет продолжаться в том же духе.

    Внедренная на заре независимости в общественное сознание идея “президентского абсолютизма” как средства осуществления мягкого и разумного перехода к демократическому рыночному будущему на нашей почве оказалась иллюзорной и потерпела провал. Ни Акаев с Бакиевым, ни их приспешники не выдержали испытания на профпригодность. Ни тот, ни другой не смогли провести в стране преобразований, о которых твердили все годы своего правления.

    Как Акаев, так и Бакиев нанесли обществу огромный вред тем, что не только позволяли, но и прямо поощряли своих близких и дальних родственников, свое окружение на бандитский рэкет, на то, чтобы грабительски отбирать у собственников наиболее лакомые, хорошо раскрученные и доходоприносящие объекты предпринимательства, будь то производственные предприятия, издательские комплексы и средства массовой информации, коммерческие банки, торговые центры.

    Самое прискорбное, что в ближайшем окружении как первого, так и второго президента оказались люди, глубоко равнодушные к судьбе страны и ее народа, по большому счету презирающие Кыргызстан и кыргызстанцев, готовые ради личных шкурных интересов распродавать интересы республики и ее достояние.

    Кому доверить штурвал

    Если задуматься всерьез о новой фигуре у кормила власти, которая должна прийти на смену Розе Отунбаевой, особенно соотносясь со сложившейся в стране ситуацией и актуальными задачами времени, то несложно обнаружить, что среди реальных претендентов чрезвычайно сложно подобрать политика, которому можно было бы со спокойной совестью и без тревоги за будущее доверить управление государством, вручить судьбу общества. Большинство из них успели побывать в тех или иных ролях на пирамиде власти, но по-настоящему добрыми и памятными себя не проявили, а если чем и запомнились, то скорее отрицательными делами.

    Весьма показательными стали наспех, в авральном порядке созываемые партийные съезды по выдвижению кандидатов в президенты. Казалось бы, где, как не на таком съезде, и когда, как не в столь ответственный момент, выработать и утвердить важный политический документ вроде платформы кандидата, которая бы объяснила гражданскому обществу, что его ожидает в случае победы данной партии, что она намерена предпринять, если ее лидер встанет у руля управления государством, как руководство партии представляет развитие страны на ближайшие 5—10 лет. Увы, ничего подобного мы не видели.

    Знакомство со списком претендентов на высшую власть неизбежно наводит на мысль: куда поведут страну и народ эти “вожди”, окажись они у штурвала? Чаще всего напрашиваются крайне неутешительные выводы. Ничего хорошего ни Кыргызстану, ни его гражданам приход этих лиц к власти не сулит. Руководит их поступками не стремление помочь обществу, а жажда власти, желание удовлетворить свои амбиции, а главное, прибрать к рукам “бесхозные” пока еще богатства республики.

    Думается, с приближением 30 октября более явно и активно будет проявляться интерес к выборам наших зарубежных партнеров, международных организаций, стран-доноров. С одной стороны, глобализация — это реальность наших дней. Она все явственнее определяет лицо и характер ХХI века, накладывая отпечаток на жизнь не только стран и народов, но и каждого из нас. А с другой — обострение ситуации в конфликтных зонах на Ближнем Востоке и в Северной Африке, многолетняя напряженность в Афганистане, Ираке, других регионах Азии заставляют крупные державы выстраивать более сложные конфигурации международного партнерства, расширять районы влияния.

    Телега впереди лошади

    С апреля 2010 года страной управляет переходная власть. Эксперимент с временным и техническим правительством, президентом переходного периода удачным назвать никак нельзя. Розе Отунбаевой изначально была уготована роль временщика. Под постоянным социальным и психологическим давлением понимания этой роли она была вынуждена исполнять свои повседневные обязанности. С оглядкой на это строили с ней отношения главы зарубежных государств.

    Хуже то, что это существенно повлияло на социальное и психологическое самочувствие населения страны.

    Пожалуй, никто не дал более точной и исчерпывающей оценки переходному периоду, чем Салтыков-Щедрин. “Я знаю одно, — писал он, — что никогда, даже в самые глухие, печальные исторические эпохи нельзя себе представить такого количества людей отчаявшихся, людей, махнувших рукою, сколько их видится в эпохи переходные. И рядом с этими отчаявшимися сколько людей, все позабывших, все в себе умертвивших… все, кроме бесконечного аппетита!”

    Две так называемые “революции”, не давшие ожидаемых результатов и не оправдавшие связанных с ними надежд, не просто привели к снижению жизненного уровня многих граждан, но и вызвали духовный упадок общества, усугубили тяжелое психологическое состояние значительной части населения.

    Серьезной бедой является то, что у нас едва ли не весь запал уходит в политику, а не в экономику. Тогда как нам позарез необходим экономический радикализм. Люди живы, в первую очередь, хлебом насущным, крышей над головой, теплом и светом в их домах, здоровьем личным и своих близких, предсказуемым будущим своих детей. И уже потом, даже не во вторую очередь, политикой. У нас же все годы независимости происходит наоборот. Телега впереди лошади.

    К тому же и политика сведена главным образом к парламентским сшибкам, перманентной борьбе кланов и группировок за места в эшелонах власти да к периодическим партийным декларациям. Тогда как дальновидная политика должна быть нацелена на долговременную и последовательную работу по формированию духовной среды для становления и развития гражданского общества.

    Но главное все же экономика. В условиях ограниченности сырьевых ресурсов и финансовых средств первостепенное значение приобретает выверенная государственная стратегия, способная дать импульс развитию отечественной экономики.

    К огорчению, все 20 лет независимости под нескончаемые разговоры о демократии и реформах страна живет в расчете на кредиты, финансовую, техническую, продовольственную и иную помощь России и США, Турции и Японии, Германии и Китая, МВФ, Азиатского банка развития, Всемирного банка, забывая о главном: никто в мире нам не поможет, если мы сами не начнем выбираться из тупика, в который добровольно себя завели, если не начнем работать по-настоящему, каждый на своем месте.

    Кыргызстан — это наша земля, наша страна, наш общий дом. Нужно решительнее отказываться от иждивенческих настроений, от ожидания того, что кто-то за нас сделает нашу жизнь благополучнее, лучше, насыщеннее, решит наши проблемы. Выход у нас один — страна должна работать, созидать. Не будет этого — не будет процветания.

    Скажете, азбучные истины? Так что же нам мешает жить по ним? Чего мы ждем, на что и на кого  надеемся?

    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.

Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/35784/