Интриги отечественной науки

Группа кардиохирургов и кардиологов Кыргызстана (К. Жоошев, С. Шабыралиев, К. Абдраманов, Т. Батыралиев, Е. Богданова, Э. Маматов, С. Жундубаев и другие, всего 9 человек) выступила против незаконного, по их мнению, отстранения их научной работы от участия в конкурсе на соискание госпремии. Они подали в суд исковое заявление против такого решения секции комитета по наградам, добиваясь его отмены.

    Согласно их мнению, исключение научной работы из списка участников конкурса наносит ущерб деловой репутации коллектива ученых, и в то же время ставит под серьезное сомнение авторитет и компетентность членов "научного жюри", которые вынесли подобное решение. В обращении к Фемиде указано, что заявители будут добиваться выплаты моральной компенсации в размере 1 миллиона 100 тысяч сомов, которые, в случае выигрыша, будут потрачены на проведение 20 операций на сердце для детей со сложными пороками сердца.

    Научная разработка, вокруг которой разгорелся сыр-бор, является плодом многолетних теоретических и практических изысканий известных специалистов Кыргызстана в области сердечно-сосудистых болезней, лечения пороков сердца у несовершеннолетних. В ней представлены находки и достижения светил медицины с международной известностью. Почему же эти исследования были отстранены от участия в конкурсе? Первое, что приходит на ум - некомпетентность коллектива ученых, вынесших такой унижающий вердикт.

    Действительно, из семи членов секции химико-технологических, медико-биологических и сельскохозяйственных наук, которые выносили решение по научной работе, нет специалистов по кардиохирургии. Есть два человека, имеющих отношение к другим отраслям медицины, а также знатоки сельского хозяйства, ветеринарии, биологии. Впрочем, ученые, как бы чувствуя ограниченность своей компетентности, исключили работу без написания соответствующей рецензии. Сослались на то, что конкурсанты, подавая работу на соискание госпремии, не включили в состав кардиохирурга С. Джошибаева, который руководил институтом много лет назад и был членом Академии наук КР.

    Однако это, в свою очередь, породило ряд других подозрений. Дело в том, что Джошибаев был отстранен от должности директора НИИХСТО в ходе выборов в 2006 году, проиграв нынешнему директору Калдарбеку Абдраманову. С тех пор аксакал, как это стало очевидным, ждал только удобного момента, чтобы расквитаться с коллективом НИИХСТО за выраженное когда-то недоверие.

    Когда ученые хотели включить его имя в список претендентов по требованию членов комиссии, Джошибаев, ныне проживающий в городе Тараз и являющийся гражданином Казахстана, не просто отказался от этого, но и в резких выражениях выступил против данной работы, назвав ее плагиатом. По словам президента НАН КР Шарипы Жоробековой, "в такой ситуации мы были вынуждены снять эту работу, поскольку в противном случае, Джошибаев мог бы подать на нас в суд".

    Положение осложнилось тем, что среди академиков было достаточно противников и врагов некоторых лидеров кардиохирургии и кардиологии, принимавших участие в данной научной разработке. В частности, профессора Талантбек Батыралиев и Калдарбек Абдраманов активно выступали в последние годы с критикой самой Академии наук, процесса выдвижения новых членов, выдачи премий и наград. По этому поводу одна из кыргызскоязычных газет даже съязвила: "Если ты талант, то не перечь аксакалам из академии".

    Фаворит побит

    Почему видная работа отстранена от конкурса на соискание самой высокой отечественной награды за заслуги в науке? Как вообще допустили подобный скандал? Почему среди десятков поданных трудов отказано, судя по всему, одному из самых достойных? Может, он был настолько хорош и значим, что участь награды была бы предрешена? Действительно, такие мысли приходят в голову даже человеку, далекому от науки, при изучении списка допущенных к конкурсу научных работ. Всего таковых 18.

    Чего только нет среди представленных разработок! Учебники по основам экономики и гигиены для учеников средних школ, пособия по физиотерапии для курортологии, исследования по ноосфере, по обеспечению безопасности строительства, реабилитации и эксплуатации горных дорог и тому подобное. Все это, разумеется, важные темы, достойные того, чтобы творческие коллективы ученых их исследовали. На этом фоне отстранен от участия труд медиков, посвященный опыту использования передовых технологий, применяемых при проведении операций на сердце у детей.

    Все работы, прошедшие на конкурс, представляются по большей части теоретическими разработками, которым еще предстоит пройти освоение в производстве. Работа кардиохирургов - одна из немногих, где теория и практика представлены в гармоничном единстве. Говоря проще, специалисты спасли тысячи людей от неминуемой смерти, проводя сложнейшие операции на сердце.

    Члены секционной комиссии сами чувствуют, что допустили оплошность, поскольку никто из них не отрицает научную ценность данного труда. Академики также открещиваются от личных мотивов в принятии решения, а объясняют казус чисто техническими недоработками конкурсантов.

    Жамин Акималиев, который идет в списке членов жюри под первым номером, сказал в телефонном разговоре, что вообще не участвовал в голосовании. Так же, как и Бектемир Мурзубраимов, который не мог этого сделать, потому что сам был в списке ученых, которые подавали коллективную работу на соискание госпремии в другой номинации.

    Биймирза Токторалиев заявил, что поддержал научное мнение специалистов, поскольку сам не является профи в данной отрасли. Дуйше Кудаяров также сказал, что если бы в списке был Джошибаев, то не было бы никаких проблем. Или если ученые подавали коллективный труд, то не следовало ссылаться на работы бывшего руководителя.

    Между тем, по мнению независимых экспертов и ученых, включение ссылки на работы Джошибаева лишь только подтверждает принципиальную позицию коллектива ученых (о каком плагиате может идти речь, если делается ряд ссылок?) и свидетельствует об уважении к бывшему руководителю НИИХСТО. Речь идет о патенте на изобретение, которое получено коллективом ученых НИИХСТО в годы, когда директором был Джошибаев. Всего в данной работе делаются ссылки на семь научных патентов. Жаль, что сам аксакал не оценил этого и выступил с эмоциональным возражением и даже оскорблением своих учеников.

    По словам Абдыманапа Муратова, доктора медицинских наук, одного из членов научного совета, он выступил против отстраняющего труд решения и того, в какой форме был подан отказ.

    - Я предлагал: уж если члены комиссии хотели исключить работу из списка претендентов, сделать по-научному, то есть, написав соответствующую рецензию, внятно объясняющую очевидные слабости и недоработки данного труда, - говорит он.

    Человеческий фактор

    Но в том и дело, что сняли его без всякой ссылки на научную составляющую или отсутствие таковой. Получилось, сыграл человеческий фактор, личные симпатии и антипатии отдельных влиятельных академиков и многочисленных противников авторов данной работы.

    Талантливый человек и значимая разработка всегда вызывают множество споров. Похоже, об этом забыли задействованные в конфликте ученые мужи. Как и о том, что наука должна и может развиваться только в свободной и объективной среде.

    Данный конфликт вызвал волну дискуссий в научных кругах КР о необходимости проведения реформы отечественной науки. Снова, как год назад, популярные СМИ говорят о необходимости совершенствования критериев и процедур отбора не только научных работ на соискание наград и премий, но и процесса защиты кандидатов и докторов наук, а также утвержденных новых членов АН КР о ротации престарелых ученых.

    В нашей стране все чаще вспоминают времена, когда Академию наук возглавлял Иса Ахунбаев, назначенный на эту должность в сравнительно молодом возрасте (48 лет) Исхаком Раззаковым. По признанию ученых, годы правления Ахунбаева стали замечательной эпохой в развитии науки Киргизии именно из-за того, что руководителем оказался человек с международным признанием заслуг и одновременно выдающийся организатор, обеспечивший массовый приход молодых талантов и не имевший понятия об околонаучных интригах. Ныне сами светила с проблемой грызни пауков в банке не справятся. Необходимо вмешательство общественности и властных структур, чтобы начать весьма болезненные процессы обновления, омолаживания и реформирования науки.

    Самым верным шагом, по мнению многих, будет установление четкого возрастного ценза для ученых, которые занимают ответственные государственные должности. Поскольку Академия наук у нас является госпредприятием, а не общественной и частной организацией, как во многих других странах мира, - следовательно, руководители должны вовремя уходить на пенсию, несмотря ни на какие прежние заслуги и регалии. Протекционизм, кумовство, регионализм и трайбализм в науке являются следствием именно этой застарелой проблемы несменяемости авторитетов, которые уверовали в то, что имеют право, заслужили честь решать судьбу кыргызской науки до глубокой старости.

    Вторым шагом было бы выдвижение в руководители научных институтов и в члены Академии наук ученых, имеющих международное признание. То есть тех, чьи труды и разработки признаны не только у нас в республике, но и за рубежом, в авторитетных центрах и опубликованы в именитых журналах. Интернет позволяет сравнительно легко отследить даже неспециалистам подлинную значимость той или иной работы и реально оценить, насколько достойны наши академики и доктора носить такие высокие звания. И тогда можно рассчитывать, что в стране постепенно будет зарождаться более терпимая и дружественная обстановка для проведения исследований и изысканий и развития отечественной науки.

    Замир ОСОРОВ.

Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/35235/