Каждый мнит себя стратегом

Власть в Кыргызстане в настоящее время переходная во всех отношениях - политическом, социальном, психологическом. Всего четыре месяца прошло, как общество освободилось от власти предшествовавшей. Растерянная, обагренная кровью невинных жертв, пропахшая дымом и гарью пожарищ, страна вновь оказалась на распутье. И, как часто бывает в подобных случаях, на политическую арену поспешили выйти многие из "бывших", о ком общественность успела подзабыть. Причем свой выход едва ли не все из них анонсируют широковещательными заявлениями на тему: как нам обустроить Кыргызстан. И тут во всей полноте проявляется то, что метко подметил еще в XII веке казначей царицы Тамары Шота Руставели: каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны.

    Например, на исходе июля кыргызстанцев ошеломила доктрина экс-министра юстиции Марата Кайыпова о необходимости создания в приграничных районах вооруженных отрядов самообороны из числа ответственных, подготовленных и облаченных доверием лиц.

    Я бы мог еще как-то оправдать сей наивный пассаж, если бы он исходил от рядового, не очень подкованного в вопросах права человека. Но ведь об этом вполне серьезно вещал недавний министр юстиции. Что уж после этого удивляться тому, что в нашем государстве бал правит правовой нигилизм.

    Отвлечемся от юридической стороны вопроса. Обратимся к чисто житейской, бытовой. Ведь не с Луны же свалился Марат Таштанович на нашу грешную землю. Должен знать, как порой обращаются с оружием ответственные и подготовленные люди. Такие, как, скажем, майор милиции Евсюков в Москве или эксперт-криминалист районной милиции Кубан уулу Рысбек в Бишкеке. Но разве эти примеры единичны? Можно только представить, что начнет твориться в Кыргызстане, если вооружить мирное население. Пусть даже его ответственную и подготовленную часть.

    А вот известный революционер и реформатор Азимбек Бекназаров готов, согласно его откровениям, жизнь положить на то, чтобы перенести столицу из Бишкека в дважды отметившийся за 20 лет кровавыми бойнями Ош. Чем это грозит обернуться для республики, я уже писал в предыдущем номере. А чего стоят его неоднократные заявления о необходимости отобрать у Казахстана четыре пансионата на берегу Иссык-Куля. Разумно ли в нашем сегодняшнем положении затевать распри с доброжелательно настроенным соседом, который при желании может без особых усилий устроить нам веселенькую жизнь. Достаточно вспомнить закрытие пропускных пунктов на казахско-кыргызской границе.

    Еще не началась предвыборная парламентская гонка, а на старт уже вышли наиболее нетерпеливые "марафонцы", не скрывающие своих претензий на победу. Наверное, нет ничего удивительного в том, что декларируемые ими обещания и намерения по поводу основных целей не отличаются большим разнообразием. Придумать что-либо новое и оригинальное здесь трудно. Но вот видение того, каким образом и за счет чего добиться возрождения и благополучия страны, улучшить жизнь народа, стабилизировать неустойчивую ситуацию, у каждого претендента на власть должно быть свое индивидуальное. Именно здесь я как рядовой избиратель хотел бы видеть разнообразие идей и предложений, чтобы можно было анализировать, сравнивать и выбирать авторов наиболее взвешенных и реалистичных программ достижения намеченного. Программ, за которыми были бы видны долгие размышления, экономические расчеты и прогнозы.

    К сожалению, с этим у нас полный кирдык. Выбирать абсолютно не из чего, поскольку не предложено пока что ни одного делового проекта, ни одного конкретного плана действий. Одни пустопорожние обещания. Слушая сентенции подобных, с позволения сказать, политиков, невольно думаю, что движет ими не желание помочь стране, а стремление выйти из тени забвения, вновь оказаться на виду и у власти.

    Грабли

    кадровой революции

    Появившийся в Кыргызстане кое-какой революционный опыт показывает, что вслед за сменой власти неизбежно свершается кадровая революция. Причем как в первом, так и во втором случае новая власть наступала на одни и те же грабли. При выдвижении кадров на ключевые посты, будь то в правительстве, отрасли или регионе, во главу угла ставились не опыт, компетенция, профессионализм, а принцип деления на "своих" и "чужих". И тогда, и сейчас это приводило к нешуточным противостояниям.

    На сей раз наибольший раздрай разгорелся вокруг назначения непримиримого оппозиционера Топчубека Тургуналиева директором Госагентства охраны окружающей среды и лесного хозяйства.

    По большому счету, в том, что у нас нередко поручают руководить той или иной отраслью неспециалисту и дилетанту лично у меня серьезного протеста не вызывает. История знает немало примеров, когда человек, весьма далекий от знаний специфики той или иной отрасли, прекрасно управлял ею. Самый лучший пример - Уинстон Черчилль. До того как стать премьер-министром Англии, он в разные годы возглавлял девять министерств, в том числе финансов, торговли, военной авиации и военно-морское. И премьер-министром в истории Англии он был не самым плохим.

    Беда в другом. Во-первых, среди наших министров что-то не видно людей, хотя бы отдаленно приближающихся по деловым качествам и преданности своей стране к Черчиллю. А во-вторых, наши временщики, едва оказавшись в руководящем кресле, начинают самодурствовать и превращаться в лесорубов, начинают ломать дрова.

    К сожалению, не избежал этого и Тургуналиев. Спору нет. Освобождение от работников, злоупотреблявших служебных положением, погрязших во взяточничестве и хищениях общественного достояния, - мера необходимая и правильная. Но при условии, что делается это в рамках закона. В нашем же случае началась ломка людей через колено. В действиях новоявленного директора проявились явные замашки диктатора, признаки сумасбродства и злоупотребления властью. А любая практическая мера, если она выходит за рамки здравого смысла и закона, неизбежно заводит в тупик беспредела.

    Несомненно, власть должна быть строгой. Но она не должна быть несправедливой и надоедливой. Следовать закону всегда и во всем, просчитывать и прогнозировать последствия принимаемых решений - крест не из легких. Но в этом и заключается то, что принято называть "бремя власти". Лишь действия, продиктованные обстоятельствами, не исполненные в рамках закона и морали, создают руководителю стойкий авторитет.

    Трудовые резервы

    оппозиции

    По моим наблюдениям, в Кыргызстане появляется все больше граждан, у которых вырабатывается стойкое недоверие к политическим зазывалам. Не имея серьезной социальной опоры, сегодняшняя оппозиция пытается делать ставку на молодежь. При этом предугадать, кто и под какими лозунгами выведет в очередной раз трудовые резервы провентилировать легкие ором на свежем воздухе, невозможно.

    В частности, лично у меня вызывает серьезные сомнения то, что активные акции протеста против ввода на юг республики 52 полицейских консультативной группы ОБСЕ не были организованы определенными силами, заинтересованными в том, чтобы на юге сохранялась социальная и межнациональная напряженность.

    Явно смехотворными и притянутыми за уши представляются мне высказываемые опасения повторения в регионе косовского варианта. Убежден, что всерьез говорить об этом и верить в подобный исход могут лишь люди, совершенно не знающие многовековой истории этого бывшего автономного края бывшей Югославии.

    За последние 20 лет Кыргызстан пережил две революции, два серьезных межнациональных конфликта, страна отразила две попытки вторжения на ее территорию вооруженных бандформирований, профукала, проела, разворовала более двух миллиардов долларов иностранных займов, осталась без ряда важных отраслей в промышленности и аграрном секторе, лишилась сотен тысяч квалифицированных, в расцвете лет и сил, специалистов. И ничего, барахтается, карабкается, выживает. Но вот ввода 52 полицейских-консультантов ОБСЕ республика не вынесет. Эта акция поставит на суверенном государстве крест. Ну не абсурд ли?

    Малоубедительными представляются мне и доводы тех, кто печется об имидже Кыргызстана. На то уже давно существует ответ: поздно пить боржоми, когда печень развалилась. Об имидже государства надо было думать и заботиться значительно раньше, а не сейчас, кода в глазах мировой общественности этот имидж упал ниже плинтуса.

    Не менее наивными и смехотворными выглядят потуги отдельных молодых ошан выступать ни больше ни меньше как от имени народа. Хотелось бы знать, по какому такому праву эти юные создания говорят от имени народа, а значит, от моего имени? Их кто-то уполномочил на это? Откуда они знают мнение народа по этому поводу? Они что, спрашивали его?

    Думаю, сегодняшним политикам, и не только молодым, прежде всего важно учиться говорить от своего собственного имени, а не прятаться за спину всего народа или "многих кыргызстанцев". С одной стороны, это выглядит довольно жалко и смешно, а с другой - свидетельствует о чрезмерном самомнении говорящего, выдающего свое мнение за общенародное.

    Запомнилось мне также то, как после сообщения о задержании Максима Бакиева полицейскими Лондона представители молодежного крыла партии "Ата Мекен" без тени смущения заявили: "Мы требуем у английского правительства экстрадиции Максима Бакиева". И невдомек юношам и девушкам, начинающим играть в политику (а подобные заявления не более чем детская игра), что в этот момент они сильно напоминают известную героиню басни Крылова, которая прославилась тем, что лаяла на Слона.

    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.

Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/33036/