О партиях или хорошо, или никак?!

    Нет, что за несчастная доля быть журналистом! Что бы, где бы ни происходило, всем в первую очередь приходит в голову дать ценные указания журналистам и только потом заняться делом. Если время останется. Иногда нам, журналистам, явно льстя, говорят: да что вы, никакая вы не четвертая власть. Вы самая что ни на есть главная сила страны, вы такие, вы сякие...

    Насчет "такие" не знаю, но что нас все время имеют в виду как "сяких" - это точно. Говорю же: что бы ни начиналось, первым делом берутся инструктировать журналистов. Зачем? А чтоб правильно писали. Но как это - правильно? Нам думается, это когда мы стараемся дать наиболее полную информацию по той или иной теме. А чиновникам почему-то кажется, что правильно - это когда мы СОГЛАСОВЫВАЕМ с ними допустимые пределы в освещении той или иной темы. И это - в правовом государстве! Как идет такое "согласование", знает каждый журналист. К примеру, он пишет о том, что в нынешнем году случился небывало обильный листопад. И, схватив фотокамеру или даже кинокамеру, несется на место событий. А там, на листве, споткнулась бабушка и упала. А там - кучи листьев, уже ставшие городским мусором, а там творится черт знает что. Листопад - стихия. Но вот этот репортаж попадает на согласование к чиновнику. Сначала долой слова и фото о мусорных кучах, иначе какой-то чиновник может пострадать за свою нерасторопность. Долой бабку со сломанной ногой - зачем нам такие социальные ужасы, не так ли? Долой стихию, одним словом. В результате в газете появляется следующее сообщение: "Вчера в городе Х упали все листья с деревьев. Сегодня жизнь протекает как обычно". Есть информация? Есть. Но какое она имеет отношение к тем событиям, которые происходили в городе Х?

    Это я к тому, что следующей стихией (за листопадом) будут парламентские выборы. И, собственно, не сами выборы, а предвыборная борьба партий за места в Жогорку Кенеше. Партий 22, и каждая выдвинула кандидатов в депутаты числом около 100. То есть как минимум 2200 человек уже спят и видят себя в депутатских креслах. Помножьте эту цифру на родственников, знакомых, соседей, прибавьте пресловутый электорат, который пока что сопротивляется, не зная, что делать и кого выбирать, и тогда станет ясно, что тема эта - самая горячая для нашей страны.

    А следовательно, все головы немедленно повернулись к журналистам: что они там про все это знают  и не расскажут ли об этом и нам? Но вот узнаю из сообщений своих коллег, что "в ЦИК уже поступило множество жалоб и заявлений на СМИ", что "в ЦИК создана рабочая группа, которая начинает "процедуру передачи в суд материалов об отдельных фактах, когда журналисты допустили серьезные административные нарушения". И делает это ЦИК исключительно в воспитательных целях: "покажем на одном примере меру ответственности, другие СМИ одумаются".

    Ну, разумеется, во всем как всегда виноваты журналисты. Кто с этим спорит? Более того, юристы, если они сейчас читают мои заметки, сурово пояснят: в стране есть законы самые главные и законы менее главные. Скажем, когда речь заходит о выборах, то Кодекс о выборах своей высотой и значимостью значительно попирает Закон о СМИ. Поэтому (!) журналистам предлагается на время предвыборной лихорадки забыть о своем законе и руководствоваться тем, какой главнее. А еще лучше постоянно носить с собой все законы нашей страны, включая Конституцию и, прежде чем написать слова "листопад был ужасен", сверить свои возможности с разрешительными допусками. Или, как уже рекомендовано, сделать в редакциях главным лицом юриста, который в означенной строчке непременно уберет слово "ужасен", а слово "листопад" обяжет заменить на слова "падали листья". Согласитесь, совсем другой оттенок. Не правда ли? Листья в воздухе кружатся и медленно падают, не представляя собой никакой опасности, и совсем другое дело, когда на город обрушивается листопад. Бр-р-р, как страшно!

    Поскольку журналист я уже с очень большим опытом, не единожды прошла через суды и всякие прочие пугалища, то рано или поздно вынуждена была задаться вопросом: отчего к нам, журналистам, всегда такое повышенное внимание? И, кажется, нашла-таки ответ. Дело в том, что мы, работая над текстом, пытаемся подобрать самые точные формы слов. То есть, проще говоря, выражаемся определенно. Скажем, если обнаруживаем в городе слишком много листьев, то так и пишем: "Осторожно, листопад!". А теперь представьте себе, как по этому же поводу выскажется чиновник. Он, скорее всего, скажет: э-э, кажется, листьев несколько многовато, не правда ли, Амантур Амантурович (Сапар байке или еще как-нибудь, как он привык обращаться к начальству)? Амантур Амантурович тоже сначала подумает: а что на это скажет Сапар байке? Сапар байке, обнаружив в своих подчиненных слишком много внимания к листьям, скорее всего, тоже призадумается: может, на этом лучше не концентрировать внимание, а то вдруг Толомуш байке рассердится?! В результате чего в недрах чиновничества рождается фраза: падают листья, а к ней добавочная: без комментариев. Поэтому то, что мы говорим (пишем) понятно всем, а чиновничьи слова и процитировать невозможно, нет в них точных определений. И в случае чего их, извините, за хвост не поймаешь, скользкий он. А нас - всегда, пожалуйста.

    Вероятно, чиновники всего мира были бы очень счастливы, если бы журналисты всего мира писали исключительно суконным казенным языком. Но тогда, спрашивается, зачем вообще нужны были бы журналисты? У нас в стране и без того мало более или менее отвечающих требованиям этой профессии людей, но, как выясняется, их может оказаться еще меньше. Уже и так тошнит от вида так называемых "коллег", которые тем только и занимаются, что заглядывают в глаза чиновникам и подобострастно пытаются понять: угодили своей "статьей" ему или не угодили? Чиновники привычно похлопывают журналистов по плечу: будете так стараться, и барашка дам, и денег подкину. Кстати, о деньгах. В нашей стране, видимо, уже окончательно и бесповоротно решен вопрос на тему: продажны журналисты или не продажны? Вот и ЦИК, сдерживая журналистов, в качестве одного из доводов приводит следующие слова: "Хватит споров между партиями. Но в это втягиваетесь и вы, не понимая, что вам грозят серьезные финансовые последствия, так как в агитационный период вы просто не заработаете денег". А?! И так разбираю эту фразу, и эдак, а все в толк не возьму: о каких финансовых потерях идет речь? Может, о штрафах, которые обиженные граждане востребуют с журналистов? Так вроде бы нет. Об утраченной выгоде? Вроде бы да. Но тут опять вопрос: за рекламные ролики или еще за что?

    Я понимаю, что мои представления о профессии журналиста, прежде всего как о профессии смелых, честных и объективных работников, несколько (и это еще мягко сказано) устарели. Но перед глазами почему-то встают светлые образы западных журналистов (испокон веков живущих при капитализме), которые ради правдивого и вовремя сказанного слова идут на немыслимые жертвы, в ряду которых материальные потери есть лишь самая малая, незначительная часть. Трудно представить себе их, продающихся за барашка. И если бы их, таких, не было, то человеческая цивилизация давным-давно утонула бы в собственных грехах и вселенской грязи вседозволенности. Но они ЕСТЬ.

    А теперь вернемся к партиям, о которых, как теперь выясняется, писать - себе дороже. Пусть граждане нашей страны (если, конечно, смогут) сами разбираются в том, кто какая партия и с чем ее едят. А мы, журналисты, пойдем другим путем. Итак, я начинаю...

    Все 50 партий - очень хорошие, хороши и те, что не зарегистрировались в ЦИК, но существуют. Замечательная партия "Ак Жол" замечательна тем, что там масса узнаваемых лиц, в том числе и недавних депутатов. Партия "Ата-Мекен" замечательна тем, что ее лидер Омурбек Текебаев последовательно отстаивает свои принципы. Про партию социал-демократов язык не поворачивается сказать хоть что-нибудь нелестное, потому что ее лидер Алмазбек Атамбаев достоин самого высокого уважения. О Партии коммунистов тоже трудно сказать что-либо иное, кроме уважительного слова. Потому что, несмотря на то что бывшие советские люди в массе своей перестали мечтать о коммунизме, наши коммунисты во главе с Исхаком Масалиевым смело идут к давней мечте. Про партию "Родина" и не сказалось бы ничего, если бы там в первой пятерке не находились имена сразу четверых экс-депутатов, а это значит, что в парламент придут, если эта партия победит, далеко не новички. Ничего не могу сказать про партию "Таза коом", кроме комментария к ее названию - чистое общество. Хорошее название, мы все только об этом и мечтаем, не правда ли? И так далее, и так далее. Не перечислять же, в самом деле, весь список? Хотя, наверное, меня уже можно привлечь к ответственности: кому-то нашла добрые слова, а кому-то - поленилась. Но это дело поправимое. Надо только в каждом номере газеты находить теплые слова для очередных партий, и все. Правда, наши читатели от нас так и не узнают, а чем же все-таки плохи (если плохи) те или иные партии, какие есть подводные течения в предстоящей борьбе, на что следует обратить внимание и так далее и тому подобное. Но разве мы, журналисты, должны думать о читателях? Да ни Боже мой, нам есть о ком думать - обо всех тех властных силах, которые не позволят нам, "отслеживая"(!), даже попытаться совершить административные нарушения.

    Но совершить их - раз плюнуть. Журналистам рекомендовано давать о партиях ПРОСТО информацию, но никак не информацию-АНАЛИЗ. Как отличить одну от другой и где та грань, после которой придется идти в суд?! Но это теперь, как мы поняли, будет решать ЦИК. Советские цензоры рядом с ЦИК отдыхают: даже они не додумывались делить информацию на стерильную и не очень.

    А может, им, этим силам, заняться, к примеру, составлением реальных списков избирателей, а не тому их подобию, в котором зачастую на выборы приглашаются мертвые души и не берутся во внимание живые, но зачем-то переменившие свое место жительства или внезапно достигшие избирательного возраста? Это, безусловно, сделать труднее, чем прочитать более или менее внятную статью того или иного журналиста. И потом: таща журналиста в суд, можно заработать славу, а, доводя до совершенства списки избирателей, пожалуй, ничего, кроме геморроя, не заработаешь, не так ли?

    И все-таки, может быть, вспомним постулат: "Не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет"? Без свободной музыки, то бишь без свободной журналистики, жизнь общества может стать хоть и стерильной, но не совсем как бы жизнью, не правда ли? И тогда из газет, программ ТВ никто и никогда не узнает, а что же на самом деле происходит в Кыргызстане и почему.

    Людмила ЖОЛМУХАМЕДОВА.

Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/20837/