Лимит времени бездействия исчерпан

    Главным событием минувшей недели, безусловно, стало выступление президента Курманбека Бакиева в Жогорку Кенеше.

    Выступление предметное, конструктивное, вызванное настоятельным требованием времени. Единственно вызывает сожаление то, что данная встреча главы государства с парламентариями серьезно запоздала по времени. Думается, в такой вот редакции выступление было бы более эффективно и продуктивно, прозвучи оно через неделю-две после разгона апрельского бессрочного митинга. Сейчас же у депутатов имеются вполне резонные и аргументированные возражения: мол, президент подгоняет, подстегивает нас принимать крайне серьезные, жизненно важные для страны законы в условиях цейтнота. Но к чему это может привести, наглядно продемонстрировало принятие Конституции 9 ноября прошлого года. Прецедент, к сожалению, имеется.

    Хотя, повторю, выступление К. Бакиева было чрезвычайно конструктивным, затрагивающим острейшие проблемы Кыргызстана.

    Оценивая внутриполитическую ситуацию в Кыргызстане, прихожу к выводу, что ахиллесова пята нынешнего периода - дефицит авторитета. Страна переживает переходный период, когда старые институты власти былой авторитет безвозвратно утратили, а новые еще не успели обрести. Образовался своеобразный вакуум.

    Жогорку Кенеш принимает законы - они не действуют. Президент издает указы - им никто не думает подчиняться. Правительство разрабатывает программы, принимает постановления, утверждает решения - они не выполняются.

    Мировой опыт показывает, что это не какая-то специфическая особенность, которая характерна только для нас, порождена национальным менталитетом.

    Если полистать подшивки советских и российских газет 20-10-летней давности, обнаружится, что и в СССР времен горбачевской перестройки, и в России периода президентства Бориса Ельцина политики и политологи отмечали аналогичные беды.

    Кстати, после второй мировой войны и в Западной Германии, и в Японии ощущался тот же самый дефицит авторитета, который покрывался оккупационными силами США. И практически все бывшие союзные республики СССР в полной мере переболели хворями переходного периода и нарождающейся инфантильной демократии.

    Однако наша большая беда кроется в том, что этот переходный период у нас непомерно затянулся. Если большинству наших партнеров по Содружеству хватило для его преодоления 6-8 лет, то мы и на исходе 16-го года независимости все еще страдаем от хронических недугов.

    Наиболее ярким проявлением вакуума власти являются хронические самостийные перекрытия дорог группками людей зачастую под надуманными и смехотворными предлогами. Подчас эти акции сеют недоверие и вражду между односельчанами или жителями соседних сел, создают массу неудобств законопослушным гражданам, приводят к серьезным экономическим потерям.

    И повсеместно местные органы власти бессильны что-либо им противопоставить. Апогеем этой всеобщей вакханалии стал булыжный арт-обстрел автомобильного кортежа премьер-министра страны.

    Принципы или амбиции?

    16 лет суверенитета убедительно показали, что у самого Кыргызстана нет сил, которые бы могли с наименьшими издержками и потерями разрешить конфликт между противоборствующими сторонами. И тут возникает парадоксальное противоречие. С одной стороны, необходима помощь извне, а с другой - она невозможна. Любые шаги даже наших искренних друзей и союзников хоть как-то помочь нам кем-нибудь дома непременно будут расцениваться как вмешательство во внутренние дела Кыргызстана.

    За примерами далеко ходить не нужно. Возьмем недавний краткосрочный визит в Бишкек президента Казахстана Нурсултана Назарбаева. В своем выступлении перед представителями СМИ по итогам визита Назарбаев специально отметил, что и он сам, и его страна будут уважать любой выбор кыргызстанцев, всякую власть и Конституцию, какие изберет Кыргызстан. Особо подчеркнув, что как искренний друг очень переживает за братский кыргызский народ, который он любит, как и свой, казахский, Назарбаев изложил собственное видение путей выхода из сложившейся ситуации. Их, по оценке главы соседнего государства, три. Первый - сесть власти и оппозиции за стол переговоров. Второй - уважать власть, избранную народом, которая должна навести порядок в стране законным демократическим путем. Третий - безрадостная перспектива повторить путь Афганистана: беспорядки, безвластие, хаос и анархия.

    И надо же, нашлись парламентарии, которые обиделись на Назарбаева, на его, видите ли, менторский, поучающий тон. Хотя, согласимся, к мнению этого авторитетного государственного руководителя и опытного политика уж кому-кому, а нам надо бы прислушаться. Да, быть может, то, что говорил наш гость, было кому-то не очень приятно и даже обидно слышать. Но ведь неприятно и обидно в данном случае вовсе не означает несправедливо. И потом, он ведь ничего не навязывал нам. Просто делился своей тревогой и болью по поводу того, что творится у нас, и подсказывал приемлемые, с его точки зрения, пути лечения наших застарелых болезней.

    Разумеется, если своего ума Бог не дал, то чужим умом не проживешь. Только чего ж тут надувать губы и становиться в позу обиженного?

    Пик митинговщины пройден

    В приватных разговорах меня нередко спрашивают, чего нам ждать осенью, будет ли повторение прошлогоднего ноября или нынешнего апреля. Всякий раз я отвечаю, что, если даже митинги и состоятся, пик выступлений нынешней оппозиции миновал. По крайней мере, до 2010 года Кыргызстану не грозят серьезные потрясения, если, конечно, не произойдет нечто экстраординарное.

    На чем же основаны мои доводы? В первую очередь на принципиальных различиях между оппозицией старой, которая противостояла Акаеву, и сегодняшней. Та оппозиция цементировалась на идейных убеждениях, ее сила таилась в общности целей. Расходясь в частных моментах, лидеры той оппозиции были едины в главном - далее покорно терпеть узурпацию власти и попрание законов, семейно-клановое управление, бесцеремонное вторжение первой леди в кадровую и внутреннюю политику, безмерную алчность и коррумпированность руководства страны нельзя. Оппозицию объединяла общая сверхзадача - избавить страну от власти Акаева. И это находило понимание и поддержку большинства населения.

    Нынешняя оппозиция изначально формировалась по большей части из тех, кто не попал (хотя рассчитывал) или кто не удержался на пирамиде власти. И если на первых порах оппозиция заметно набирала очки, то в значительной мере благодаря помощи самого президента К. Бакиева. Его невнятная, подчас откровенно конъюнктурная кадровая политика и нерешительность, медлительность в проведении реформ, особенно конституционной, вызывали разочарование и неприятие даже у сторонников. Однако массовое и глубокое недовольство кыргызстанцев это вызвать в то время еще не могло. А потому надежды, заявления и требования отрешения Бакиева от власти и досрочных выборов президента были, в общем-то, беспочвенны и несерьезны.

    Главная же беда современной оппозиции, как мне кажется, состояла в том, что слишком много у нее было лидеров, но не было одного ярко выраженного, а потому каждый мнил себя реальным претендентом на пост главы государства. А поскольку кресло президента одно, а претендентов в среде оппозиции много, объединиться по-настоящему она не могла. Наиболее очевидно это проявилось с приходом в ее стан экс-премьер-министра Феликса Кулова. Как это ни парадоксально, но его переход в оппозицию вызвал эффект встречной волны. Самый известный способ тушения пожара в тайге - пустить встречное пламя. Когда два мощных огненных потока сталкиваются, они как бы пожирают друг друга. Нечто похожее произошло и у нас. С приходом Кулова в оппозицию иные лидеры поняли, что их шансы сильно упали, играть же роль мальчиков, таскающих из огня каштаны для кого-то, они, разумеется, не могли и не захотели.

    В преддверии выборов не до митингов

    Говоря о том, что Кыргызстану не угрожают серьезные потрясения до 2010 года, я держу в уме прежде всего саммит Шанхайской организации сотрудничества, который пройдет в Бишкеке в середине августа. Скорее всего, он увенчается успехом. А это означает не только рост международного авторитета страны, но и укрепление позиций официальной власти, повышение ее политического веса. Так что лидерам движения "За реформы!" и Объединенного фронта будет достаточно сложно рассчитывать на осеннюю поддержку гражданского общества в условиях послесаммитовской атмосферы.

    Ну а что касается 2008 и уж тем более 2009 года, то тут ни левым, ни правым, ни центристам, ни консерваторам, ни радикалам, ни прогрессистам, ни реформаторам будет не до митингов. В преддверии надвигающихся парламентских и президентских выборов всем партиям и движениям надо будет доказывать свою состоятельность и дееспособность более вескими и весомыми аргументами, нежели организация уличных шествий и бессрочных митингов. К тому же и деньги понадобятся на более прагматичные и существенные дела, чем бессрочное содержание на площадях безработной части населения.

    Думаю, уже в 2008 году начнут создаваться левоцентристские и правые коалиции и возьмет старт политическая гонка. Подозреваю, лидеры политических партий и движений отчетливо сознают, что если отложить эту работу на 2009 год, то можно сильно опоздать, безнадежно и безвозвратно упустить время.

    С другой стороны, вряд ли можно сомневаться в том, что Бакиев не намерен ограничивать свое пребывание на посту президента одним сроком. А чтобы получить мандат доверия избирателей на очередное пятилетие, потребуются весьма солидные доводы и аргументы. Скажем прямо, два первых года президентства, если и не прошли впустую, все же солидных дивидендов не принесли. Значит, надо наверстывать упущенное в оставшийся период. Так что времени для бездействия и передышки не будет ни у кого.

    Сегодня, впрочем, как и всегда, перед главой государства и правительством стоят три ряда проблем: краткосрочные, среднесрочные и перспективные. Каждый из них требует своей стратегии. И все же власть, не теряя из виду среднесрочных и перспективных проблем, должна сосредоточиться на решении проблем краткосрочных. Главная из которых - перетянуть на свою сторону симпатии и доверие большинства избирателей. Сделать это можно единственным способом - проводить реформы с одновременным повышением жизненного уровня населения.

    В связи с этим руководству страны, думается, нужно будет более трезво и критично оценивать подвижки в сфере благосостояния граждан. Помнится, К. Бакиев неоднократно с удовлетворением говорил о прошлогоднем росте зарплаты работников образования. Но можно ли считать достойным поводом для гордости уровень зарплаты, составляющий лишь 77 процентов потребительского минимума на среднестатистическую душу населения и 69 процентов - на человека трудоспособного возраста?

    Время раскачки и бездействия должно остаться в прошлом. Надо кончать с нашей традиционной медлительностью и страстью к забалтыванию реальных дел. Мы и без того слишком многое утопили в бесплодных спорах и говорильне.

    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.

Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/18837/