Уж сроки близятся, а ясности все нет

    Похоже, время и бремя решения одной из наиболее спорных и горячих проблем современного Кыргызстана приблизились к нам вплотную. Я имею в виду вопрос, вступать или нет республике в программу HIPC.
    Отношу себя к убежденным противникам криков как за, так и против в любом споре, о чем бы речь ни шла. Во–первых, считаю, что криком ни дуб не срубишь, ни дом не построишь, ни хлеб не вырастишь. А во–вторых, практикой многократно доказано: чем громче крики, тем меньше логики и здравого смысла в доводах, тем меньше оппоненты слышат друг друга. Чем серьезнее разногласия, тем больше требуется хладнокровия и спокойствия.
    Попробуем же без эмоций и пристрастий взвесить доводы как сторонников, так и противников присоединения Кыргызстана к HIPC. Тем более что и те и другие приводят, казалось бы, достаточно веские и убедительные аргументы.
    Отвлекаясь от персоналий, попытаемся представить в обобщенном виде резоны против.
    Первое. Ни одна страна, вступившая в эту программу, не вышла из зоны бедности, и где гарантия, что это удастся сделать Кыргызстану? А не удалось ни одной бедной стране стать богаче потому, что богатые государства не заинтересованы в развитии беднейших, несмотря на постоянные призывы с трибуны ООН об оказании масштабной помощи странам третьего мира.
    Второе. Присоединившись к программе HIPC, Кыргызстан потеряет самостоятельность и независимость. Страна окажется в экономической кабале международных финансовых институтов, которые будут диктовать ей свои условия, вмешиваться в бюджетно-налоговую политику государства, что означает фактически внешнее управление и реально угрожает Кыргызстану потерей суверенитета. Главное же, энергосектор и горнодобывающая промышленность полностью перейдут под внешний контроль.
    Третье. Списание значительной части долга позволит правительству высвобождающиеся за счет этого финансовые средства направить на реализацию различных социальных программ. Это грозит возникновением быстрого перегрева, поскольку наша экономика не готова принять не подкрепленные производством и не полученные от экономического развития доходы.
    Сюда же напрашивается прямо противоположный довод других противников HIPC, которые считают, что вступление Кыргызстана в эту инициативу означает добровольно надеть на шею удавку. Правительство будет вынуждено сокращать расходы на социальные и образовательные программы, будут заморожены должностные оклады бюджетникам, обострится проблема бедности.
    Четвертое. Вступление в HIPC не столько экономический или финансовый вопрос, сколько политический и идеологический. Неверием в силы собственного народа мы унижаем граждан, что может нанести огромный вред, несопоставимый со списанием долга. К тому же будет серьезно подорван имидж Кыргызстана в глазах мировой общественности, который автоматически окажется в одной группе с такими странами, как Гондурас, Гвинея–Бисау, Замбия, Никарагуа и т.п.
    Пятое. Резко ухудшится отношение к нам потенциальных иностранных инвесторов и партнеров. На предпринимательстве можно будет поставить крест, поскольку условия присоединения существенно ограничивают госсубсидии и приток инвестиций. В результате экономика впадет в депрессию, а внешние долги начнут снова расти и очень быстро достигнут сегодняшнего значения.
    Шестое. HIPC — большая афера, цель которой выкачать из Кыргызстана все, что еще у него есть. По сути это попытка не мытьем, так катаньем вернуть деньги, данные в долг.
    Седьмое. Кыргызстан нельзя ставить на одну доску с беднейшими странами Африки и Латинской Америки. У нас экономический потенциал и интеллектуальный уровень населения значительно выше. Просто нам надо думать о развитии экономики, учиться жить своим умом, эффективно работать и зарабатывать деньги.
    Аргументов за значительно меньше. Главный из них — данная инициатива дает возможность облегчить бремя долга. В предстоящем году на выплату основной его части и по процентам предстоит направить 2 млрд. сомов. Это годовой бюджет финансирования всего кыргызского здравоохранения. Причем с каждым годом расходы на обслуживание внешнего долга будут лишь расти.
    Прежде всего обращает на себя внимание достаточно широкий разброс мнений, порой даже взаимоисключающих, хотя раздаются они из одного стана против. Это следствие того, что широкая общественность до сих пор так и не знает условий присоединения страны к этой программе. Казалось бы, все, и президент, и правительство, и парламентарии, и НПО, и политологи ратуют за полнейшую прозрачность и открытость в этом поистине вопросе жизни и смерти для Кыргызстана и его граждан, но, к сожалению, все ограничивается словами. Ясности для большинства как не было, так и нет.
    Изначально отказавшись от ссылок на персоналии, хочу все же обратить внимание на то, кто наиболее рьяно и последовательно выступает за отказ от присоединения к HIPC. Глядя на них, я поневоле начинаю сомневаться, а чем же руководствуются они в призывах к бойкоту HIPC, действительно ли и по–настоящему озабочены интересами страны и ее граждан или ими движут совсем иные помыслы?
    Думать так меня заставляют уж слишком явные попытки неких закулисных дирижеров помешать нормализации общественно–политической обстановки в стране. Уж очень не хочется кое–кому стабилизации в Кыргызстане, ситуации, когда тандем Бакиев — Кулов сможет наконец сосредоточиться на решении чисто экономических и социальных проблем, не отвлекаясь, не теряя силы, энергии и времени на разбор политических конфликтов и закулисных интриг.
    Далее. Те, кто утверждают, что богатые страны не заинтересованы в развитии беднейших, либо пытаются сознательно ввести в заблуждение кыргызстанцев, либо сами мыслят категориями вчерашнего дня. Волнения выходцев из стран Азии и Африки во Франции, неконтролируемая миграция населения беднейших стран в Италию, Испанию, другие развитые страны Западной Европы давно убедили руководителей богатых государств, что лучше помогать бедным, закрепляя их у себя на родине, чем нести из года в год растущее бремя социальных проблем.
    Трудно согласиться и с теми, кто утверждают, что с присоединением к HIPC Кыргызстан потеряет самостоятельность и независимость. Здесь тоже проглядывает откровенное лукавство. Ведь по большому счету, имея внешний долг, почти в 3,5 раза превышающий доходы государства, страна не может считать себя экономически независимой. Она давно в кабале международных финансовых китов. Надо научиться смотреть правде в глаза и называть вещи своими именами.
    И уж вовсе откровенным фарисейством попахивает от слов о потере имиджа страны и унижении народа неверием в его силы. Зададимся вопросом: какой может быть имидж у государства, находящегося на краю экономической пропасти и позволяющего себе безоглядно тратить время, силы, средства на перманентно повторяющиеся шествия, митинги, акции протеста в потугах политической элиты поделить власть и собственность? И что, в конечном итоге, для народа лучше — унижение неверием или безысходной бедностью?
    Что же касается угроз ухудшения отношений с потенциальными инвесторами, то они вообще вне всякой критики. Инвесторы менее всего обращают внимание на то, как обстоит дело в стране с долгами. У них свои, далекие от этого интересы и заботы, своя логика.
    Как бы там ни было, время дебатов вступать нам в HIPC или нет, неумолимо тает, как шагреневая кожа. Близится конец года, а с ним и срок, отпущенный правительству Кыргызстана на раздумья. Пока же можно сказать лишь словами героя “Пиковой дамы”, несколько перефразируя их: уж сроки близятся, а ясности все нет.
    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.

Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/16340/