Какие законы нам нужны?

    В последнее время активно ведется работа по обновлению законодательства КР.
    Законотворчество подвергается влиянию разнообразных политических и социальных факторов и в определенной степени является отражением состояния общества. В связи с этим в ходе создания законов возникает много проблем, заслуживающих пристального внимания. О них беседа с директором Общественного фонда “Центр правовых исследований” Табылды Умралиевым.
    — Табылды Душенбекович, для начала поговорим о создании правовой базы нашего государства, о проблемах, имеющихся в подготовке и принятии законов.
    — Создание правовой базы государства — дело исключительно сложное, к нему необходимо подходить основательно, опираясь на мнение политиков и специалистов в области нормотворчества. Закон, являясь уникальным средством стабилизации общественных отношений, в то же время выступает связующим звеном между государством и обществом, позволяя им влиять друг на друга. Поэтому, говоря о правотворчестве, нельзя говорить о нем как об исключительно юридическом явлении, ограничившись лишь изданием нормативных актов. Правотворчество — сложное социальное явление, имеющее управленческую природу и включающее широкий круг процессов: выявление потребностей в правовом регулировании тех или иных общественных отношений, направление и характер регулирования, подготовка нормативного акта и т.д.
    Что касается подготовки и принятия законов, то всю проблематику условно можно разделить на три сферы: проблемы законодательной политики; проблемы организационного законодательного процесса; проблемы юридической техники, включающие в себя аспекты языка, стиля, терминологии, кодификации и систематизации.
    — Есть ли у вас какие–либо предложения для решения названных проблем?
    — Начну с исходного пункта — законодательной инициативы. У нас сложилось предубеждение, что подготовка и принятие законов — прерогатива парламента. Это не совсем так. Законодательная инициатива — важнейшая функция правительства, форма руководства обществом, средство реализации правительственной экономической и социальной программы. И в этом отношении, на мой взгляд, правительство не всегда достаточно активно использует право законодательной инициативы. Широкое же использование депутатами парламента индивидуальной законодательной инициативы приводит к тому, что появляется масса не всегда проработанных законопроектов, готовятся альтернативные законопроекты, которые рассылаются на рассмотрение и согласование в различные органы государственного управления. И в этом бумажном водовороте тонут действительно серьезные проекты законов, необходимые для становления правовой системы.
    — Активная позиция депутатов по использованию права законодательной инициативы, при том что другие субъекты законодательной инициативы отмалчиваются, по–вашему, это хорошо или плохо?
    — Однозначного ответа здесь быть не может. Хорошо потому, что это свидетельствует о степени заинтересованности депутатов в законодательной деятельности, в достижении оптимальных результатов коллективной работы. Плохо потому, что более активными игроками на этом поле должны выступать и другие субъекты законодательной инициативы.
    Говоря о совершенствовании нормотворческого процесса, хотел бы остановиться на вопросах его планирования. В настоящее время наше законодательство развивается в известной мере методом проб и ошибок, а также за счет копирования законов стран СНГ и Запада. Ясно, что такой путь имеет свои пределы и когда–то встанет вопрос: какую же правовую систему мы хотим у себя иметь? Ответом на этот вопрос должна стать разработка научно обоснованной концепции развития законодательства, что позволит предвидеть динамику его развития, определить приоритетные законы на перспективу, последовательность принятия законов, исходя из интересов граждан, потребностей экономики, социальной и политической сфер. Задача состоит в том, чтобы создать надежный организационно–правовой заслон немотивированным законодательным актам.
    Я категорически не согласен с теми, кто считает, что перспективное планирование ничего не дает. Оно жизненно необходимо, так как без взгляда вперед нельзя подняться над текущей жизнью, и позволит сосредоточить силы на более важных направлениях в череде повседневных забот.
    Надо также признать и то, что в государственном механизме еще не налажен процесс участия населения в решении важных законодательных проблем. Нет прозрачности в законотворческом процессе. Компетентно отработанной, юридически квалифицированной процедуры на этот счет до настоящего времени у нас нет.
    — Что мешает работе по составлению перспективного плана законопроектной работы?
    — Никто и ничто не мешает в инициировании такой работы. Было бы у субъектов законодательной инициативы желание объединить свои силы и возможности в законодательном процессе. Ранее попытка такого объединения уже была путем создания Объединенной комиссии по координации законодательной деятельности. Работа такой комиссии, состоящей из представителей различных ветвей власти, способствовала бы формированию стратегии всей законотворческой деятельности, согласованности позиций и сторон. К большому сожалению, без небольшой должной организационной и технической помощи на начальном этапе хорошая и нужная инициатива осталась так и не реализованной.
    — Мы с вами не коснулись проблем юридической (законодательной) техники.
    — Язык закона — единственный способ выражения мысли законодателя. Язык нормативного акта должен быть понятен и общеупотребителен, в то же время ему необходимо быть четким, ясным, кратким. Он должен быть настолько прост, чтобы каждый гражданин мог точно и правильно понять права и обязанности, которые порождает для него правовая норма, общий смысл правового предписания.
    В сегодняшнем законодательстве в юридическом терминологическом словаре царит хаос. Даже не всякий специалист может разграничить понятия “полномочия” и “компетенция”, “законодательный акт” и “акт законодательства”. Законотворчество испытывает сильнейший напор облегченной разговорной и газетной лексики, эффектной, но юридически крайне неточной. Увеличивается объем дублирования законодательного материала. Очень трудно бывает убедить разработчиков отраслевых законов “не тащить” в них разделы о социальной защите, пенсионных и налоговых льготах, составляющих предмет регулирования специального законодательства.
    Необходимо проводить работу по стандартизации и унификации юридической терминологии, используемой при подготовке проектов законов и других нормативных правовых актов. Формы и результаты такой работы могут быть самые разные и как итог — в законодательстве не будет неоднозначностей и разногласий, расширятся возможности правильного использования правовых предписаний самым широким кругом лиц.
    — Почему после принятия закона он сразу “не работает”?
    — Ответ простой. Это будет продолжаться до тех пор, пока не будет выполняться существующее требование о принятии закона в “пакете с другими законами”. Речь о том, чтобы с принятием нового закона одновременно рассматривались и принимались изменения и дополнения в действующее законодательство, связанные с его принятием. Такой подход законодателя, в свою очередь, ускорит работу на “втором этаже” по принятию подзаконных актов, необходимых для практической реализации принятого закона.
    — О чем вы хотели бы сказать еще, что осталось за рамками беседы?
    — Помимо вышеназванных проблем и предложений по их решению, я хотел бы сказать о том, что нам необходимо создавать свою школу. Я говорю о необходимости подготовки специалистов законопроектного профиля, принятии нового законодательства в области нормативных правовых актов, подготовки методического материала по практике создания и применения законодательства и др.
    Надо создать систему, при которой приход в политику новых людей, не имеющих опыта законодательной работы, не будет отражаться на качестве законопроектной работы. Думаю, для этого у нас есть все возможности.
    Беседовал Токторбек Джаналиев.

Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/14468/