Ничто на земле не проходит бесследно

    Когда человек приходит во власть, то думать ему нужно, во–первых, о том, какая от него будет польза стране и народу, а во–вторых, с каким лицом, в каких обстоятельствах и почему ему придется однажды уйти из власти. Власть, как правило, не дается пожизненно. Сталин и Брежнев — историческое исключение. И только потому, что первому власть изначально досталась нелегко, и просто так он ее отдавать не собирался, а второму сохранить ее помогло окружение и … народ, которым одновременно хотелось тихой жизни в болоте, поскольку от океанских бурь все просто устали.
    Мог ли сохранить власть Акаев? Нет. Случайно получив ее, он так и не понял, что с нею делать. Может быть, даже мучился: да вправе ли я? Но рядом с ним была сильная женщина. И рядом с ним были дети, которые в отличие от него полученную их отцом власть восприняли как собственность, лишаться которой они совсем не собирались. Возник жуткий парадокс: страна обрела независимость, но испытать подъема и восторга от этого обстоятельства не смогла, потому что на очень важном историческом этапе жестоко ошиблась в выборе правителя, который только ФОРМАЛЬНО правил страной, а ФАКТИЧЕСКИ это делала его жена.
    Только тем, кто знает об Азии понаслышке и кому она кажется монолитным материком с общепринятыми традициями, обстоятельство это может показаться удивительным и даже странным — азиатская женщина берет верх над мужчиной! Да быть такого не может, если только она не семи пядей во лбу, не логическое исключение, не исторический нонсенс. Но так могут думать только те, повторю, кто не знает Кыргызстан и наши национальные особенности. А особенности таковы, что местные наши женщины легко берут власть над мужчиной, если (едва только) почувствуют его слабость. «Эй, чал, — несется над горами и долинами, — сюда не ходи, туда не ходи, тут не сиди, там не стой…».
    Так что Майрам Акаева совсем не логическое исключение и отнюдь не исторический нонсенс. Нечаянно вознесенная слабым мужем до самых верхов власти, она вмиг осознала значимость этой позиции и поступаться ею не собиралась ни при каких обстоятельствах. О чем свидетельствует и ее очередное послание «на родину». Может удивить другой момент — ее непоследовательность. Ведь могла же, когда у Аскара Акаева возник страх перед народом, выйти к бушующей толпе и, что называется, остановить коня на скаку. Такой неожиданный финал акаевского правления, полагаю, произвел бы очень шумный эффект на наше впечатлительное общество. Однако подобный жест ей даже в голову не пришел. Почему? Потому что она лучше других знала, насколько прогнил акаевский режим. Потому что лучше других знала, что народу есть что не прощать ее семье. Потому что не привыкла к открытым способам борьбы за власть, предпочитая действовать тихой сапой, с помощью подвластных ей вассалов. Будучи сильнее своего мужа, она прекрасно понимала, что это обстоятельство имеет значение только в кругу семьи и в среде угодливых чиновников. Легко быть сильным, когда все дозволено. Но какие нужно иметь силы, чтобы выйти к обездоленному тобой народу и попытаться противостоять ему? Был только один возможный вариант: бежать, и бежать, как можно скорее. А теперь издалека, в безопасности, можно и потопать ножкой, а вдруг что да и «вытопчется»?
    Через боль — к познанию истины? Увы, если бы…
    Понять эту женщину можно — ей сейчас больно. Бывшие слуги работают на других, муж вынужден читать лекции, а не наслаждаться радостями жизни, дети заполучили проблематичное будущее, а она сама никому уже не интересна. И кому было бы не больно падать с высокой лестницы? Но есть нравственное страдание, которое делает человека лучше, а есть абсолютно бесполезное. Письмо Акаевой “на родину” насквозь пронизано нежеланием принять то, что произошло, как объективную реальность. Малоинтересное письмо, если говорить откровенно. Опять использует толстовское “Не могу молчать!” в очередной раз. Свои слова как–то не подбираются к возникшим обстоятельствам? Ясно, что не может молчать. И тем сильнее не может, что “флот” уже уплыл, на нее ж “парусами махнули”. Это раньше — в рот заглядывали. А теперь хоть кричи — никому не интересно. Но если Лев Николаевич выкрикнул эту фразу, думая о судьбе России, то Майрам Дуйшеновна кричит, как говорится, от себя и для себя. Ни малейшего раскаяния. Сплошное наступление. Новый президент страны, оказывается, должен быть великодушным. Газеты “МСН” и “Жаны Ордо” — перестать публиковать “бесстыдные” материалы. Высокопоставленные чиновники — перестать “чудовищно” и “подло” лгать. И так далее и тому подобное…
    Какие резкие определения! И это — в письме “на родину”. Какими же они предстают в ее устной речи там, далеко за границей? Страшно подумать. А ведь так старалась создать образ рафинированной интеллигентки. В этом крике ярко обозначено главное и настойчивое желание хотя бы обругать вслед уплывающий “флот”. Как говорится, если не догонит, то хотя бы согреется.
    Вещи нужно называть своими именами
    Остались в нашей стране люди, которым, так же, как Акаевой, хотелось бы, чтобы никаких перемен у нас не было. И поэтому они вопреки всякой логике продолжают надеяться на невозможное. Акаева пытается нащупать хоть какую–то точку опоры в этой зыбкой субстанции. Ее надежду в этом питает тот факт, что в госструктурах и в парламенте все еще слишком много людей, обязанных своей карьерой ее семье. Что юридически еще не решен вопрос с правами экс–президента — оставлять их Акаеву или не оставлять? То есть Акаеву укрепляют те вопросы, которые в нашей стране пока что не решены, но решать которые рано или поздно придется. Но пока что именно эту лазейку она пытается максимально расширить и тем самым, возможно, хоть в какой–то степени дестабилизировать ситуацию.
    Этими своими попытками она, может быть, даже сама не замечая этого, еще раз подтверждает, как это заметили умные люди, что хозяином страны во время правления Акаева была именно она, а не ее муж. Скажем, когда говорит о правоохранительных органах, то опирается при этом на свой опыт управления ими во времена Акаева. Властность ее натуры, неспособность понять, что эпоха вседозволенности лично для нее канула в Лету, просматривается в каждой строчке. Не заметить этого просто невозможно.
    Скажем, как реагировать на строчку о том, что Акаев “позволял распинать себя за интеллигентность, беспредельную терпимость”? Критиковали его совсем не за интеллигентность, а за конкретные факты, которые разрушали нашу страну и довели ее до полного краха. По мнению его жены получается, что Акаев в этих обстоятельствах не должен был “беспредельно терпеть” критику. Но тогда какие его действия согрели бы ее душу? Повальный арест критиканов, их отстрел, отправка на рудники? Наверное. Вот только Майрам Акаева при этом забывает о том, что муж ее не Сталин и время на дворе совсем другое. К тому же пришлось бы производить МАССОВЫЕ аресты. Если ее мужа остановила от таких действий интеллигентность, тогда почему она, жена, ставит ему эту самую интеллигентность не в заслугу, а в вину?
    Теперь по поводу так называемой “мощной дискредитации первого президента”. Можно ли было бы дискредитировать Акаева еще больше, чем сам он сделал это своим управлением? Бежал бы он из богатой, стабильной страны, от здорового, крепкого, сытого, уверенного в своем будущем народа, это было бы одно бегство. Но бежать ему, богатому, привыкшему к комфорту господину, пришлось из нищей и разрушенной страны, а это совсем другое бегство, не так ли? Что касается так называемого “террора”, который Майрам Акаева усматривает, например, в адрес Танаева (!), то на это ей хочется сказать: никто из бывших чиновников Акаева, так же, как и сам б. президент, не покаялся перед народом, не попросил у него прощения, и на таком фоне разве не вправе народ не доверять им? Якобы измученный террором Танаев преспокойно баллотировался в депутаты, другое дело, что народ иронически отнеся к этим его попыткам. Основы для “террора” в отношении сестры Майрам Акаевой, как это ни покажется странным последней, были заложены ею самой, в бытность так называемой первой леди. Сестра была назначена на теплое место, у следователей возникли к ней вопросы, на которые, в общем–то, нужно было ответить, и ведь следователи не палачи, не каты, они не пытали и не мучили сестру Акаевой. Другое дело, что вся акаевская элита НЕ ПРИВЫКЛА ОТВЕЧАТЬ, даже не за содеянное, нет, а хотя бы на вопросы.
    О “полуобразованных людях” с экранов ТВ, которые вызывают у Майрам Акаевой такое раздражение. Оказывается, эти люди, критикуя Акаева, тем самым разрушают пресловутый “островок демократии”, что, по мнению Акаевой, вносит “страшный духовный диссонанс в души людей”. А?! Разрушается семейный островок демократии — это факт. И “полуобразованные” люди отлично понимают, о чем говорят. Другое дело, что семья Акаева не хотела слышать этого в годы своего правления, не хочет и сейчас. Но это — ее проблемы. Утешает только то, что сегодня Акаевым народу рот заткнуть куда более сложно, чем еще совсем недавно. Напомню Майрам Акаевой о том, что не всякий профессор нравственен и не всякий “полуобразованный” гражданин безнравственен. Образованщина никогда не была символом высокой культуры. На этот счет написана масса трудов, которые она, живя в России, свободно может перечитать. И потом: когда, наконец, прекратится это высокомерное, брезгливое, наглое отношение к тем, кто не профессор? Эдаким барским презрением ко всем, кто не входит в семью и в сеть ее приближенных, наш народ сыт по горло, зачем ему, сбросившему с себя это ярмо унижений, напоминать еще раз об этом, причем в такой безапелляционной форме? На что она при таком раскладе рассчитывает? Неужели на то, что народ расплачется над ее “страданиями” и, чтобы только утешить ее, признает себя быдлом?
    Привычно пытается Майрам Акаева прибегать и к шантажу. Так прямо и пишет президенту Бакиеву: Аскар Акаевич “все еще терпит”, но может перестать терпеть, и тогда, видите ли, объявит миру о тех “преследованиях”, которым будто бы подвергается со стороны новой власти, и тогда на головы этой власти падет “позор”. А?! Зачем она это делает? А затем, чтобы новая власть признала абсолютную честность Акаева, который будто бы ничего не приобрел за время своего правления, не ввел страну в материальные убытки, следовательно, чист, как ангел. И это есть еще одна попытка расширить ту лазейку, само существование которой возможно только потому, повторю, что многие начатые расследования не доведены до конца. Вот эта незавершенность и позволяет Акаевой приободриться и перейти в наступление.
    Теперь о детях. Никто и никогда не станет оспаривать права матери защищать своих детей. Но также никто и никогда не может и не должен оспаривать права государства на наведение порядка. И если, чтобы навести его, нужно исследовать какие–то обстоятельства, связанные с делами детей б. президента, то это можно и нужно делать. Все люди чьи–то дети, но вместе с тем они и граждане страны, которая вправе привлечь их к ответу. Почему одни дети должны нести ответственность, а другие — нет? Почему, спрашивается? Только на том основании, что Майрам Акаевой это доставляет боль? А другим матерям, матерям тех, кто многое перенес при режиме Акаева, не было больно? Например, тем, кто вынужден был хоронить своих детей совсем молодыми? Материнские чувства святы. Но нельзя спекулировать ими там, где затрагиваются интересы страны, а следовательно, интересы тысяч и тысяч других матерей.
    Все вещи нужно называть своими именами, иначе один будет говорить про одно, а другой воспринимать это совершенно по–другому. Что касается письма Акаевой, то это не что иное, как еще одна попытка перейти в наступление. Задача этого наступления вполне понятна: миру не интересны ни Акаев, ни его дети, а ведь жизнь продолжается, и так хочется оторвать еще хотя бы один сладкий кусочек от былой власти.
    Если новое наше правление поддастся на эти слезы, угрозы и шантаж, Майрам Акаева наверняка еще раз попрекнет собственного мужа: учись, как надо защищать интересы семьи. И это, собственно, все, чего она хочет. Ни о каких интересах нашей страны, нашего народа, их будущего означенная писательница, разумеется, не думает, как не думала никогда. Да и не должна была думать, она всего лишь жена и мать, волею судьбы однажды занесенная на самый верх власти, но волею народа низвергнутая оттуда. Спрашивается, зачем вообще при таком раскладе читать ее письма? Да затем, чтобы на реальном примере проанализировать, что такое идеологическая диверсия в наших конкретных обстоятельствах и зачем она запускается.
    Народ вправе оценивать своих «героев»
    По законам жанра идеологической диверсии вслед за таким письмом обязательно должен быть запущен так называемый “глас народа”. Некоторые постинги для того и предназначены, чтобы усилить и выпятить отдельные позиции письма. На что же опираются в своих высказываниях верные акаевцы? Есть очень интересные высказывания, например, такие: “Если на то пошло, любой из нас неизвестно каким бы стал, придя к власти”. А?! Другой автор вспоминает Горбачевых и проводит параллель с Акаевыми, находя в них образы… Ромео и Джульетты, заканчивая свою сентенцию пожеланием: “Держитесь и крепитесь, Майрам Дуйшеновна. Помните, что вы очень нужны своему супругу, своим детям и внукам”. Ну правильно, об этом и речь. Другие, хваля Акаеву как мать, жену и бабушку, активно развивают ее стремление перевести стрелки на нового президента Кыргызстана. И это тоже понятно, именно этого и добивалась Акаева, пытаясь вернуть “ангельский” имидж своему мужу, но чтобы ангел смотрелся особенно белоснежным, нужно подобрать ему антипод, а кто может стать антиподом б. президенту, не “полуобразованные” же граждане, а только новый президент. И верные ее приспешники уже грозят: “его (нового президента) ждет участь еще пострашнее Акаева”. А?! Другие так любят Акаева, что даже ненавидят: “Вам либо надо было идти на компромисс с оппозицией, либо уничтожать ее. Все, что теперь творится в нашей стране, — на вашей совести, господин несостоявшийся президент”. Но, впрочем, достаточно таких цитат. Тем более что в массе своей народ однозначно воспринял беллетристику на темы семьи и ее плачевного положения.
    Однозначна реакция на “полуобразованных”: “Из вашего послания складывается впечатление, что семья Акаевых одна на весь Кыргызстан образованная и интеллигентная. До сегодняшнего дня мне было вас по–человечески жаль, но я очень разочарована в вас — у вас не ощущается ни капли вины за все то плохое, что вы сделали с нами и всей нашей страной”. Некоторые иначе как иронически и не могли отреагировать на акаевский опус: “ Господи, сколько лет жили “под Акаевым” и не знали, что он и есть самый замечательный президент, и у него добрая и умная жена, которая только и просит у иностранцев деньги за детей–сирот. И сын очень доверчивый и хороший человек, и умная дочка, и в голове у детей только одна мысль — помочь родине и бедным людям. Почему мы раньше этого не знали?! Просим вас, А. Акаев, приехать обратно с семьей и править Кыргызстаном еще 15 лет”. Нет, с таким народом, как наш, никакие крокодиловы слезы не пройдут. Может быть, мы в массе своей и не профессора, но черное от белого отличать умеем.
    Еще цитаты: “Вы собирали деньги за должности, коррупционный поток заканчивался у вас, вам было наплевать на народ, вас интересовало лишь ваше благополучие. Теперь вы обвиняете других. Запомните, ваше время ушло! Вы превратили нашу прекрасную страну в страну взяточников и казнокрадов. За это ли мы вам должны говорить спасибо?!” По поводу оправданного Майрам Акаевой бегства ее мужа: “Вы представляете, в Париже, допустим, Ширак испугался хулиганов и сбежал, бросив страну? В Лондоне Блэр перепугался взрывов “Аль–Каиды” и подал в отставку, главнокомандующий испугался и “сделал ноги”?” Может быть, параллели здесь и не особенно корректны, потому что одно дело испугаться или не испугаться натиска хулиганов и террористов, и совсем другое — быть призванным к ответу за свои деяния угнетенным тобой народом, но мысль автора вполне понятна. Акаева, бежавшего от НАРОДА, вдвойне нельзя оправдать. Есть, правда, высказывание, как бы оправдывающее Акаева: не сбежал бы, тогда вынужден был бы “полить свинцом пьяную рвань (!)”…Попробовал бы, повторил бы судьбу Чаушеску, и семья это отлично понимала. Это теперь, почистив перышки, она может разглагольствовать на тему как бы нравственного и как бы безнравственного. Тогда же мечтала просто быстрее удрать как можно дальше от разгневанного народа. Автору постинга о “рвани” хотела бы напомнить о том, что жить в унижении “под Акаевым” не хотел НАРОД. Если бы народ не созрел, то, возможно, Акаев сладко ел и сладко пил бы еще 15 лет. Бросая камни в революционеров, будьте осторожны — не в народ ли они у вас летят? Закончить сказанное хочется еще одной цитатой: “Что посеешь, то и пожнешь. Придя, помни, что уйдешь. Рождаясь, помни, что уйдешь”.
    И ведь и в самом деле ничто на земле не проходит бесследно. Когда бывшая первая леди пытается говорить с народом на том же языке, на котором она говорит с иностранцами (не сознавая, что уже совсем не интересна им), ей ли рассчитывать на понимание? Горбачев, к примеру, на Западе до сих пор герой. Но почему? Потому что без сопротивления сдал огромную страну, за которую не щадили жизни миллионы и миллионы людей. Он помог Западу справиться с поставленной задачей. Но во всех уголках бывшего Советского Союза отлично знают ему цену. Акаеву до Горбачева, конечно, далеко, но и он умудрился в рамках нашего небольшого Кыргызстана интересы народа, интересы страны отодвинуть глубоко на задний план. Если кто–то где–то захочет послушать его философствования или утереть слезы его жены, пожалуйста. Однако мы здесь, в Кыргызстане, сыты ими по горло. И когда в третий раз Майрам Акаева возопит: “Не могу молчать!”, то воспринимать это следует однозначно — как еще одну попытку вставить палку в колеса арбы, которой и без того придется подниматься в гору по очень и очень трудной дороге. Ибо в этих письмах нет и намека на покаяние, а есть одно только уязвленное самолюбие и жажда утраченной власти.
    Людмила Жолмухамедова.

Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/12369/