Двуликий Янус жилищной Фемиды

Распечатать

Оставить комментарий

Посмотреть комментарии

25 ноября 2005

ШЕРШЕ ЛЯ ФЕМИДА

    Незнание законов, как известно, не освобождает от ответственности. Не гарантирует от риска быть обманутым теми гражданами, которые прекрасно ориентируются в многочисленных законодательных лабиринтах, ища в них, возможно, не единственный выгодный для себя выход.
    Наиболее распространенными в гражданском судопроизводстве являются вопросы жилищно–имущественного характера. Именно суд обязан cтавить точку в конфликтах противоборствующих сторон. Но зачастую вердикт Фемиды странным образом ввергает законопослушных граждан в очередной виток изматывающей беготни по последующим судебным инстанциям и унизительного доказывания своей правоты. Тому примером истории, проиcшедшие с нашими гражданами. Обыкновенная порядочность, доверчивость и доброта поставили их в весьма щекотливое положение перед Законом…
    История первая
    Даже в страшном сне не могли себе представить пенсионерка Мария Петровна Старцева и ее сын Леонид Александрович, во что обойдется им вселение очередных квартирантов в их частный дом на окраине Бишкека. Проживал там брат Марии Петровны Иван, который был инвалидом по слуху, и за ним присматривала семья квартирантов, вселенная бесплатно с условием ухаживания за больным человеком.
    А в марте 2001 года Старцевы впустили на позволяющие жилые квадратные метры своего домостроения еще одних жильцов. Некая незамужняя гражданка Ырыс Берикова с двумя совершеннолетними детьми обязалась выплачивать по 600 сомов в месяц Марии Петровне, которая на тот момент была больна и нуждалась в лекарствах. Затем Берикова предложила Старцевой выкупить дом за 2000 долларов и обещала рассчитаться в два срока. Причем половину суммы Мария Петровна и Леонид Александрович должны были получить в мае 2002 года.
    Проживающая на другом конце города пенсионерка периодически наведывалась к квартирантам, и в конце 2001 года узнала от Ырыс, что та собирается выйти замуж. Избранником квартирантки оказался Зарылбек Казначиев. Новоявленный супруг при знакомстве со Старцевыми подтвердил договоренность выкупить дом в рассрочку, при этом выплачивая по 800 сомов в месяц за проживание. Еще одним условием Зарылбека было выселение прежних квартирантов. Не получившая ни тыйына за месяцы их проживания, Мария Петровна все же согласилась. В мае 2002 года, к моменту предполагаемого получения Старцевыми половины оговоренной суммы, прежние квартиранты по настоянию Казначиева съехали.
    Приехавшие за частью расчета Мария Петровна и Леонид Александрович денег ни за дом, ни за проживание не получили, услышав взамен клятвенные обещания Зарылбека, что выплатит долг чуть ли не завтра. С этого момента процедура с “завтраками” стала приобретать величину постоянную.
    В следующий свой визит Мария Петровна с удивлением увидела в сдаваемом под квартиру доме рабочих, строящих из кирпичей разваленной (?!) бани… туалет и торговый киоск Возмущенная Старцева потребовала прекратить стройку и до купли–продажи дома ничего в нем не ломать и не строить. Берикова со слезами на глазах пообещала выполнить требования пенсионерки и деньги, как обычно, отдать позже. Причины задержки расчета находились самые разные: то Зарылбек продает какой–то земельный участок в Таласе, то машина с товаром еще не пришла из России, то взятая под реализацию школьная форма должна решить финансовый кризис. Словом, деньги вот–вот будут.
    В декабре 2002 года терпению Старцевых пришел конец, и они категорично потребовали дом освободить. Но каким–то странным даром убеждения Зарылбек уговаривает Леонида Александровича, как владельца дома, дать еще один срок для расчета. И даже пишет соответствующую в таких случаях расписку с обязательством выплатить две тысячи долларов в два срока. Причем окончательный расчет должен произвестись уже в мае 2003 года. В противном случае автор расписки должен освободить дом в месячный срок.
    Но в назначенное время ни денег, ни куда–то уехавших квартирантов Старцевы не увидели. Сын Бериковой хозяевам дома тоже ничего определенного пояснить не мог. Более того, после длительного лечения прибывшая в начале сентября 2003 года Мария Петровна едва не лишилась чувств. Спилены тополя, развалены веранда и кочегарка. Вместо них произведено то, что на языке строителей называется реконструкцией здания. На вопрос, где родители, “проинструктированные” дети Бериковой ответили, что те в очередном отъезде.
    Медлить было уже нельзя. Не получив никакого задатка за дом, никакой платы за три года проживания, Старцевы решают продать дом третьему лицу.
    Выселение было бурным и шумным. Свердловский районный суд обязал выселить квартирантов из домостроения. Казалось, справедливость восторжествовала и люди, не выполнившие своих договорных обязательств (согласно расписке), остались при своих интересах. Ан нет!
    Не для того работал Зарылбек Казначиев в БТИ, чтобы так бездарно зарыть свой дар техника бюро технической инвентаризации. Да и Берикова Ырыс не позабыла свою прежнюю должность бухгалтера по основным средствам и делопроизводителя.
    Униженные и оскорбленные халявщики–квартиранты подают в тот же суд иск… о взыскании со Старцевых суммы 81858 сомов и даже 50 тыйынов. За что?! А за то, что они купили стройматериалы и провели ремонтные работы на такую вот сумму! Оказывается, не имея денег на квартирное проживание в течение нескольких лет, можно представить в суд накладные, счет–фактуры и проч. бухгалтерские документы и убедить независимую Фемиду взыскать с хозяев дома в свою пользу почти стоимость этого самого дома!
    И что же наш самый гуманный и справедливый?
    Решением Свердловского райсуда г. Бишкек от 13 июля 2005 года по делу N ГД–2004 иск З. Казначиева и
    Ы.Бериковой к Старцевым частично удовлетворен. Председательствующая судья Жаныл Мамбеталы обязала взыскать с владельцев в пользу квартирантов 66113 сомов.
    Чтобы определить, насколько законно вынесенное судебное решение, достаточно заглянуть в Гражданский кодекс нашей республики. В нем, в частности в статье 662, достаточно четко и конкретно указаны требования, применительные к данному случаю: “На реконструкцию жилого дома и т. д. должен быть заключен ПИСЬМЕННЫЙ ДОГОВОР, на основании которого могли возникнуть права и обязанности между сторонами. Так, Казначиев, то есть Исполнитель, должен выполнить ремонтные работы и сдать Заказчику, то есть Старцевым, а те — принять результаты работы и оплатить. Как установлено в ходе судебных слушаний, такого договора в помине не существовало. Как и не возникало никаких правоотношений, устанавливающих права и обязанности сторон.
    По большому счету, при отсутствии в данной ситуации письменного договора невозможно в судебном порядке ОБЯЗАТЬ выплатить то, что ответчик НЕ ОБЯЗАН! Однако судом странным образом принимаются бумаги (около 40 документов!), представленные истцами. Причем некоторые накладные и счет–фактуры, помимо явно завышенных сумм, выписывались “на деревню дедушке”, то есть безадресно. Объяснительные соседей — свидетелей стройки, тоже подтверждают, что ни о каком письменном договоре они знать не знают.
    Получается парадоксальная ситуация. Прожив несколько лет абсолютно бесплатно в доме Старцевых, квартиранты не только не заплатили, но и вытребовали деньги за незаконный ремонт, о котором их никто не просил и который был причиной многих разногласий. Ведь маловероятно, что техник БТИ Казначиев не знал, что строительство без соответствующего оформления, мягко говоря, противоречит закону. Да и Берикова Ырыс как бухгалтер могла бы “поскромничать” и не “оценивать” выстроенный из кирпича Старцевых туалет в 7500 сомов. Кстати, следует отметить, что в сумму “ущерба” квартиранты включили разбитые первой женой Казначиева стекла окон, которая не раз приходила на “разборку” к сбежавшему мужу.
    Впереди суд апелляционной инстанции. Примет ли он к сведению разъяснения, содержащиеся в постановлении пленума Верховного суда КР от 17.03.92 г. “О судебном решении”. В нем говорится, что решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении правил, предусмотренных ГПК КР и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение должно быть основано на проверенных, удовлетворяющих требования закона об их допустимости и относимости. В ином случае законопослушные граждане, оказавшиеся в аналогичной ситуации, рискуют вообще лишиться собственной недвижимости.
    История вторая
    Едва не стала жертвой квартирных аферистов жительница Бишкека пенсионерка Татьяна Георгиевна Третьякова. Еще в ноябре 2002 года приобрела она у гражданина Равшана Пазыловича Алимжанова дом в районе турбазы.
    Ранее данное домостроение принадлежало женщине преклонного возраста Нине Павловне Афанасьевой, которая перед отъездом в Россию оставила доверенность на продажу дома Алимжанову. Часть суммы от Равшана Пазыловича она получила сразу, а остальные владелец доверенности обязан был отдать после продажи дома.
    Денег от своего бывшего знакомого Алимжанова Афанасьева не дождалась по причине своей смерти. Дочь Нины Павловны Трофимова Любовь Александровна, проживающая в Подмосковье, также до сих пор обещанных 2000 долларов не увидела. Но суть не в этом.
    Проблемы начались у Третьяковой. Прожив некоторое время в купленном в рассрочку доме, она обнаружила, что уровень грунтовых вод в половодье очень высок и практически фундамент дома и топка парового отопления находятся в воде. Встал вопрос о снижении не только уровня воды, но и цены за дом. Алимжанов в присутствии свидетелей с доводами покупательницы согласился, о чем и написал расписку.
    Фактически в начале января 2003 года Третьякова стала хозяйкой дома. Произвела ремонт, заменила трубы системы отопления и водопровода. Но в сентябре того же года Третьякову ожидал сюрприз. Оказывается, сожительница Алимжанова Эльвира Каримовна Хамидова непонятным образом заполучившая еще одну (!) доверенность, продает дом третьему лицу. И это третье лицо, Кайратбек Кылычбекович Джумалиев требует через суд выселить Третьякову с сыном и внуком из принадлежащего ей дома.
    Забегая вперед, скажем, что судебная тяжба Алимжанова и Джумалиева против Третьяковой продолжается до сегодняшнего дня. Суд признал, что сделка по купле–продаже между Третьяковой и Алимжановым состоялась и дом подлежит юридическому оформлению на имя Татьяны Георгиевны. Однако принимает исковое заявление о выселении от Джумалиева, который купил (и даже зарегистрировал в Госрегистре (!)) у Алимжанова и Хамидовой недвижимость, доверительница которой на тот момент уже умерла.
    В ходе судебного заседания был установлен факт мошенничества Э. К. Хамидовой, которая знала, что ее сожитель Алимжанов продал Третьяковой дом, получил за него деньги и дал в ее присутствии расписку. Странным образом в Свердловском ОВД уголовное дело в отношении Хамидовой по ст.166 ч.3 п. 2 УК КР не возбуждают. “Отделалась” молчанием на поданное Третьяковой заявление и районная прокуратура.
    Не желая мириться с поражением по факту незаконно приобретенного дома, за который уже отдал деньги, Джумалиев подает иск о взыскании гос-пошлины с Третьяковой за поданное ею встречное заявление. Причем с такой же убежденностью, с которой он часто мелькает на экранах телевизоров во время политических пикетов и акций, Джумалиев и его адвокат Тынаев предъявляют суду “доказательства” о наличии у пенсионерки двух работоспособных сыновей.
    Как выяснилось, Татьяна Георгиевна имеет одного безработного сына и находящегося на ее попечении несовершеннолетнего внука. На это доказывание ушло 1 год и 4 судебных заседания. Однако за предоставление суду заведомо ложной информации никто ответственности не понес.
    Еще одну существенную деталь из деятельности частного предпринимателя Эльвиры Хамидовой наша Фемида упорно не хочет замечать.
    В том же 2003 году Октябрьский районный суд Бишкека вынес решение взыскать с Хамидовой в пользу АООТ “Майлуу–Суйский электроламповый завод” 1249537 сомов! Именно на такую сумму предпринимательница–аферистка “нагрела” данное предприятие. Однако судоисполнителям все до лампочки. Собственное решение Фемида выполнить не может ввиду того, что за душой у Хамидовой ни жилья, ни денег.
    В любом цивилизованном государстве за такие “шалости” в особо крупных размерах немедленно сажают за решетку или, в случае бегства, объявляют в розыск через Интерпол. У нас же подпольные миллионеры преспокойно переписывают имущество на других лиц и без тени смущения судятся с обманутыми ими людьми.
    Татьяна Георгиевна Третьякова в ожидании очередного судебного заседания. Под различными предлогами истцы Хамидова и Алимжанов срывают слушания…
    Надежда только на городской суд. Избавит ли он участников процесса от утомительных пересудов длиною в 2,5 года? Или все–таки двуликий Янус повернется к Фемиде нужной стороной.
    Сергей Богданов.