Не красна страна углами, а красна городами

Распечатать

Оставить комментарий

Посмотреть комментарии

28 сентября 2005

РЕГИОН

    В программных документах руководителей нашего государства пока не стали приоритетными вопросы развития местного самоуправления, хотя, как известно, сильные регионы — сильная страна.
    Когда–то, в эпоху тотального дефицита, когда мы везли из Москвы самолетом непременные палки копченой колбасы, конфеты и апельсины, в советской печати нередко проскальзывали описания жизни в далеком и заманчивом зарубежье. Лично меня тогда очень удивляло, что для какого–нибудь португальца, испанца или американца не было разницы в ассортименте столичного или местного магазина. Все, что можно было купить в крупном городе, имелось в наличии в каждом отдаленном киоске. Именно это, в моем понимании, и есть качественное местное самоуправление, хотя упрощать суть, конечно, не стоит, и это понятие отнюдь не ограничивается товарами в магазинах. Речь идет по большому счету об уравнивании качества жизни. Но не в сторону понижения, а как раз наоборот. Сильное местное самоуправление — один из главных способов его достичь.
    У нас же о необходимости укрепления местного самоуправления вспоминают редко, к сожалению. Поскольку актуальность темы местного самоуправления не вызывает сомнений, еще пять лет назад в республике была создана Ассоциация городов — добровольная некоммерческая организация, в которой участвуют органы управления городами. Сейчас ассоциация от имени самоуправляемых городов представляет и защищает их интересы на уровне центра, принимает участие в разработке законов и государственных решений. В совет правления ассоциации входят главы 8 крупных городов республики (мэры и председатели горкенешей).
    Как сделать так, чтобы проблемы на местах решались эффективно?
    На сегодня главная сложность в том, что развитие регионов пока и еще (к сожалению) не стало приоритетом новых программ развития. Это означает, что по старинке почти все вопросы решаются по указке из центра, а не исходя из обстоятельств на местах. Хотя в республике имеется уже 10–летний опыт развития местного самоуправления, социальной мобилизации местного сообщества на решение собственных вопросов (местного значения). В то же время в развитых странах данный приоритет не подвергается сомнению уже по меньшей мере в течение столетия. Не хочется опять быть позади планеты всей.
    Сколько заработали – столько и потратим
    Почему тормозится переход на реальное эффективное самоуправление? По словам Болота Асанакунова, исполнительного директора Ассоциации городов, основных причин три. Первая — финансовая централизация, хотя давно надо бы говорить о децентрализации. Проще говоря, собственными деньгами регионы должны распоряжаться сами. А не униженно просить центр вернуть в провинции хотя бы часть денег, ими же и заработанных, поскольку в местных бюджетах большинства городов предусматривается плановое изъятие собственных доходов (местных налогов и сборов, а также земельного налога) в бюджеты республики, области, района.
    Уже сейчас, при формировании и утверждении бюджетов 2006 г., можно изменить ситуацию и укрепить финансовую базу местных бюджетов. Реальные, обоснованные местные бюджеты должны формироваться не путем спускания директив и норм сверху, а наоборот, снизу вверх. Практика изъятия собственных доходов путем передачи их в вышестоящие бюджеты, кстати, противоречит действующему законодательству, за исключением обычных взаиморасчетов между центром и регионами.
    Выбирать самим, а не назначать. Упрощать, а не усложнять
    Второй аспект — улучшение административно–территориального обустройства республики, с тем, чтобы упростить его. На сегодня оно громоздкое и поэтому трудноуправляемое: село — район — город — область — центральные органы. Ассоциация городов предлагает отойти от деления городов на разные уровни, потому что более полезно, если все города будут иметь одинаковый статус (а значит, равные права и обязанности), кроме Бишкека и Оша, чье положение определено специальными законами. А главное — это же сократит, наконец, огромную армию чиновников и устранит дублирование функций. Гораздо более полезно большую часть полномочий передать самим муниципалитетам — кто как не они отлично знают свои проблемы и соответственно могут их решить.
    Третий проблемный аспект — процесс выборности глав городов. Б. Асанакунов напомнил, что “еще недавно мы гордились тем, что у нас главы органов местного самоуправления избираются народом, поэтому защищены от государственного произвола, а снять их могут лишь те, кто избрал. Постепенно эту практику власти стали менять на практику назначения угодных им лиц — и это сильный откат назад. Я хочу привести наглядный пример. Когда в результате мартовских революционных событий происходили случаи массовой смены руководителей местного уровня, то там, где они ранее были избраны народом, их никто не потеснил, а смели лишь тех, кто был назначен сверху”. Очевидно, что выбранные руководители — это признак стабильности, поскольку люди, выбравшие их, хотят с ними работать и обеспечат им поддержку.
    Нам есть чему поучиться у Европы
    В Кыргызстане усиление городского и местного самоуправлений поддерживает проект ТАСИС, финансируемый Европейским Союзом. Если коснуться европейского опыта, то, как сообщает эксперт проекта “Содействие в усилении местного самоуправления КР” Джамиля Жеенбаева, единственным на европейском пространстве назначенным, а не выборным стал мэр Амстердама. И это закончилось довольно громким скандалом, поскольку была нарушена европейская хартия об обязательной выборности мэров.
    И, подытоживая, можно процитировать слова руководителя этого проекта Рональда Янга, что “сильное местное самоуправление — это один из главных способов достичь хорошей жизни. Оно порождает инициативу и убеждает людей в обществе, что они могут что–либо изменить в положительную сторону, способны на полезные стране свершения. Бесспорна связь между сильным самоуправлением и сильной властью”.
    Елена Мешкова.
    P.S.Как стало известно 26 сентября, среди списка персоналий нового правительства КР, представленного президентом К. Бакиевым в Жогорку Кенеш, так и не нашлось места для министерства, агентства или комитета по делам местного самоуправления. Очевидно, проблемы регионов по–прежнему будут решаться по остаточному принципу. Что явно не послужит укреплению страны.