Наивные заблуждения или осознанный обман?

Распечатать

Оставить комментарий

Посмотреть комментарии

13 июля 2005

ОТВЕТ НА БРЕД

    После событий 24 марта некоторые СМИ и рядовые кыргызстанцы словно прозрели и сегодня уже соглашаются с тем, о чем наша газета изо дня в день писала до этого: власть, возглавляемая Аскаром Акаевым, не только плохо работала, но и постоянно лгала. Однако потеряв не только власть, но и страну, экс–президент и кое–кто из членов его семьи продолжают лгать, пытаясь всячески обелить себя в глазах мировой общественности и наивных, по их мнению, кыргызстанцев, держа последних за непроходимых и безнадежных идиотов. Иллюстрация этому — ряд публикаций последнего времени.
    К примеру, 1 июля газета «Вечерний Бишкек» опубликовала два обращения. Первое — к избирателям Университетского округа N№ 1. Второе — к народу Кыргызстана. Автор первого — дочь экс–президента страны и несостоявшийся депутат однопалатного Жогорку Кенеша Бермет Акаева, второго — сам экс–президент республики Аскар Акаев. Обращения весьма примечательные, наводящие на невеселые размышления.
    В частности, сетуя на то, что Верховный суд республики оставил в силе решение Первомайского районного суда о признании недействительными результатов выборов по Университетскому округу, экс–депутат Жогорку Кенеша Акаева замечает: «К сожалению, теперь в нашей стране даже суды при принятии решений руководствуются политикой, а не законом».
    Более всего меня привлекает в этом откровении слово «теперь». Оно означает не что иное, как то, что, по мнению дочери экс–президента, в бытность ее папы главой государства Кыргызстан находился в правовом поле, и суды руководствовались при принятии решений исключительно законами. Произвол же и беззаконие воцарились в республике после 24 марта.
    Готов списать это заблуждение на то, что Бермет Акаева продолжительное время находилась вне Кыргызской Республики и могла элементарно не знать, что ее супруг Адиль Тойгонбаев заполучил издательский дом «Вечерний Бишкек» в свое владение полукриминальным путем. А наш доблестный, руководствовавшийся законом, а не политикой суд, рассматривая иски законных владельцев, «не замечал» явную подложность грубо сфальсифицированных документов, выносил решения в его пользу. О чем неоднократно и достаточно подробно рассказывалось на страницах газет «Адвокат» и «Моя столица».
    Кстати, записи в обнаруженном в рабочем кабинете экс–президента блокноте, преданные огласке в СМИ, свидетельствуют, что в неправедном деле приобретения самой многотиражной на тот момент газеты был напрямую замешан и сам глава государства, собственноручно записавший на одной из страниц блокнота: «Вечерний Бишкек» — 17 тыс.$ (выкуп акций Карабекова и Ко) через Б. Джанузакова.
    Допустим, не знала Бермет Аскаровна и о том, что в одном из выступлений ее отец громогласно заявил, что 80 процентов населения Кыргызстана не доверяют отечественным судам. Но уж не знать того, что сенатом США, Европарламентом, рядом авторитетных международных институтов Феликс Кулов был признан политическим узником, что он по этой причине был выдвинут одним из соискателей премии имени академика Андрея Сахарова и только ее папа упорно твердил, что Кулов обыкновенный уголовный преступник, она не могла. Как не могла не знать и того, что после бегства ее отца из страны Верховный суд пересмотрел уголовное дело Кулова и признал его полностью невиновным в инкриминируемых ему ранее преступлениях.
    Думаю, нелишне напомнить, что именно такой же вердикт «невиновен» был вынесен опальному генералу 7 августа 2000 года военным судом Бишкекского гарнизона. Обратите внимание, 7 августа Кулов по суду был оправдан, а 11 августа тогдашнего председателя Верховного суда республики Акынбека Тилебалиева вызвали в «Белый дом» и предложили (или потребовали?) написать заявление об уходе со своего поста. Едва заявление было получено, президент Акаев тут же издал соответствующий указ. А «делу» Кулова дали новый ход, и уже 22 января 2001 года Феликса Шаршенбаевича приговорили к семи годам лишения свободы с конфискацией имущества и лишением звания генерал–лейтенант.
    Что же дочери экс–президента сетовать на то, что «теперь в нашей стране» суды при принятии решений руководствуются политикой, а не законом? Даже если это так, просто–напросто к ней бумерангом возвратилось лишь то, что было запущено в свое время ее папой на посту президента республики. Хотя по отношению к ней суды, думаю, руководствовались законом, а не политикой.
    Заверения же Бермет Аскаровны в том, что даже, не будучи депутатом, она будет стремиться вносить посильный вклад в развитие нашей страны, видимо, следует расценивать как ее отказ от дальнейшего похода в поисках справедливости в международных судах по правам человека. Что ж, и это верно. Зачем смешить серьезных людей в Европах?
    Не берусь гадать, случайно или осознанно обращения дочери и отца размещены на 2 и 3 страницах, как бы напротив друг друга. И если заблуждения дочери (неважно, неосознанные или сознательные) в какой–то мере извинительны, то столь затяжное пребывание Аскара Акаева в каком–то сомнамбулическом состоянии ни понять, ни тем более оправдать, думается, нельзя.
    «Находясь ныне в силу сложившихся обстоятельств далеко от родной страны, — витийствует бежавший из республики экс–президент, — я постоянно живу ее заботами, вместе с вами тревожусь за ее судьбу. За это время я не сделал ни одного шага, чтобы отяготить словом или делом ее и без того сложное положение».
    Как говорится, Бог ему судья. Такой уж у нашего бывшего главы государства легкий характер. Не задумывается, гонит от себя прочь неприятные мысли. Как же так получилось, что вынужден он был со своим семейством бежать из столь любимой им страны? Кто же вверг Кыргызстан в пучину хаоса и безвластия, беспрецедентной коррупции и беззакония? Как получилось, что под его мудрым руководством Кыргызстан за 14 с небольшим лет превратился из индустриально–аграрной в захудалую аграрную страну третьего мира с едва ли не послевоенным уровнем развития? Причем и в сельском хозяйстве под корень уничтожены такие некогда высокоразвитые отрасли, как овцеводство, коневодство, птицеводство, племенные, семеноводческие и селекционные хозяйства.
    Ложь и лицемерие всегда были испытанными лошадками, на которых в течение многих лет успешно выезжал Акаев. Пытается оседлать эту двойку он и на сей раз. «Со своей стороны, оставаясь выше вполне понятных личных эмоций и субъективных соображений, наиболее перспективным вижу тандем Бакиев — Кулов», — рассуждает он сегодня.
    Неужели запамятовал уже Аскар Акаевич, что совсем недавно утверждал перед лицом мирового сообщества, что Кулов не более чем заурядный уголовник? Что же вдруг произошло, что изменилось, почему решился экс–президент связать будущее своей любимой страны с именем бывшего уголовника? И неужто забыл уже Акаев, как, меняя на посту премьер–министра самостоятельного, стремительно набирающего очки в общественном мнении, Курманбека Бакиева на послушного и серого Николая Танаева, давал Бакиеву уничижительную оценку? Что же изменилось в отношении Акаева к этим людям за последние 3,5 месяца?
    У народов Средней Азии существует мудрая поговорка: «Сколько ни говори «халва», во рту слаще не станет». Сколько бы ни говорил первый президент Кыргызской Республики о том, что он все годы своего президентства верно и преданно служил Отечеству, что его совесть перед страной чиста, судить об этом, по большому счету, не ему. И то, что он был вынужден постыдно бежать из Кыргызстана, которому издалека клянется в любви и преданности, то, что расследованием неблаговидных дел его самого и членов его семьи вынуждена заниматься специальная комиссия, то, что его приближенные, занимаясь бизнесом в опутанной долгами республике, петляли, как зайцы в заснеженном лесу, пытаясь замести следы своих преступных деяний, многократно переоформляя и перерегистрируя свои фирмы и компании на далеких от Кыргызстана островах, лучше всяких слов и заверений свидетельствует о конкретных делах ближайшего окружения экс–президента.
    Не потому ли в своем последнем обращении к народу Акаев, говоря об ориентации политики тандема Бакиев — Кулов на «реализацию целей, которые стали с первых дней нашей независимости фундаментальными для развития Кыргызстана», казалось бы, вопреки всякой логике пристегивает «прекращение раздувавшейся по политическим мотивам после мартовских событий кампании против лиц, которым на основе мифов и домыслов голословно предъявляются всевозможные обвинения? «Дальнейшее продолжение этой репрессивной кампании чревато политическим расколом общества, в котором заинтересованы лишь наши общие противники», — утверждает он.
    Вот ведь как, выясняется, что у Акаева имеются с Бакиевым и Куловым общие противники! Если же говорить по существу сказанного, то, на мой взгляд, гораздо опаснее для нашего общества, если новая власть возьмет с собой в будущее наследие прошлого, если не очистится от скверны лжи и обмана прагматического толка, если не найдет в себе силы сказать всю правду о преступлениях свергнутого режима.
    Определенный интерес представляет и интервью Аскара Акаева газете «Московский комсомолец», фрагменты которого перепечатала 5 июля газета «Слово Кыргызстана». И здесь ложь громоздится на ложь и интервьюируемый откровенно пытается ввести читателей в заблуждение. Один лишь пример. На вопрос, что Акаев может ответить на имеющееся в Кыргызстане мнение, что в бытность его президентом страной фактически правила его жена, следует: «Это еще один миф. Я хочу привести здесь аналогию с Раисой Горбачевой, которую при жизни травили. И только после ее смерти к ней установилось нормальное отношение. В наших странах вообще хотят, чтобы женщина сидела дома. Ничем Майрам Дуйшеновна не управляла. Она занималась исключительно международным благотворительным фондом. Она построила две образцовые детские деревни для сирот, детский санаторий на Иссык–Куле. Она по всей стране создала сеть детских образовательных центров и оснастила их компьютерами».
    Вряд ли аналогия с Раисой Максимовной Горбачевой здесь уместна и корректна. Что же касается образцовых детских деревень для сирот, детского санатория на Иссык–Куле и сети детских образовательных центров по всей стране, то о цене их строительства лучше спросить у крупных, средних и мелких предпринимателей Кыргызстана, которых регулярно обкладывали непомерной данью. Спросить у учителей, врачей, работников высшей школы республики, которым насильно навязывали лотерейные билеты международного благотворительного фонда первой леди. Сколько по этому поводу не очень ласковых слов было высказано в ее адрес, одному Аллаху известно.
    Я готов поверить Акаеву, что Майрам Дуйшеновна ничем не управляла. Только как он сам объяснит то, что, по данным газеты «Дело N№ …» за 11 мая с. г., только в 2003 году его супруга наговорила по служебному сотовому телефону более чем на 566 тысяч сомов. Причем оплачены эти разговоры (в среднем более 47 тысяч ежемесячно, или 1550 ежедневно) были за счет администрации президента. Проще говоря, из кармана налогоплательщиков. А ведь жена президента в штате его администрации не числилась. Для сравнения заметим, что сам президент за весь тот 2003 год наговорил по сотовой связи всего на 5618 сомов, или в сто раз меньше жены. Так кто же чем управлял в Кыргызстане в реальности?
    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.