Нельзя отдавать власть в одни руки

    Выступление секретаря Совета безопасности М.Ниязова
    Уважаемый Председатель!
    Уважаемые члены Совета безопасности!
    Уважаемые участники заседания!
    После событий 24 марта 2005 года демократические процессы в Кыргызстане получили новый импульс.
    С одной стороны, гражданские инициативы направлены на совершенствование системы государственного управления и повышение эффективности общественного контроля за деятельностью всех ветвей власти.
    С другой стороны, народные требования выражаются в форме групповых и массовых протестов. Они обнажают истинное положение дел в обществе. Самовольные захваты земель, пикеты и митинги, которые в ряде случаев сопровождаются актами гражданского неповиновения, являются не причиной безволия власти, а следствием накопившихся за многие годы проблем.
    Пожалуй, нет сегодня в нашем государстве людей, которые бы безразлично относились к происходящим в стране процессам.
    Политическая активность масс очевидна.
    Сегодня люди задаются и ищут ответы на множество вопросов, среди которых наиболее главные:
    Какова оценка нынешней обстановки в стране и каков потенциал новой власти для преодоления застоя и вывода страны из системного политического и экономического кризиса? Способно ли руководство страны решать насущные проблемы сегодняшнего дня и правильно определить долгосрочную программу развития?
    Для того, чтобы дать ответ на вышеуказанные вопросы, нужно хотя бы вкратце вскрыть главные причины происшедшей смены власти.
    Несмотря на то, что события 24 марта, на первый взгляд, развивались спонтанно, а захват “Белого дома” стал полной неожиданностью, было бы ошибочно считать происшедшее стечением каких–либо случайных обстоятельств, ибо в глубине этих процессов лежит объективная закономерность. Произошло то, что рано или поздно в той или иной форме должно было произойти.
    Можно строить различные модели возможного развития ситуации того дня, но исходить теперь следует уже из свершившегося факта, из той реальности, которую мы имеем.
    Любую власть сопровождают две опасности — это бессилие власти и ее продажность. Причем обе эти опасности, как правило, бывают взаимосвязаны — от бессилия власть пускается в сговор с теневыми силами, коррумпированными организациями. И чем жестче становятся эти “связи” — тем бессильнее становится власть.
    На протяжении многих лет в стране создавалась преступная система хищения государственных средств. Все доходные бюджетообразующие сферы погрязли в коррупции. Мимо госбюджета уходили и пока продолжают уходить десятки миллионов долларов.
    Органы государственного управления и контроля занимали позицию круговой поруки и коллективной безответственности. В этих условиях работать на общественно полезный результат стало бессмысленно.
    По оценке специалистов, только в электроэнергетическом секторе государство несет ежегодные потери до 3 млд. сомов. Значительные государственные потери имеют место в топливно–энергетическом комплексе страны, золотодобывающей, алкогольной промышленности и др.
    Коррупция в Кыргызстане получила беспрецедентное распространение, приобрела вульгарный и циничный характер, стала тормозом деловой активности и по существу остановила экономический рост. Как следствие, общественность стала проявлять глубокое недоверие к институтам власти и законам. Синдром недоверия сохраняется и поныне. Поэтому сегодня нужно проявить политическую волю и приступить к решительной борьбе с коррупцией по всему фронту и не допускать поползновений, которые будут напоминать методы и содержание работы прежней власти, так как это станет серьезным раздражителем политической обстановки в стране.
    Необходимо найти эффективное решение по предупреждению и пресечению проявлений коррупции.
    В этой связи Совет безопасности вносит предложение о необходимости ратификации Международной конвенции ООН против коррупции и создания государственного органа по предупреждению коррупции.
    Предполагается, что в обязанности антикоррупционного органа войдут такие вопросы, как подготовка проектов нормативно–правовых актов по предупреждению коррупции, а также рассмотрение жалоб, заявлений граждан и принятие по ним соответствующих мер по пресечению злоупотреблений со стороны государственных служащих. Эта работа должна проводиться в тесном взаимопонимании с органами госуправления и контроля.
    Уважаемые члены Совета безопасности! Хотелось бы очень коротко остановиться на текущих проблемах страны и высказать некоторые соображения по их решению. Речь идет о попытках самовольного захвата земель, о межнациональных отношениях, о ситуации вокруг темы юг — север, а также о роли правоохранительных органов в нынешних условиях.
    Межнациональные отношения
    Сфера межнациональных отношений скорее переполнена слухами и домыслами, нежели реальными событиями.
    Многочисленные сигналы с признаками разжигания межнациональной розни в большинстве своем подтверждения не находят.
    В частности, правоохранительными органами было выявлено 2 листовки антиславянского характера, несколько подобных заявлений было размещено на интернет–сайтах.
    Однако возмутители гражданского мира и межэтнического согласия есть. Их не так много, как может показаться на первый взгляд, но своими хулиганскими выходками они раздражают народ, создают внутренний дискомфорт в обществе.
    Но не следует забывать и о том, что за провокационными призывами есть и коммерческий расчет, который не имеет ничего общего с проявлением массового национализма. На фоне революционных процессов кому–то очень хотелось вызвать волну внешней миграции и погреть руки на рынке недвижимости.
    Надо сказать, что отчасти эта задача ими была решена. Так, если за весь 2004 год на выезд из страны было подано 20281 заявление, то за I квартал 2005 года их поступило 18810.
    Мы просто не можем допустить, чтобы счастье одних граждан нашей страны строилось на несчастье других граждан нашей же страны. Таким путем никто не вправе искать своего благополучия.
    Правоохранительные органы обязаны решительно пресекать подобные проявления. Однако возлагать всю меру ответственности за факты разжигания межнациональной розни только на правоохранительные органы, наверное, было бы неверно. Ведь суть проблемы в сфере межнациональных отношений состоит в дефиците культуры и просвещенности. Экономический упадок в стране одновременно сопровождался размыванием системы человеческих ценностей.
    Если развитые страны Запада формируют культуру личности из культа труда, культа религии и культа денег, то наше общество преимущественно исповедует культ денег. Нетрудно себе представить, к чему это может привести страну в обозримом будущем. Отсутствие духовных и нравственных тормозов приведет к деградации нации со всеми вытекающими последствиями.
    Таким образом, воспитание духовных и нравственных ценностей общества, привитие чувства интернационализма и гуманизма должно стать неотъемлемой частью государственной концепции образовательной политики.
    Уверен, мы преодолеем эти проблемы сообща и не допустим, чтобы кучки людей угнетали общественное сознание.
    О самовольном захвате земель
    Мощный всплеск самозахвата земель воочию показал, как остро стоит жилищная проблема. Многотысячные толпы путем произвола пытались сами захватить земли под индивидуальное строительство. Основной причиной стала сплошная безработица в стране. Люди вынуждены мигрировать в столицу, где есть хоть какая–то деловая активность, где сосредоточены основные финансовые потоки. Становится очевидным одно — дальнейшее затягивание решения жилищного строительства может привести к очередному витку роста напряженности в обществе.
    Однако должен заметить, что даже самое динамичное развитие жилищного строительства проблему внутренней миграции не снимет. В столицу будут бесконечно прибывать все новые и новые трудовые резервы из мест до тех пор, пока не будут создаваться рабочие места в регионах.
    Эту проблему, естественно, в одночасье не решить, но правительству уже сегодня необходимо дать реальные планы по размещению производственных мощностей в регионах страны, предложить комплекс мер по обеспечению занятости населения. При этом следует учитывать неготовность основной массы населения к самостоятельной рыночной инициативе. Поднять рыночную инициативу масс – это основа решения всех ключевых задач общества.
    Если я не ошибаюсь, у правительства есть конкретные пути решения этих проблем. Сегодня об этом будет доложено.
    Сказать могу одно. Жизнь и впредь будет ставить перед нами все новые и новые проблемы. Очень важно их не прятать, а разумно и своевременно решать.
    Существует ли проблема юг—север?
    В Кыргызстане такие понятия, как южанин или северянин, на подсознательном уровне всегда были и останутся. Это определение скорее связано с географической принадлежностью людей и не в коей мере не может свидетельствовать о межрегиональном антагонизме, ибо никаких объективных условий для этого нет.
    Вместе с тем было бы ошибочно утверждать, что проблемы юг–север не существует вообще. В ее основе лежат не политические противоречия, а экономические условия, вызванные неравномерностью развития регионов и географической привязанностью к рынкам. Как известно, север страны характеризуется более развитой промышленностью и производственной инфраструктурой, имеет выходы на рынки Казахстана, Узбекистана, России и т. д. При этом юг страны в большей степени получил аграрную направленность, а выходы на внешние рынки, в силу ряда обстоятельств, проходят в основном через север. Именно экономическая категория, главным образом, наложила свой отпечаток на понятия юг – север.
    В последнее время заметную остроту она получила после массовых актов самовольного захвата земель. Распространились слухи о том, что абсолютное большинство самозахватчиков – это представители южных областей страны, что совершенно не соответствует действительности. В числе самозастройщиков оказались представители всех регионов республики, которые устремились в столицу в поисках лучших условий жизни. Их, наверное, понять можно.
    Карта юг–север разыгрывается также в связи с предстоящими выборами главы государства.
    Совершенно очевидно, что глава государства не может быть одновременно выходцем из всех регионов республики, но олицетворять собой он должен интересы всей страны, проявлять одинаковую заботу о всех ее регионах.
    Каким путем?
    Во–первых: путем справедливого распределения государственного бюджета между регионами;
    во–вторых: путем размещения производственных мощностей с учетом интересов регионов и обеспечения занятости населения;
    в–третьих: путем проведения разумной кадровой политики. Во властных структурах должно быть относительно равное представительство регионов. Подбор и расстановка кадров не должны строиться на принципах землячества и родства. Желательно опираться на способных и талантливых людей, а не на удобных, ибо удобные чиновники всегда социально опасны. Доказывать эту истину нет никакой необходимости.
    Сегодня многие задаются справедливым вопросом о причинах снижения эффективности работы правоохранительных органов.
    Я не буду говорить о криминогенной обстановке, в справке Совета безопасности она подробно изложена. Ухудшение ее состояния имеет свои серьезные причины. На протяжении последних 5 – 8 лет силовые ведомства переживали непростые времена. Кадровая чехарда, вытеснение профессионалов, использование силовых структур не по их прямому назначению, в том числе преследование инакомыслящих привели к депрофессионализации и деморалицазии этих ведомств. Сегодня они продолжают находиться в подавленном состоянии и как никогда нуждаются в моральной и материальной поддержке. Неумеренное сокращение органов внутренних дел привело к тому, что они просто не в силах выполнять возложенные задачи.
    Необходимо укрепить их штатную численность, решить все проблемы с задолженностью государства перед силовиками, оказать им доверие и одновременно требовать от них достойного выполнения задач по обеспечению общественной безопасности. Правоохранительным органам необходимо вернуть утраченное доверие, без чего они просто не способны будут выполнять свои задачи.
    Уважаемые члены Совета безопасности!
    Подводя итоги своему выступлению, хочу подчеркнуть, что в стране уже наметилась тенденция к стабилизации общественно–политической обстановки. Есть все основания полагать, что планы правительства уже в текущем году позволят не только снять напряженность в обществе, но и придать динамику экономическому развитию страны.
    Об итогах работы Государственной комиссии по выработке мер для дальнейшей стабилизации общественно–политической ситуации в Кыргызской Республике
    Государственная комиссия, начав свою работу 11 апреля 2005 года, изучила причины, условия и обстоятельства происшедшей 24 марта 2005 года народной революции и пришла к следующему заключению.
    Народная революция завершила логику распада “самого либерального режима” в Центральной Азии, которым долгое время гордились Кыргызстан и мировое сообщество. В 1991 году после развала Советской империи наша республика получила уникальный шанс занять достойное место в цивилизованном мире и стать действительно самостоятельным, независимым, экономически развитым государством.
    Одной из первых среди бывших стран СССР Кыргызская Республика приняла демократическую Конституцию, ввела собственную валюту, закрепила право на частную собственность. На международной арене республика была признана равноправным членом мирового сообщества.
    Но со временем, несмотря на то, что были разработаны законы на создание гражданского общества и взят хороший темп строительства рыночной экономики, движение по пути реформ и преобразования государственного устройства стало замедляться. Происходили стагнация, деформация, а также подмена всех демократических ценностей. Личные качества главы государства, отсутствие в его жизненном опыте навыков государственного управления, нечеткая и неясная концепция стратегического развития общества в целом — все эти факторы, в конце концов, и привели к выбору лидером государства авторитарной формы правления.
    Начиная с неоднократных изменений и принятия новых конституций, путем проведения ряда так называемых всенародных референдумов 1994, 1996, 1998 и 2003 годов, была осуществлена концентрация властных полномочий в руках президента А. Акаева. В результате чего система управления стала замкнутой, без обратной связи с обществом и общественными институтами. Руководство республики во главе с А. Акаевым взяло окончательный курс на узурпацию власти.
    Фактически уже тогда сложилась парадоксальная ситуация, когда вся система органов государственной власти выстраивалась по старой советско–партийной схеме, включая назначение руководителей этих структур, которые имели явно выраженный авторитарный подход и стиль мышления. Тогда как молодые реформаторы пытались преобразовать экономику и поставить ее на рыночные рельсы. Эта разность подходов предопределила разрыв между интересами государственной системы и общественными отношениями. Перекос в несправедливой приватизации государственной собственности образовал разрыв между небольшим количеством богатых и абсолютно нищим населением страны. В последние годы эта пропасть стала угрозой для безопасности всего общества.
    Узурпация власти А. Акаевым привела к тому, что началась бессовестная “прихватизация” всего и вся не только чиновниками, но в основном и главном приближенными соратниками и единомышленниками Семьи, которая в дальнейшем все более и более концентрировала и монополизировала не только экономическую составляющую, но и политическую. Сначала “карманным” стало правительство, исполнительная ветвь власти, потом — и судебная. Конституционный суд по сути превратился в зависимый орган, не способный принять самостоятельных и объективных решений. Истинной целью активного вмешательства власти в выборный процесс было формирование подконтрольного большинства в парламенте и в конечном итоге — продление полномочий президента А. Акаева еще на один срок.
    Пренебрежение к законному праву граждан избирать и быть избранными не по указке сверху, а по собственному выбору подвигло большую часть граждан Кыргызстана на открытый и прямой диалог с режимом. Но власть в лице президента и его близкого окружения категорически отказалась от этого простого и основного способа достижения согласия между конфликтующими сторонами. Как следствие — последовала решительная и неотвратимая реакция народа.
    Последней причиной, приведшей к народной революции 24 марта 2005 года, явились несправедливые и проведенные со многими нарушениями в отдельных избирательных округах выборы в парламент республики, которые стали очевидными не только международным наблюдателям, но и всем простым гражданам. Давление административной машины на неугодных режиму во время этих выборов было столь наглым и жестким, что это вызвало неприятие всего населения страны.
    Деятельность судебной системы и в первую очередь Верховного суда, а также Центральной избирательной комиссии по разбору споров между кандидатами зачастую носила необъективный (одиозный) характер, когда по аналогичным делам выносились прямо противоположные решения либо вместо оперативного решения вопроса начиналось необоснованное затягивание рассмотрения жалоб и заявлений.
    К этому времени произошел фактически паралич всей системы государственной власти. Захваты административных зданий, смещение со своих постов районных и областных руководителей органов местного самоуправления и государственных администраций, неспособность адекватно реагировать на сложившуюся обстановку послужили сигналом того, что власть недееспособна. Это коснулось также деятельности правоохранительной системы. Особенно после известных аксыйских событий 2002 года, когда правоохранительные органы, оказавшись единственными крайними, были просто–напросто подставлены главой государства, что полностью деморализовало их в последующем. Боязнь ответственности породила уход от выполнения своих прямых обязанностей. Большинство руководителей министерств и ведомств также самоустранились, понимая, что происходит развал государственной системы власти, созданной А. Акаевым.
    Все это в совокупности и в отдельности приблизило неминуемое падение режима экс–президента республики.
    Взятие “Белого дома” людьми, вышедшими на мирный митинг в защиту своих интересов, а также позорное и поспешное бегство из страны ее президента явились свидетельством полного краха “виртуального режима”. Общество большинством своих граждан проявило свою собственную гражданскую и политическую волю, которая и привела к народной революции.
    Государственная комиссия считает, что основным условием падения власти стал массовый разгул диктатуры беззакония на всех уровнях государственной власти и общества в целом. Были поражены политическая, экономическая, социальная и духовная сферы страны. Экономика республики стала работать не на развитие реального сектора и пополнение бюджета, а на обогащение узкого круга лиц и увеличение доходов семьи президента. Проводимые экономические реформы не были социально ориентированы. Народ был недоволен своим социальным положением.
    При решении вопросов о поднятии жизненных условий граждан республики и соблюдении их прав власть ограничивалась общими лозунгами декларативного характера. Это позволяло не следовать букве закона, а повсеместно нарушать его, трактуя по своему усмотрению в узкокорпоративных или личных интересах. Тем самым была создана возможность манипулирования массами — власть по своему усмотрению превращала в неугодных и виноватых граждан, представителей оппозиционных партий, неправительственных организаций и средств массовой информации, более того извлекала из этого моральную и материальную выгоду.
    Государственная комиссия проанализировала проблемы, возникшие в государственном устройстве и управлении, в экономике, социально–нравственной сфере, а также в органах правопорядка и законности.
    1. Государственное устройство и управление
    Система распределения власти и государственного управления на сегодня характеризуется крайней централизованностью и несбалансированностью. В течение ряда последних лет произошла узурпация почти всех ветвей власти экс–президентом А. Акаевым.
    Это привело к тому, что власть намеренно политизировала общество и в целом нацию, на передний план выдвигала схоластические, надуманные программы — одногодки типа “Аракет”, “Ардагер”, “Аялзат”, “Манас” и т. д., которые оказались в действительности декларативными и нежизнеспособными. Пышные разрекламированные эклектические юбилеи, имеющие идейно–политическую окраску: “Манас–1000”, “Ош –3000”, “2200 лет кыргызской государственности”, юбилеи городов и областей, а также всемирные курултаи, международные фестивали молодежи и т. д. не приносили стране никакой пользы, кроме экономических затрат. Различные концепции и модели государственного устройства и общественно–политического развития не отвечали требованиям и чаяниям простого народа. Происходило декларирование демократических ценностей без реального создания политической, экономической, социальной и духовной основ развития общества.
    На практике же выходило, что граждане республики фактически отдали свои конституционные права, свою безопасность, свои судьбы, всю полноту власти в руки одного человека. В результате чего кадровая политика была построена на принципах личной преданности и родства, многие высокопрофессиональные и честные люди не находили места в системе государственной службы, происходило их выдавливание в частный сектор или вообще за пределы страны. Наиболее активные люди трудоспособного возраста вынуждены были искать работу в Казахстане, России и дальнем зарубежье, в том числе молодежь, получившая качественное образование за рубежом.
    Характерным являлось и то, что практически не развивались институты и центры по исследованиям и стратегическому развитию. Многие советы специалистов и аналитические отчеты не доходили до руководства страны, а если и доходили, то не воспринимались им.
    В общественно–политической жизни поощрялись откровенная ложь и демагогия, преследование по политическим мотивам лидеров оппозиции, прослушивание и слежка, закрытие и банкротство ряда оппозиционных СМИ, таких, как “Свободные горы”, “Асаба”, “Моя столица” и т. д. Коррумпированность семьи Акаевых в итоге развращала весь государственный аппарат, подрывала доверие народа к власти.
    2. Экономика
    Из–за поспешного и необдуманного проведения бывшим руководством республики рыночных реформ экономика страны за время обретения суверенитета фактически была разрушена.
    Не было принято никаких мер по сохранению и возрождению национальных производств. Остановлены и демонтированы крупнейшие фабрики и заводы, без работы остались сотни тысяч людей. Полученные извне кредиты (около 2 млрд. долларов США) в основном разворовывались или были использованы не по целевому назначению действующим режимом. Размеры внешнего долга в несколько раз превысили годовой объем бюджета, что для нашего небольшого государства составляет угрозу потери экономической независимости. Несмотря на то, что земля была отдана крестьянам и фермерам, им не было создано условий и не оказано необходимой финансовой, технической и методической помощи.
    Столкнувшись с данными экономическими проблемами, бывшее руководство республики осуществило целый ряд реформ при поддержке международных финансовых институтов (Всемирный банк, Международный валютный фонд, АБР и другие). В соответствии с принятыми на себя обязательствами республика ускоренными темпами проводила структурные реформы, приватизацию государственного имущества, либерализацию цен, торговли и капитала. Однако все это больше походило на хаотичный процесс без подготовки и прогресса в структурных реформах и институциональном развитии. В итоге каких–либо ощутимых положительных результатов так и не было получено.
    Преобразования и реформы оказались низкими по качеству, а экономическое состояние и рост экономики — неустойчивым. При этом государственная статистика сознательно искажала истинное положение дел, что не позволяло получить реальную картину состояния экономики и выработать действенные меры.
    Основные причины нынешнего состояния экономики — некачественное, неэффективное и непрозрачное государственное управление, коррупция и монополизация экономических ресурсов и секторов, что стало существенным тормозом реформ и развития.
    Таким образом, если период с 1991 по 1995 год характеризовался гиперинфляцией, приватизацией, вводом национальной валюты, программой PESAC и периодом относительной стабилизации экономики, то 1995—2000 годы — программой FINSAC (оздоровление финансового сектора, выкуп плохих долгов у системных банков и т. д.), становлением рынка ГКВ, кризисом 1998 года. При этом наряду с относительно стабильным макроэкономическим положением существовали и значительные проблемы на микроуровне — в установлении и развитии конкурентной среды и рыночных механизмов, прозрачного управления, регуляторной роли и механизмов государства.
    На протяжении ряда лет благодаря концентрации власти и полномочий в руках экс–президента А. Акаева осуществлялась монополизация финансового и экономического богатства страны. Приватизация крупных и экономически привлекательных объектов государственной собственности была проведена с многочисленными нарушениями, с использованием административного ресурса. Крупнейшие предприятия оказались в собственности и под контролем людей, приближенных к семье президента и его родственников. Помимо прямой приватизации осуществлялись передел и перераспределение собственности методами административного давления и силового принуждения, с помощью фискальных и правоохранительных органов.
    В результате проведенной “приватизации” был установлен контроль над кадрами и финансовыми потоками государственных предприятий и акционерных компаний, где государство владело контрольным пакетом акций. Транспортирующие и распределяющие компании в электроэнергетике, “Кыргызгаз”, международный аэропорт “Манас”, ГП “Темир”, “Кыргызалко”, “Кыргызтелеком”,”Кыргызалтын”,”Кумтор” и многие другие оказались под контролем людей, приближенных к членам семьи президента.
    3. Социально–нравственная сфера
    Разрыв в доходах между богатыми и бедными привел к расслоению, усилению социального неравенства и анемии всего общества.
    Умирание малых городов, миграция в крупные центры и за границу, отсутствие рабочих мест и государственной программы по строительству и обеспечению жильем, слабое здравоохранение, нищенские пенсии и пособия привели к деградации общественных отношений. Средний уровень зарплаты врачей, учителей, государственных служащих, сотрудников правоохранительных органов не соответствовал даже уровню потребительской корзины. Две трети народа оказались за чертой бедности, продолжительность жизни снизилась, возросла детская смертность, ухудшилось качество образования и обучения, был нанесен непоправимый ущерб социальной и культурной сфере страны. Доход на душу населения составил менее одного доллара в день ($0,9), что привело к снижению уровня и качества потребления.
    В результате отсутствия целенаправленной государственной политики по занятости населения численность общего количества безработных за период с 1993 по 2004 год возросла более чем в 6 раз (от 29 тыс. до более 186 тыс. человек).
    Начиная с 1994 года в стране наблюдался массовый отток некоренного населения за пределы страны. На период с 1990 по 2000 год общее количество эмигрантов составило более 600 тысяч человек. Кроме того, большая часть областей республики развивалась неравномерно, что связано было прежде всего с их экономическими возможностями. Неравномерность развития без учета возможностей регионов, поиск достойного заработка усиливали внутренний миграционный поток из сельской местности в столицу, население которой уже увеличилось на 30 %.
    За прошедшие годы также не удалось выработать и осуществить эффективную государственную пенсионную политику. Делая страховые отчисления, граждане не получали адекватные выплаты при выходе на пенсию. При существующей системе человек не был гарантирован в будущем от попадания в нищету.
    Безработица, низкая заработная плата, ее несвоевременная выплата привели к тому, что республика потеряла большую часть квалифицированных кадров в сфере образования, здравоохранения, культуры и отраслях экономики.
    Низкий уровень доходов, безработица, нищенская пенсия, миграция, алкоголизм, наркомания, СПИД привели к деградации духовно–нравственных ценностей в обществе. Снизилась значимость семьи как основы духовно–нравственного уклада нации, в результате социальной неустроенности возросло количество разводов. Старшее поколение перестало быть авторитетом для подрастающего, институт аксакалов превратился в инструмент манипулирования властью при проведении дежурных показных мероприятий. Резко обозначились разногласия и разделение между родами и племенами. Вместо сплочения нации происходило подогреваемое властью намеренное ее размежевание. Все это в совокупности нанесло непоправимый урон здоровью и генофонду нации.
    За годы суверенитета не были раскрыты до конца духовно–нравственные ценности и внутренний потенциал народа. Следование многовековым традициям и обычаям носило декларативно–показной характер. Развитие языка и национальной культуры не соответствовало духовно–нравственным устремлениям народа. Кыргызстан оказался на пути духовного и морального разложения, угрозы гибели генофонда нации. Рост трайбализма, амбиции родовых лидеров могли привести в последующем к распаду государства.
    4. Правопорядок и законность
    Высшее руководство страны своевременно и постоянно получало объективную и полную информацию о ситуации в стране. Причем органы национальной безопасности и внутренних дел представляли обширные и своевременные доклады. Были сделаны прогнозы о возможном ухудшении обстановки, если не будут вовремя приняты во внимание выдвигаемые политические требования оппозиции. Одним из краеугольных камней было требование отставки президента. Но президент страны не захотел и не смог реально оценить масштабы и причины недовольства, создавшиеся в последние годы его правления. Более того, им начала озвучиваться мысль о деструктивном международном влиянии, благодаря чему некоторые НПО воспринимались как проводники зарубежной идеологии.
    Государственные и судебные органы вследствие такого сигнала полностью проигнорировали требования гражданского общества о справедливости. Вопросы проведения парламентских выборов были поставлены под личный жесткий контроль А. Акаева и определены в качестве приоритетного направления деятельности соответствующих государственных структур. Можно с уверенностью сказать, что нежелание учитывать объективные обстоятельства, возможности разрешения конфликта мирным путем вело к тому, что президент был абсолютно уверен в однозначном использовании силового метода (вариант “Буран” и “Щит”). О ведении какого–либо переговорного процесса со стороны президента с оппозицией даже не могло быть и речи.
    Накануне народной революции поток входящей информации увеличился в несколько раз. Материалы поступали в канцелярию президента, лично президенту, а также руководителю администрации Касымову Т. и его первому заместителю Джанузакову Б. Единицы из поступившей корреспонденции отписывались с различными указаниями (как правило, о принятии мер или со словами “в дело”) заведующему отделом администрации Суталинову М., министру внутренних дел Субанбекову Б., председателю Службы национальной безопасности Иманкулову К., в Генеральную прокуратуру. Основная масса поступивших материалов находилась в канцелярии президента без движения или каких–либо указаний по ним.
    Сложившаяся порочная кадровая система назначения в правоохранительных органах привела к отсутствию должного профессионализма, деловых качеств, самостоятельности при принятии решений. Постоянное оглядывание и согласование даже незначительных вопросов с “Белым домом” под видом требования высокой политики полностью подорвали доверие народа к системе. Правоохранительные органы не стали настоящим становым хребтом государства, наоборот, произошла их глубокая и системная стагнация.
    Все вышеуказанные причины, условия и обстоятельства в основном и привели к полному краху и падению режима бывшего президента Кыргызской Республики А. Акаева 24 марта 2005 года.
    Но опасность возврата к старому еще существует. Все перечисленные события и факты обнажили негативные и тревожные последствия авторитарной власти. Мародерство, захват земель, административных зданий, несанкционированные митинги, попытка отдельными группами и отдельными личностями подмять под себя исполнительную, судебную, законодательную ветви власти – все это звенья одной цепи. И сейчас мы становимся свидетелями и участниками итога нашей пассивности и безразличия к собственной судьбе и судьбе страны в целом. Тот результат, который мы все получили, должен предупредить нас об одном: никогда нельзя отдавать всю власть в одни руки, можно только временно доверить наши полномочия по собственному свободному выбору независимым ветвям власти.
    Исходя из вышеуказанного анализа, Государственная комиссия рекомендует следующие меры по стабилизации общественно–политической ситуации в стране.
    В области государственного устройства и управления:
    — необходимо разработать новую концепцию конституционного устройства государства, основанную на общечеловеческих демократических ценностях, национальных традициях и духовном богатстве народа, во главу угла поставив интересы личности и права человека;
    — для создания эффективной системы сдержек и противовесов при определении полномочий ветвей власти необходимо четко разграничить их властные полномочия, закрепив это законодательно, ограничив функции и полномочия президента в управлении страной для достижения прозрачности и эффективности деятельности всех государственных органов;
    — начать реформу судебной системы для достижения подлинной независимости судей, а также ввести институт присяжных;
    — провести административно–территориальную реформу;
    — провести ревизию существующих концепций деятельности правоохранительных органов и силовых структур с учетом новых тенденций развития государства по обеспечению обороноспособности, защиты правопорядка, гражданских прав и всех видов собственности, а также разработать новую концепцию национальной безопасности государства;
    — создать условия для развития политических партий и добиться их бюджетного финансирования;
    — в кратчайшие сроки разработать и внести в Жогорку Кенеш Кыргызской Республики закон об оппозиции как одного из факторов стабилизации общественной жизни страны;
    — для искоренения проявлений коррупции, трайбализма, местничества кардинально изменить систему формирования управленческих кадров, заложив в основу принципы профессионализма и предусмотрев персональную ответственность руководителей всех уровней;
    — ежегодно публиковать в средствах массовой информации декларации о доходах высших должностных лиц;
    — категорически не допускать использования административного ресурса (в том числе давления преподавательского состава на обучающихся студентов) в ходе избирательных кампаний.
    В области экономики:
    — принять кардинальные меры по возрождению и всестороннему развитию национального производства, обеспечить конкурентоспособность его продукции на мировом рынке;
    — одной из первоочередных мер является решение вопроса о доведении минимальной заработной платы до прожиточного минимума, а также индексация общего размера пенсий;
    — с целью стабилизации внешней и внутренней миграции необходимо изменить социальную и инвестиционную политику государства. Для выравнивания уровня жизни между регионами повысить занятость в депрессивных районах за счет государственной поддержки системы кредитования и организации новых форм хозяйствования. Увеличить финансирование в области социального развития горных и бедных районов;
    — осуществить дальнейшую демонополизацию экономики и ускорить развитие рыночных отношений независимо от форм собственности;
    — Правительству пересмотреть принципы налогообложения, для чего разработать и принять новый Налоговый кодекс;
    — предусмотреть механизмы по облегчению разрешительной системы в сфере бизнеса, доведению ее до минимума, за исключением аспектов, затрагивающих вопросы экологической и иной безопасности;
    — активизировать принятие структурных реформ — ипотечные программы, программы микрофинансирования и долгосрочного кредитования;
    — необходимо развивать институты, аккумулирующие “длинные” деньги, то есть частные пенсионные фонды, страховые компании, и развивать рынок капитала;
    — реформировать пенсионную систему (в том числе и накопительную) с учетом введения элементов обязательного страхования;
    — провести ревизию наиболее важных приватизированных объектов на предмет законности и экономической эффективности (“Кумтор” и т. д.).
    В социально–нравственной сфере:
    — разработать механизм социальной защиты врачей, учителей, работников дошкольных учреждений и планированного закрепления молодых специалистов указанных категорий;
    — предусмотреть выделение жилья, земельных участков и льготное кредитование молодых специалистов в селах;
    — осуществлять активную социальную политику среди малоимущих слоев населения путем вовлечения их в малый и средний бизнес через обучение, финансовую поддержку и предоставление ежемесячного пособия и микрокредитования;
    — особое внимание обратить на решение проблемы беспризорности и правонарушений среди несовершеннолетних, их социальной реабилитации, открыть новые детские дома;
    — пересмотреть бюджетное финансирование с отменой сооплаты и политики лекарственного обеспечения социально незащищенных групп населения;
    — разработать государственную концепцию образовательной политики, положив в основу потребность государства в количестве и качестве выпускаемых специалистов, предусмотрев сокращение количества вузов, а также увеличение числа средних специальных профессиональных учебных заведений;
    — преобразовать Кыргызскую национальную телерадиокорпорацию в общественную; государственным органам власти вести сотрудничество со СМИ только на договорной основе, заложить механизм, облегчающий налоговое бремя для СМИ;
    — оказать государственную поддержку в стимулировании труда молодых специалистов, а также работников сферы образования, науки и культуры;
    — укреплять межэтническую сплоченность народов Кыргызстана, духовно–нравственные ценности общества, развивать национальные языки и культуры.
    В области правопорядка и законности:
    — провести реформирование Службы национальной безопасности и обеспечить гражданский контроль ее деятельности, исключив тем самым политические методы борьбы с инакомыслием;
    — осуществить реформирование органов внутренних дел, предусмотрев увеличение подразделений, играющих значимую роль в сохранении общественного порядка и борьбы с преступностью, такие, как участковые службы, уголовный розыск и т. д.;
    — усилить функции надзора органов прокуратуры за соблюдением Конституции и законов республики в уголовно–гражданском судопроизводстве, а также решить вопрос об увеличении следственного аппарата органов прокуратуры;
    — Генеральной прокуратуре довести до логического завершения расследование наиболее резонансных для общества и значимых для государства уголовных дел, возбужденных в отношении самых высших должностных лиц государства, а также членов семьи президента, дел, которые были целенаправленно в свое время приостановлены: экономические — дело Джайсанбаева, политические — аксыйские события и другие.
    Государственная комиссия, рассмотрев меры по дальнейшей стабилизации общественно–политической ситуации в Кыргызской Республике, считает, что назрела необходимость в незамедлительной консолидации всего общества, нации и национальных диаспор Кыргызстана. Ситуация в Центральноазиатском регионе может стать крайне неблагоприятной и нарушить спокойствие и мир государств, построенных на началах правовых, светских форм правления.
    Необходимо мобилизовать усилия всех ветвей власти, министерств и ведомств, политических партий, общественных организаций, каждого отдельно взятого гражданина и всего общества в целом для установления в стране подлинной демократии, справедливой законности и высокой духовности.
    Готовность провести честные и открытые президентские выборы является обязательным условием для формирования новой архитектуры общественно–политического устройства будущего Кыргызстана.
    Председатель Государственной комиссии, секретарь Совета безопасности Кыргызской Республики М. Ниязов.
    Члены Государственной комиссии:
    Айтбаев Т. С., Акунов Б. А., Бабанов О. Т., Байсалов Э. Ж., Бекназаров А. А., Диль В. И., Исабеков К. С., Исаев К., Кадырбеков И. Д., Нур уулу Досбол, Ормонов У. З., Садырбаев Д., Султанов М. А., Тургуналиев Т., Садык Шер–Нияз.

Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/10394/