Тёмная сторона мировой Паутины

    Сглазили. Едва в “МСН” появилась информация, что у советника президента Фарида Ниязова, похоже, возник напряг с новыми провокационно-клеветническими роликами в отношении “Вечерки”, он сразу доказал, что не зря жует свой хлеб — появился очередной пасквиль, сварганенный по образу и подобию “Бизнеса на лжи”. Если в первый раз советник президента тиражировал белодомовские домыслы на ведущих каналах страны, то ныне решил прибегнуть уже к печатным СМИ.

    В газете “Ачык саясат плюс” под заголовком “Настоящее лицо Кима мырзы, на коленях служившего кровавому режиму” некий возомнивший себя журналистом недоучка покусился на новейшую историю страны, пытаясь ее переписать с подсказки старших товарищей. С учетом того, кто водил его рукой (руководит редакционной политикой издания эсдэпэкашник, “курирующий” Таласскую область), можно предположить, кто именно может стоять за очередным потоком грязи, выплеснутым на опальный издательский дом.

    Поскольку “Ачык саясат плюс”, по сути, малотиражка, президентская челядь решила усилить эффект — разместила пасквиль еще и на одном из популярных сайтов. И тотчас же в Интернете активировались “тролли”, пытающиеся откорректировать общественное мнение под позицию правящей верхушки.

        Пропасть недоверия

    Кто такие “тролли” и за что они борются? Собственный опыт деятельности в Интернете позволяет разделить их на три неравнозначные группы.

    К первой, наименьшей численно, но весьма влиятельной и эффективной, относятся несомненные домашние для “БД” политологи, задача которых отнюдь не сеять панику среди широкой общественности и совершать провокации. Они наш народ, информируя, поучают.

    Свои высказывания эти люди оформляют в безупречно-патриотическом, ясном логическом стиле. Чисто внешне их ничто якобы не связывает с “Белым домом” и советником Фаридом Ниязовым. Они не оглашают лично его либо какие другие чужие тезисы. Они запускают в жизнь свои, хотя чаще все-таки переданные из соответствующего центра.

    Действует эта группа не только в Интернете, но и вживую. Например, поясняют в печатных СМИ или на ТV те или иные события. Вот вам последний случай, связанный с “Вечеркой”.

    На днях известный в стране политолог Марс Сариев, комментируя журналистам факт, что “Вечерний Бишкек” разорвал мирное соглашение, достигнутое с Эркином Мамбеталиевым, заявил, что после того, как Рябушкин отсудил половину холдинга, издание может переквалифицироваться в радикальную оппозицию.

    — Все связано с деньгами. В данной ситуации нет тех, кто прав, — отметил он. — Ни Ким, ни Мамбеталиев не будут руководствоваться моралью. “Вечерка” теперь пойдет до конца. Они начнут будоражить общество, как говорится, чем хуже, тем лучше. Идет явная провокация конфликта, чтобы в итоге показать президента в плохом свете. И осенью будет возможным свергнуть власть, так как будет сильное противостояние политической элиты…

    Все. Ярлык успешно навешан! И при этом придворного “политолога” ни в чем не обвинишь — ведь он лишь выразил свое мнение. А ведь господин Сариев отлично знает, что Рябушкин половину холдинга у Кима не отсудил — кишка просто тонка даже при самых высоких покровителях. Сариев прекрасно осведомлен, что из Рябушкина суды лишь незаконно состряпали “совладельца” половины именно рекламной фирмы “Рубикон”. А до самого издательского дома “Вечерний Бишкек” и уж тем более до других подразделений холдинга ему как до Киева пешком.

    Причем и “совладелец” он липовый — вступившие в силу законные решения предыдущих судов никто не отменял. Но придворный политолог Сариев сознательно обо всем этом умолчал. При этом сознательно слепил негативный образ, приплетя к нему даже ситуацию с ИГИЛ — вот он радикальный оппозиционер, ату его! А чтобы сохранить лицо, Марс Сариев, как бы невзначай, все же отметил, что со стороны властей таки была попытка захвата холдинга. Вот и создалось у обывателя впечатление — вроде как правду говорит…

    Да, дело свое такого рода “агитаторы-пропагандисты” хорошо знают. В числе дежурных по “Белому дому” их человек шесть-семь. За правду они выдают через свои завуалированные умозаключения, по сути, ту же грубую ложь примитивных “троллей” из другой группы. Но если от последних любая информация даже рядовыми кыргызстанцами воспринимается критически — они передают ее другим с оговоркой “врут, скорее всего”, то уже в пятой-шестой производной она подается через дежурных политологов теперь как почти истина. А попав в соцсети или, еще хуже — в СМИ, эта ложь как бы легализуется окончательно.

    Между плохим и худшим

    Вторая группа “троллей” — это активисты “ручных” для президентской челяди общественных объединений, готовых выступить в любой момент, в любом месте и по любому заказу власти. Пример — требование героев второй революции национализировать “Вечерку”, их кляуза в Генпрокуратуру, чтобы был наложен арест на контрольный пакет акций “ВБ”.

    Это, конечно, еще и нынешние многочисленные партийцы, “обличающие” перед грядущими парламентскими выборами друг друга, поскольку не секрет, что в политической борьбе в Кыргызстане запрещенных приемов нет. В борьбе за власть в ход идут всевозможные методы, вплоть до самых грязных.

    Недавнее распространение эсдэпэкашниками слухов, причем с парламентской трибуны, о том, что главный республиканец Бабанов “откошмарил” бизнес у одной из заключенных, яркий тому пример. До этого аналогичный наезд был совершен на Текебаева — его партия якобы не вернула кому-то взятые на предвыборную агитацию деньги.

    В числе “троллей” этого уровня есть и оставшиеся не у дел из-за своей трусости, а то и подлости после обеих революций журналисты, которые буквально перепачкали все соцсети своей желчью. И, конечно, в их числе сам Рябушкин, постоянно заботящийся о том, чтобы в соцсетях о нем не забыли.

    Одно из последних его интервью увидело свет под заголовком “Совладелец (читай, он сам) “Вечернего Бишкека” не собирается поддаваться на провокации своего оппонента”. Лихо комментируя выступление в СМИ Александра Кима, он в очередной раз нагло солгал: “Вспоминается, когда Ким в свое время вместе с бандитами врывался в здание “Вечернего Бишкека” и КООРТа. Я никогда не стану прибегать к подобным методам”.

    Вот только за эту ложь ему пусть не сегодня, не завтра, но все-таки придется ответить. Рябушкин прекрасно знает, что Александр Ким никогда и никуда, тем более с бандитами не врывался. В “Вечерку” он явился только спустя полгода после первой революции с вердиктами судов, которые возвратили в законном порядке его собственность. Это истинная правда, которая вообще не требует доказательств и о которой знают все.

    Безусловно, даже в небесной канцелярии на Страшном суде Рябушкин попытается извернуться, опять солгав, что под фамилией Ким он имел в виду другого человека — Александра Викторовича. Вот только дело в том, что и тот вместе с бандитами никогда в “Вечерку” не врывался.

    В первые дни мартовской революции вместе с несколькими милиционерами Бишкекского ГУВД, вооруженными штатными автоматами, и безоружными ветеранами-афганцами однофамилец и военный корреспондент Ким не допустил разграбления имущества издательского дома “ВБ”, когда воинствующая толпа мародеров дважды пыталась взять штурмом ворота издательского дома, чтобы поживиться добром его тогдашнего владельца — зятя Акаева Адиля Тойгонбаева.

    После того как в течение двух суток Кулов, Бакиев, Бекназаров, Текебаев и тогдашний оппозиционер Атамбаев навели в Бишкеке хоть какой-то порядок, милиционеры и воины-афганцы ушли. А вечеркинцы и коортовцы еще полгода продолжали выполнять волю холуев сбежавшего из Кыргызстана Адиля Тойгонбаева, в число которых входил и сам Рябушкин.

    Причем со всеми вытекающими последствиями — финансовые потоки продолжали уходить в карманы Тойгонбаева, а журналисты двух ведущих масс-медиа продолжали “мочить” на всю страну новую власть в лице все тех же Кулова, Бакиева, Бекназарова, Текебаева и Атамбаева. И последние ничего с этим не могли поделать — не захотели навеки остаться в истории в роли лидеров мародеров — наглых захватчиков чужой собственности.

    Так уж сложилось, что на оставшуюся после Акаева безграничную власть в то время претендовали двое — Бакиев и Кулов. Авторитет остальных революционеров был еще недостаточно велик. Первому удалось добиться всей полноты акаевской власти лишь спустя почти год после революции только благодаря своей нечистоплотности — не сдержав своего слова, данного партнеру по тандему Кулову, покинуть должности одновременно, Бакиев “слил” своего партнера с кресла премьера руками парламентариев, а сам остался президентом.

    Но “Вечерку” Александру Киму суды вернули задолго до этого — тогда, когда сами судьи уже не зависели от звонков президента Акаева и членов его семьи, а нового давления со стороны будущего хозяина “Белого дома” еще не обрели.

    Тогда перед Кимом, а не как ныне перед Рябушкиным, вовсе не стояла задача какого-либо захвата “Вечерки” вообще — за несколько дней до вступления в законную силу вынесенных в его пользу решений судов коллектив и акционеры издательского дома уже самостоятельно сумели сбросить тойгонбаевское иго.

    “МСН” уже подробно рассказывала о вечеркинском и коортовском мятежах. Если первые сказали прислужникам зятя Акаева категорическое “нет”, то вторые продолжали служить Тойгонбаеву до самой последней минуты.

    Во всей истории вечеркинцев-коортовцев есть еще один нюанс. Финансировался телеканал из тойгонбаевской рекламной фирмы “Айрек”. Да-да, той самой, которую некогда возглавлял сам Рябушкин. Рекламным боссом его сделал Адиль. В благодарность за то, что продавший ему свою долю “Рубикона” Рябушкин помогал еще и незаконно переводить активы некогда его и Кима фирмы все в тот же “Айрек”. Когда грязное рейдерское дело было завершено, Тойгонбаев и сделал Рябушкина гендиректором “Айрека”. Всем бы быть такими жертвами акаевского режима!

    С возвращением Кима в “Вечерку” и после обратного законного перевоплощения “Айрека” в “Рубикон”, Александр Ким заявил акционерам КООРТА, что прекращает финансирование канала. С какой стати он должен был содержать не просто чужое, а тупо продолжавшее служить Тойгонбаеву телевизионное ЗАО?!

    Необходимо напомнить, что при возрождении “Рубикона” решением суда доля зятя Акаева в лице “Петровски Корп.” была выведена из уставного капитала. Ее владелец Тойгонбаев может забрать ее хоть сейчас, выплатив, естественно, нанесенный “Рубикону” ущерб. Если бы зять и предъявил Киму сегодня какие-либо претензии, то это и был бы настоящий хозяйственный спор. Если бы Рябушкин предъявил что-либо самому Тойгонбаеву, это тоже был бы хозяйственный спор.

    Так вот, в том далеком 2005-м, когда Ким решил прекратить финансирование КООРТа, к нему обратились акционеры этого канала с просьбой не делать этого. Они владели 48 процентами акций, а контрольный пакет этого ЗАО принадлежал все тому же сбежавшему Тойгонбаеву. По суду этот пакет был арестован. Оставшиеся акционеры слезно умоляли Кима не прекращать финансирование хотя бы до того момента, пока они решат в законном порядке оргвопросы по администрации и учредительству ЗАО. Уговаривали, чтобы до этого момента он хотя бы на общественных началах возглавил совет директоров их акционерного общества. Иначе канал бы просто перестал существовать.

    Ким согласился, но с условием, что канал откажется от информационной политики, которую диктовал зять Акаева. А когда он убедился, что коллектив КООРТа грудью встал на защиту Тойгонбаева, он полностью отошел в сторону, отказавшись от почетной общественной должности и перекрыв финансовый ручеек. Все — с тех пор Александр Ким не имел к КООРТу вообще никакого отношения. Уже намного позже акционеры КООРТа сами “нашли” нового финансиста и соучредителя — друга сына экс-президента Бакиева Белоконя.

    К числу “троллей” из второй группы можно было бы отнести и автора пасквиля “Настоящее лицо Кима мырзы, на коленях служившего кровавому режиму” Бакыта Айбашева. Но этот недоучка ни по каким критериям до этого “почетного звания” как бы не дотягивает. Это же надо вылепить такое:

    “Основателями печатного издания “Вечерний Бишкек” была семья Александра Рябушкина. Во времена Акаева изданием владели А. Рябушкин с А. Кимом. В то время захватывавший все доходные места зять Акаева Адиль Тойгонбаев моментально взял газету под свой контроль. Говоря иначе, он окончательно отобрал 50-процентную долю Рябушкина. Итак, Рябушкин моментально лишился имущества и остался на улице. Ну а А. Ким проявил благоразумие, владея половиной “Вечернего Бишкека”, продолжил служить авторитарной власти”.

    Неучу просто невдомек, что основателем “Вечерки” являлся не Рябушкин, а Фрунзенский горком Компартии Киргизии, что во времена Акаева изданием владели не учредители “Рубикона” Ким и Рябушкин, а акционеры издательского дома “ВБ”, что не Рябушкин, а именно Ким оказался на улице после того, как первый не лишился, а добровольно продал свою половину доли уставного капитала “Рубикона” зятю Акаева, что Ким ушел из “Вечерки” с половиной коллектива, создав новую газету, а именно Рябушкин остался с целью служить тоталитарному режиму и дослужился, совсем не бедствуя, до гендиректора “Айрека”, куда с его помощью незаконно были переведены все активы “Рубикона”.

    Впрочем, все-таки нет! В данном случае налицо не банальная безграмотность недоросля. Любой глупец, чтобы не подставиться, легко нашел бы нужную информацию по этому поводу в том же Интернете. За явно выпирающим примитивизмом тут четко завуалирована наглая попытка все перевернуть с ног на голову тех, кто водил рукой горе-писаки.

    Особо настораживает и другое.

    “В бакиевские времена был телеканал КООРТ, любимый большинством. Его хорошо знали жители Чуя и Бишкека. Этот канал справедливо доносил информацию, быстро попался на глаза Максиму, и он его захватил именно с А. Кимом вместе”, — разглагольствует Айбашев.

    И еще:

    “Ну а в 2005 году после бегства Акаева его интересы защищал российский юрист Максим Вацлавович Максимович, который приехал в Кыргызстан. В своем интервью он рассказал, каким образом были захвачены “Вечерний Бишкек” и КООРТ. “Конечно, КООРТ отобрали запредельным способом. Потому что указанный телеканал активно принялся критиковать сегодняшнюю власть. Не дали участвовать в голосовании предприятию, владевшему контрольным пакетом акций, приняли не коммерческое, а политическое решение, избрали руководителя. Это предприятие все еще владеет контрольным пакетом акций. Сейчас КООРТом руководит незаконно избранное руководство. Такое же положение вокруг “Вечерки”. Ну а Акаевы такие происходящие вещи восприняли нормально. Потому что идет политическая борьба за лишение Акаева и его семьи всего, даже возможности выражать свое мнение”, — заявлял он”.

    Так вот, непосвященному читателю этим писакой тупо с помощью защитников семьи Акаевых навязывается мысль, что “Вечерку” и КООРТ революционеры у родственников Акаева нагло отобрали. А это означает, что рукой глупца уже сегодня могли водить не только эсдэпэкашники, но и сам мечтающий о реванше Адиль.

    Наверняка, как и “Бизнесу на лжи”, новому творению фаридовских холуев тоже будет дана всестороння оценка со стороны широкой общественности и медиаэкспертов. Но суть даже не в этом. Очередные потоки грязи начинают выплескиваться в тот момент, когда Рябушкину, по логике вещей, следовало бы перейти к каким-то действиям. Так сказать, в поддержку…

    Кухарки и государство

    Третья и наиболее массовая группа — это часть обычных граждан, которые искренне верят в то, что борются с коррупцией и предателями во власти, распространяя в Интернете свои мнения о преступлениях чиновников, о проблемах в экономике и т. д.

    Трагедия этих людей заключается в том, что бессознательно из борцов за улучшение государственного устройства они отчасти превращаются и в разносчиков пропаганды как самой власти, так и враждебных ей политических сил. Причем без третьей группы деятельность первых двух была бы гораздо менее эффективна.

    И тут возникает вопрос: неужели советник Ниязов не понимает, что выпущенная им на свободу стая “троллей”, хающая оппонентов власти и ее открытых врагов, только усугубляет ситуацию. “Троллевский” скафнеж в первую очередь ослабляет именно саму действующую власть, сея сомнения среди тех же обывателей, которые пусть даже из любопытства, но обязательно докопаются до истины. Или то, что все это вредит не только правящей верхушке, но и стране, бездарной и нагло прущей на красный свет челядью в расчет не берется?

    Как отличить информацию правдивую от очередной “троллевской” атаки?

    Анализируя любое сообщение, следует брать новости из нескольких источников. Интересоваться, описывает человек собственные впечатления или передает чьи-то. Задаваться вопросом, с какой целью может быть распространена та или иная информация, критически относиться к любым источникам. Помнить, что даже собственные первые впечатления с места не всегда могут соответствовать общей обстановке. Их нужно еще и обязательно проанализировать.

    Юрий ГРУЗДОВ.

Адрес материала: //mail.msn.kg/ru/news/44330/